Решение по делу № 16-766/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-766/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 9 сентября 2019 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5»,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 октября 2019 года, ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 в интересах ФИО9» просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июня 2019 года №-р в отношении ФИО10 проведена проверка с целью контроля соответствия выполненных работ требованиям проектной документации, требованиям по электроснабжению и повышению энергетической эффективности при реконструкции объекта капитального строительства, на основании извещения о начале реконструкции № от 21 июня 2019 года – «<данные изъяты>), отгружаемых ФИО11» на <адрес>» ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>.

В период проведения проверки общество не обеспечило условие для выполнения должностными лицами органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, а именно: согласно запросу старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением обществом не представлены документы, связанные с выполнением работ Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июля 2019 года обществом в срок до 11 июля 2019 года не представлены документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно - технического обеспечения), а также с применением строительных материалов (изделий); исполнительную документацию, общие и (или) специальные журналы, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, отражающие фактическое исполнение проектных решений по земляным, сварочным, изоляционно-укладочным и общестроительным работам; в связи с чем органу государственного строительного надзора не представляется возможным определить качество и объемы выполненных работ по строительству объекта капитального строительства и не позволяет произвести проверку соответствия результатов выполненных работ требованиям проектной документации в соответствии с пунктом 3 распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июня 2019 года №-р о проведении проверки в отношении общества, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года №; пункта 10 РД-11-04-2006 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря              2006 года №.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением обществом не представлены документы, связанные с выполнением работ Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 22 июля 2019 года в отношении ФИО13» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июня 2019 года №-р; актом проверки от 11 июля 2019 года; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от                11 июня 2019 года; запросом от 3 июля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2019 года 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО14» квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Обстоятельств, препятствующих исполнению законных требований должностного лица органа государственного строительного надзора, содержащихся в запросе от 3 июля 2019 года, согласно которому на общество возложена обязанность в срок до 11 июля 2019 года представить необходимые для проведения проверки документы, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства получения данного запроса обществом 3 июля 2019 года.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в запросе от 3 июля 2019 года, обществом не представило в материалы дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ФИО15» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ФИО16» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о рассмотрении дела по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения наступило 12 июля 2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 12 октября 2019 года, в то время как постановление мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности вынесено 9 сентября 2019 года, то есть в срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее вынесение судьей городского суда решения, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, за пределами вышеуказанного трехмесячного срока не влечет прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В целом доводы жалобы, в том числе о том, что общество субъектом правонарушения не является, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 9 сентября 2019 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО17» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук