Решение по делу № 2-998/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-998/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир          11 марта 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя истца Хуторного О.В. по доверенности Дедочева Р.И., ответчика Дьяченко Р.С., прокурора Горюшкиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуторного О.В. к Дьяченко Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате причинения телесных повреждений, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Хуторной О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дьяченко Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34 820 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 244,60 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял автомобиль марки ГАЗ 3129 г/з х055ем23, принадлежащий истцу и по собственной неосторожности врезался в дерево, в результате чего, повредил правое крыло, правую фару, передний бампер и капот автомобиля. Согласно справки стоимости запчастей, полученной в ООО «Центр Запасных Частей» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 320 руб., а также дефектной ведомости ИП С. по ремонту автомобиля составляет 22 500 руб., а всего 34 820 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу повреждения в виде открытого перелома нижней ФИО2 слева, без смещения костных отломков. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дьяченко Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Ответчик не возместил материальный ущерб, причиненный автомобилю при ДТП, а также не компенсировал моральный вред, причиненный при совершении преступления, в результате причинения ему вреда здоровью средней тяжести.

Истец Хуторной О.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дедочев Р.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Дьяченко Р.С. в судебном заседании заявленные требования признал частично, заявил, что признает материальный ущерб в сумме 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части требований просил отказать.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего что настоящий иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку из пояснений представителя истца, ответчика и материалов дела следует, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, является ответчик Дьяченко Р.С., суд приходит к выводу, что исковые требования Хуторного О.В. к ответчику Дьяченко Р.С. являются обоснованными.

Согласно дефектной ведомости ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту автомобиля составляет 22 500 руб., стоимость запчастей (счет от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих замене, составляет 12 320 руб., т.е. всего 34 820 руб. Указанные документы и суммы не оспорены ответчиком, в связи с чем, принимается судом, поскольку является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в указанных выводах о стоимости ФИО2 и работ по их замене у суда не имеется.

В связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 34 820 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из выписного эпикриза к истории болезни истца от ДД.ММ.ГГГГ, Хуторному О.В. причинены повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева между 2 и 3 без смещения.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истец получил повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти слева между 2 и 3 без смещения, в связи с чем, истец испытывал физические страдания, ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, причинение истцу повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева между 2 и 3 без смещения является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца физические страдания, душевные переживания, стресс, дискомфорт.

Данные обстоятельства также подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дьяченко Р.С. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ Хуторному О.В. телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуторным О.В. и Дьяченко Р.С. возник конфликт, в ходе которого истец Хуторной О.В. нанес ответчику Дьяченко Р.С. удар по лицу, в результате чего тот упал на землю, а когда поднялся в ответ ударил в лицо Хуторного О.В. Суд также признал в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим вину Дьяченко Р.С. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Хуторного О.В.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения истцу, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 25 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 244,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дьяченко Р.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дьяченко Р.С. в пользу Хуторного О.В. материальный ущерб, причиненныйДД.ММ.ГГГГ при ДТП в размере 34 820 руб., компенсацию морального вреда, полученного в результате причинения телесных повреждений в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 244,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2020.

судья подпись Рыльков Н.А.