Решение по делу № 2-4082/2018 от 25.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к <ФИО>9 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>9 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 после конфликта с истцом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес повреждения принадлежащему истцу автомобилю Лада Ларгус госномер № причинив ущерб в сумме 63 242 руб. 52 коп., согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту повреждения имущества истцом было подано заявление в отдел полиции №, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с <ФИО>10 в счет возмещения ущерба 78 242 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства отрицал вину в причинении повреждений имуществу истца.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, отказной материала, материал по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля Лада Ларгус госномер №

Согласно материалам КУСП№ по заявлению истца о привлечении <ФИО>10 к уголовной ответственности по факту умышленного повреждения имущества, а именно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург <адрес> <ФИО>10 лопатой повредил принадлежащий <ФИО>8 автомобиль Лада Ларгус госномер №, причинив повреждения лобового стекла в виде трещин лобового стекла, сломанного правого бокового зеркала заднего вида, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований указывает на установление согласно содержанию вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе до следственной проверки факта причинения повреждений автомобилю истца именно ответчиком.

Причинение повреждений автомобилю истца, в том числе механические повреждения в результате умышленных противоправных действий в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил доводы истца об имевшими место конфликте между ними накануне произошедшего, последующее его нахождение в состоянии опьянения, но отрицая причастность к повреждению автомобиля.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что представленный в материалы дела акт по результатам доследственной проверки исходя из буквального толкования его содержания констатирует установление совершения действий по повреждению автомобиля истца ответчиком.

Ответчиком, вопреки разъяснению суда, доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение размера причиненного ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МирЭкс» по выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 242 руб. 52 коп.

Ответчиком возражений в части позиции истца о размере причиненного ущерба не заявлялось, доказательств опровергающих достоверность указанного экспертного заключения представлено не было.

В части размера ущерба ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер, причиненного истцу имущественного вреда.

В связи с чем, суд руководствуясь предоставленными доказательства полагает установленным факт причинения истцу в результате противоправных действий по умышленному повреждению принадлежащего ему автомобиля ущерба в размере 63 242 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 84, 98.100 НПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., 2100 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Оснований для возмещения расходов истца в размере 5000 руб. на оплату услуг по составлению жалобы в прокуратуру суд не усматривает, ни в качестве убытков ни в качестве судебных расходов по данному делу, поскольку отсутствуют основания для вывода о необходимости несения таких расходов для восстановления нарушенного имущественного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>9 в пользу <ФИО>8 в счет возмещения ущерба 63 242 руб. 52 коп., 5000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 2100 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>13