Решение по делу № 12-213/2017 от 11.09.2017

Дело 12-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года                                г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием:

представителя административного органа Шудегова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП «Водоканал» Бердышева Олега Олеговича на постановление ст. госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР Головковой А.И. № <***> от 29 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ст. госинспектором РФ в области охраны окружающей среды по УР Головковой А.И. инкриминировано совершение Бердышеву О.О. правонарушения - нарушение условий лицензии <***>, выразившееся в невыполнении условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, а именно пп.6.2 ст. 6 невыполнение мероприятий по рациональной эксплуатации и охране подземных вод и сроки их реализации контракта по лицензии <***>

Действия Бердышева О.О. квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия обжалуемого постановления направлена Бердышеву О.О. почтовой связью и вручена <дата>.

Заявитель в жалобе указывает, что не согласен с тем, что предприятие не обеспечило разработку и согласование проекта водозабора по лицензии <***> в установленном порядке. Лицензионные соглашения по данным лицензиям выполнены не в полном объеме по причине крайнего тяжелого финансового положения МУП Водоканал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Бердышев О.О., защитник Кутергина Н.А., госинспектор Головкова А.И. не участвуют, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа Шудегов А.А. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.

Как установлено в настоящем судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Бердышева О.О. составлен в отсутствие последнего 07 августа 2017 года, при условии надлежащего извещения (извещение получил лично Бердышев О.О.), с участием защитника Кутергиной Н.А. по доверенности <***>

Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику со ссылкой на доверенность №250.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес Бердышева О.О., что и подтвердил в судебном заседании Шудегов А.А..

    В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Административным органом должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Указанное требование распространяется и в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, а именно, путем направления копии указанного протокола.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в данном случае направить копию протокола, тем самым обеспечить возможность знать в чем именно обвиняется указанное лицо до рассмотрения протокола об административном правонарушении.Несоблюдение указанных требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), поэтому подлежит применению судом общей юрисдикции.

Анализируя текст доверенности №*** и трактуя ее буквально, судья приходит к выводу, что полномочиями Кутергиной не предусмотрено право на получение ею копии протокола об административном правонарушении, следовательно нельзя сделать вывод об обязанности ее передать полученную корреспонденцию в адрес Бердышева О.О..

Из текста возражений Бердышева О.О. от <дата>, то есть после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так же не следует того, что последний получил копию протокола об административном правонарушении. Напротив, в данном возражении Бердышев О.О. указывает о неправомерном привлечении к административной ответственности МУП «Водоканал», а не его как должностного лица. Указанное обстоятельство позволяет считать, что Бердышев О.О. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении <***> от <дата>, составленном в отношении должностного лица Бердышева О.О., а не МУП «Водоканал».

Таким образом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, Бердышев О.О. копию протокола об административном правонарушении не получал, соответственно был лишен возможности знать какие именно обстоятельства правонарушения ему инкриминированы. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении прав Бердышева О.О. на защиту, которые невозможно восполнить в настоящем судебном заседании, что является самостоятельным основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МУП «Водоканал» Бердышева О.О. дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки, согласно акта от 10 июля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с <дата> и истек <дата>, как на день поступления жалобы, так и подлинников административного дела.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной на момент рассмотрения жалобы истек, что в свою очередь влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бердышева Олега Олеговича удовлетворить.

Постановление ст. госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР Головковой А.И. <***> от 29 августа 2017 года о привлечении Бердышева Олега Олеговича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.

Судья                                 Т.В. Сычева