Решение по делу № 2-78/2019 от 06.12.2018

                          Дело № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 04 февраля 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изденского В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Изденский В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Пласт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в размере 31 300,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4 389,50 рублей, а также с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы, и морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании заключенного с ответчиком договора на услуги № от дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства – Северо-Хоседаюское нефтяное месторождение имени А.Сливка     в должности разнорабочего в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и в должности стропальщика в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Считает, что фактически имели место трудовые отношения, поскольку в его трудовые обязанности в должности разнорабочего входила заливка свай, в должности стропальщика – зацепка грузов, выгрузка грузов, монтирование модулей; ему был установлен часовой рабочий день с до часов, с до часов – обед, без выходных дней; за его трудовой деятельностью был установлен трудовой контроль со стороны работодателя, велся табель учета рабочего времени; дд.мм.гггг. он прошел инструктаж о промышленной безопасности, об охране труда и окружающей среде; в заключенном договоре на услуги отсутствует указание на конкретный объем выполняемой работы, в связи с чем размер заработной платы рублей был установлен вне зависимости от конкретного результата его деятельности, а за выполнение им трудовой функции. За выполненную работу ответчик не доплатил ему рублей, за задержку выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты денежных средств. Компенсацию морального вреда обосновывает нарушением ответчиком его трудовых прав, а именно ненадлежащим оформлением трудовых правоотношений, несвоевременной выплатой заработной платы, причинением ему нравственных и физических страданий, выразившихся в невозможности организовать время отдыха и содержать семью.

    В судебном заседании Изденский В.В. исковые требования поддержал. При этом пояснил, что режим его работы был установлен заказчиком ООО «Атланта2», который также осуществлял контроль за выполнением им работ; его проживание и питание на месте работы были организованы ООО СК «РУСВЬЕТПЕТРО». ООО «Атланта2» и ООО СК «РУСВЬЕТПЕТРО» не являлись для него работодателями, так как никаких договоров на оказание услуг с ним не заключали. Также пояснил, что при заключении с ответчиком договора на услуги заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку ответчику не передавал.

    За выполненные работы ответчик обязан был заплатить ему рублей, но выплатил всего рублей.

Просил суд восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку, считает, что пропустил его по уважительным причинам, так как обращался по данным вопросам в прокуратуру ... и ГИТ с целью проведения проверки.

    Представитель ответчика Покотило М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Заявила о применении пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании отношений трудовыми. Также не признала требования о взыскании невыплаченной истцу суммы по договору на услуги, мотивируя тем, что по договору на оказание услуг, заключенному между ИП Цукановым Ю.В. (заказчиком) и ООО «СК «Пласт», в рамках которого был заключен ООО «СК «Пласт» договор с истцом, работы были выполнены не в полном объеме, в связи с чем заказчик выплатил ООО СК «Пласт» только половину от суммы, которую должен был выплатить.
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» является действующим юридическим лицом

Как следует из материалов дела, Изденский В.В. на основании заключенного дд.мм.гггг. с ним ООО «СК «Пласт» (заказчика) договора на услуги оказывал в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. услуги на объекте строительства – Северо-Хоседаюском нефтяном месторождении имени А. Сливка из материалов заказчика, а именно: изготовление свай с устройством наконечников; заполнение внутренней полости свай бетоном; приварку оголовкой свай и косынок; разработку и планировку вынутой при бурении земли; устройство балочного основания (ростверка); монтаж блоков, монтаж стропильных ферм; устройство вхожных групп (площадки, лестницы, стойки, козырьки); устройство ограждения техподполья

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, то есть в сроки, предусмотренные положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 14 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров гражданско-правового характера (подряда, возмездного оказания услуг), трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.

Истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., соответственно, срок на обращение в суд с требованиями, которые основаны на договоре, заключенном с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., пропущен. Договор на услуги от дд.мм.гггг. прекратил свое действие дд.мм.гггг., к моменту обращения истца в суд с иском прошло месяцев дней, следовательно, срок для защиты права истек.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Суд считает, что истцом срок для обращения за восстановлением нарушенных прав пропущен по неуважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Обстоятельства, в силу которых истец обратился в суд только дд.мм.гггг. и на которые ссылается в судебном заседании, а именно доводы о том, что он обращался с заявлением в прокуратуру и Государственную инспекцию труда по поводу нарушения ответчиком его трудовых прав, к таковым отнесены быть не могут, поскольку они объективно не препятствовали Изденскому В.В. в предусмотренный законом срок обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. Как следует из материалов дела, проверка по обращению Изденского В.В., поступившего из прокуратуры г. Усинска, проведена Печорским отделом ГИТ в года, что подтверждается ответом от дд.мм.гггг., направленным в адрес истца, в связи с чем истец обязан был в течение трех месяцев с даты получения указанного ответа обратиться в суд с настоящим иском, то есть до конца сентября 2018 года, однако обратился в суд только дд.мм.гггг..

Таким образом, каких-либо уважительных причин длительного пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, согласно правилам ст. 392 ТК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, основанных на договоре на услуги, заключенном между сторонами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и, как следствие, об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Изденский В.В. (исполнитель) обязуется выполнить работы на объекте строительства – Северо-Хоседаюском нефтяном месторождении имени А. Сливка из материалов заказчика заключающиеся в: изготовлении свай с устройством наконечников; заполнении внутренней полости свай бетоном; приварке оголовкой свай и косынок; разработке и планировке вынутой при бурении земли; устройстве балочного основания (ростверка); монтаже блоков, монтаже стропильных ферм; устройстве вхожных групп (площадки, лестницы, стойки, козырьки); устройстве ограждения техподполья.

ООО «СК «Пласт» (заказчик) обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2. договора).

В случае, если в ходе оказания услуг возникает необходимость внесения изменений в сроки выполнения обязательств по настоящему договору, то такие изменения могут быть внесены только в письменной форме по соглашению сторон.

Полная стоимость выполненных услуг (вознаграждение), в случае выполнения в срок и с установленным производственными нормативами качеством, составляет рублей. Изменение стоимости услуг возможно по письменному согласованию сторон. Услуги считаются оказанными исполнителем после подписание заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, В случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, заказчик обязан составить и направить исполнителю двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (п.п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. договора).

    Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе стоимость услуг, срок их выполнения и оплаты.

Суд считает, что указанные услуги были оказаны Изденским В.В. ООО «СК «Пласт» в установленный в договоре срок. В случае невыполнения истцом работ, ответчик обязан был этот факт оформить документально. Отсутствие подписанного ответчиком акта приемки-передачи выполненных истцом работ не свидетельствует о невыполнении работ истцом по вышеуказанному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств невыполнения истцом указанных в договоре работ.

Довод представителя ответчика о том, что истцу не подлежит оплата оказанных услуг в полном размере, поскольку в рамках договора на оказание услуг (подряда) № от дд.мм.гггг., заключенного между ИП Цукановым Ю.В. и ООО «СК «Пласт», заказчик ИП Цуканов Ю.В. произвел ООО «СК «Пласт» оплату оказанных услуг в меньшем размере, суд находит несостоятельным, так как истец не является стороной указанного договора, срок исполнения ООО «СК «Пласт» по данному договору был установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ООО «СК «Пласт» не выполнило работы в установленный в договоре срок, истец же оказывал услуги ООО «СК «Пласт» в определенный промежуток времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., доказательств того, что в данный период времени истцом не были оказаны услуги либо оказаны ненадлежащим образом суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям указанного выше договора, стоимость оказанных истцом услуг составляет рублей.

    Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу по договору на оказание услуг от дд.мм.гггг. в общей сумме рублей, что подтверждается платежными поручениями от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. № Данный факт не оспаривается ответчиком.

    Таким образом, недоплата за оказанные услуги составила рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика было допущено нарушение имущественных прав истца, а также непредставление истцом доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 139,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Изденского В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» в пользу Изденского В. В. задолженность по оплате выполненных работ по договору оказания услуг № от дд.мм.гггг. в размере 31 300 (тридцать одна тысяча триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 1 139,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина