Решение по делу № 02-4443/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-012655-35

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя ответчика, действующего по ордеру фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2021 по иску ООО «ФЕНИКС» к Костиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Костиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2016г. между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком Костиной Е.Б. заключен договор № 2730817168, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 18.12.2019г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, комиссию в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, указал, что ООО «ОТП Финанс» ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику. Определением мирового суда с ответчика взыскана задолженность по договору №2730817168 от 28.04.2016г., выдан исполнительный документ.

Судебный приказ не отменялся, в связи с чем оснований для повторного взыскания задолженности по одному и тому же договору не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 28.04.2016г. между ООО «ОТП Финанс» и Костиной Е.Б. заключен договор целевого займа № 2730817168, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 59 % годовых, сроком на 28 месяцев (л.д.10-12).

17.12.2019г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.31-37).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.25), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора и наличия задолженности, однако пояснил, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного адрес адрес от 12.07.2017г. по заявлению ООО МФК ОТП Финанс с ответчика Костиной Е.Б. взыскана задолженность по договору № 2730817168 от 28.04.2016г. в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, исполнительный документ получен кредитором и предъявлялся к исполнению.

Судом в целях проверки доводов представителя ответчика истребована копия исполнительного производства, согласно которой усматривается, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ от 04.08.2017г.

Указанный судебный приказ истцом не отменялся.

ООО «Феникс» с заявлением о процессуальном правопреемстве к мировому судье не обращался.

Учитывая тот факт, что первоначальным кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» осуществлено право на защиту путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Костиной Е.Б., получен исполнительный лист, который не отзывался, судебный приказ не отменялся, оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку это противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). ООО «Феникс» в силу договора цессии получил право требования задолженности по договору. Вместе с тем, реализация прав на взыскание задолженности по договору, в данном случае не может быть реализована путем повторного обращения в суд с исковом заявлением.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Костиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-012655-35

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя ответчика, действующего по ордеру фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2021 по иску ООО «ФЕНИКС» к Костиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Костиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья: