Решение по делу № 12-14/2023 от 19.07.2023

Дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2023 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А.,

рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИАН на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике МЕГ. № от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ИАН по ст. 12.6 КоАП РФ,

руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

(дата) инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике МЕГ., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ИАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что (дата) в 10 часов 34 минуты на 18 км + 776м автодороги «Аниш» Чувашская Республика, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного водитель управляя автомобилем "РеноЛоган" с государственным регистрационным знаком Н032ЕЕ 21, собственником которого является, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от (дата) постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от (дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ИАН оставлено без изменения, жалоба ИАН без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ИАН обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике МЕГ от (дата) отменить, указывая, что перевозимый им пассажир был пристегнут ремнем безопасности. При этом пассажир наклоняясь к бардачку придерживает ремень в области груди рукой. Пристегнутый ремень виден на правом плече пассажира. Одновременно этот же пристегнутый ремень безопасности удерживает пассажира в части живота (поясной части). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИАН поддержал доводы жалобы в полном объеме, подтвердил, что автомобиль оборудован ремнем безопасности. Его пассажир была пристегнута ремнем безопасности. Наклоняясь к бардачку пассажир сдвинула ремень в сторону двери и видимо в этот момент была произведена фото-фиксация его автомобиля камерой. О том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности свидетельствует фото-фиксация нарушения на которой пристегнутый ремень виден на правом плече пассажира.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем представил заявление. В заявлении указал также что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свидетель ИТВ в судебном заседании показала, что (дата) в 10 часов 34 мин в салоне автомобиля "РеноЛоган" с государственным регистрационным знаком Н032ЕЕ 21 она ехала в качестве пассажира. Ремнем безопасности она была пристегнута. На фотофиксации зафиксирован момент, когда она, наклоняясь к бардачку машины рукой отвела ремень с груди в сторону, чтобы он не мешал ее наклону.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) №, (дата) в 10 часов 34 минуты на 18 км + 776м автодороги «Аниш» Чувашская Республика, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного водитель ИАН, управляя автомобилем "РеноЛоган" с государственным регистрационным знаком Н032ЕЕ 21, собственником которого является, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности во время движения транспортного средства.

Факт принадлежности ИАН транспортного средства марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком Н032ЕЕ 21, заявителем не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Пульсар", заводской номер СИМСК-0223-4580, свидетельство о поверке N С-ВЬ/28-03-2023/234590459, действительное до 27.03.20254. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, в том числе при автоматической фиксации нарушения правил применения ремней безопасности.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт перевозки водителем ИАН пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы на представленных материалах отчетливо просматривается отсутствие ремня безопасности на правом плече и на груди, пассажира.

Доводы заявителя о том, что пассажир была пристегнута ремнем безопасности, однако отвела его в сторону для обеспечения возможности наклона к бардачку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются как стремление ИАН избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

К показаниям свидетеля ИТВ суд относится критически, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были полностью опровергнуты материалами дела об административном правонарушении. Данные показания расцениваются судом как стремление к тому, чтобы ИАН избежал административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ИАН состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо органа ГИБДД располагало достаточными доказательствами наличия события административного правонарушения и виновности ИАН в его совершении. Действия ИАН правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, и в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике МЕГ. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ИАН оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Калинина.