Решение по делу № 12-68/2020 от 12.12.2019

...

№ 70RS0004-01-2019-005150-98 (№ 12-68/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                 14 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, рассмотрев с участием защитника Глушенкова А.В. – адвоката Мячина А.Н., жалобу Глушенкова Александра Валерьевича на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 57/18 от 19 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОоАП),

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № 57/18 от 19 ноября 2019 года Глушенков А.В. был признан виновным в том, что он 23 сентября 2019 года, в 21 час 30 минут, по <адрес>, являясь собственником собак, допустил громкий лай собак в количестве 5 штук, тем самым нарушил тишину и покой граждан (соседей) в вечернее время, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 КТОоАП.

Не согласившись с постановлением, Глушенков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на следующее: обжалуемое постановление не соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; не установлено время совершения административного правонарушения; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 22 сентября 2019 года в 23 часа 40 минут он был доставлен в стационарное отделение ОГАУЗ «БСМП» в связи с получением им 20 сентября 2019 года травмы головы, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, в связи с чем не мог совершать те действия, которые ему вменяются; аналогичное правонарушение вменяется и ФИО1

Глушенков А.В. и потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Глушенкова А.В. и потерпевшей ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, поступившие с жалобой и материалы, дополнительно истребованные судьей, прихожу к следующему.

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 3.19 КТОоАП совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением Глушенков А.В. был признан виновным в совершении 23 сентября 2019 года, в 21 час 30 минут, по <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 КТОоАП.

Однако в материалах дела об административном правонарушении содержится протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.1 КТОоАП, совершенном 23 сентября 2019 года, в 21 час 30 минут, по <адрес>, в котором указывается на то, что Глушенков А.В., являясь собственником собак, допустил выход на прогулку 5-и собак и нахождение собак с третьего по первый этаж указанного дома без поводка и намордника, а затем нахождение этих собак во дворе дома, то есть о другом административном правонарушении.

На запрос судьи о предоставлении протокола об административном правонарушении, на которое указывается в обжалуемом постановлении, административной комиссией Советского района г. Томска была представлена копия протокола об административном правонарушении, о котором говорится в обжалуемом постановлении, что не может являться допустимым доказательством.

Кроме того, как это следует из сведений, истребованных судьей из ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», в период времени с 23 часов 40 минут до 2 октября 2019 года, то есть в период времени, указанного в обжалуемом постановлении, как время совершения административного правонарушения, Глушенков А.В. находился на лечении в данном медицинском учреждении, что исключает возможность совершения им данного административного правонарушения.

Кроме того, согласно положениям ч. 2, ч. 3 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. В случае его неявки, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленных материалов дела следует, что протокол № 2097 от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 КТОоАП, был составлен в отсутствие Глушенкова А.В., в протоколе имеется запись о том, что время и место рассмотрения материалов дела – 19 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут по <адрес>, однако сведений о надлежащем извещении Глушенкова А.В. на указанную дату, представленные материалы дела не содержат. В материалах дела имеется только извещение № 68 от 28 октября 2019 года, из которого следует, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокол об административных правонарушениях на территории города Томска главный специалист отдела социальной политики ФИО3., руководствуясь ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП, просит прибыть Глушенкова А.В. для дачи объяснений 31 октября 2019 года к 17 часам 00 минутам в администрацию Советского района г. Томска.

Надлежащих сведений о направлении Глушенкову А.В. копии протокола № 2097 от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, в котором изложена информация о времени и месте рассмотрения дела, а, следовательно, и об извещении Глушенкова А.В. о рассмотрении дела административной комиссией Советского района г. Томска, также не имеется. Из представленных административной комиссией Советского района г. Томска копий листов почтовых конвертов, также не следует, что копия протокола направлялась в адрес Глушенкова А.В.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры рассмотрения дела.

При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Глушенкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При наличии таких обстоятельств, оснований для привлечения Глушенкова А.В. к административной ответственности не имелось, постановление административной комиссии Советского района г. Томска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 57/18 от 19 ноября 2019 года, которым Глушенков Александр Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Вступило в законную силу 03.03.2020. Опубликовать 05.03.2020. И.о. зам.председателя Хабаров Н.В.

...

...

...

...

...

...