Решение по делу № 33-3246/2022 от 05.10.2022

Судья Линчевская М.Г.	№ 33-3246-2022 УИД:51RS0001-01-2021-008019-14 Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Тихоновой Ж.В. Засыпкиной В.А.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/2022 по иску прокурора города Мончегорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор города Мончегорска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (далее также - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии) о понуждении совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой города Мончегорска проведена проверка исполнения МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия законодательства о гражданской обороне и использовании федерального имущества при содержании защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего содержания убежищ, расположенных на территории города Мончегорска.

Проверкой установлено, что на территории города Мончегорска расположено четыре защитных сооружения гражданской обороны (далее также ЗС ГО), имеющих статус убежища по адресам: ... инвентарный номер *); ... (инвентарный номер *); ... (инвентарный номер *); ... (инвентарный номер *), установлено, что убежища находятся в ненадлежащем состоянии.

В настоящее время указанные объекты статус защитных сооружений гражданкой обороны не утратили, находятся в собственности Российской Федерации, с учета в качестве защитных сооружений не сняты.

Исходя из функций, возложенных на ответчика в соответствии с Положением о МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. № 468, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения, путем приведения защитных сооружений гражданской обороны с кадастровыми номерами *, *, *, являющихся федеральной собственностью, в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7,3.2.11,3.214,3.220-3.2.24,4.1.1,5.22 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583.

Судом постановлено решение, которым на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия возложена обязанность в срок до 1 марта 2023 г. устранить выявленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне путем приведения защитных сооружений гражданской обороны с кадастровыми номерами *, *, *, являющихся федеральной собственностью, в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 2.2.5, 3.2.6., 3.2.7, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20-3.2.24, 4.1.1, 5.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря2002 г. № 583.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии Безручко Ю.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается, что суд необоснованно возложил на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии обязанность по сохранению существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности, поскольку данные полномочия отнесены к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Обращает внимание, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с пунктом 5.47 Положения осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии является самостоятельным юридическим лицом, получателем средств федерального бюджета.

Спорные объекты защитных сооружений гражданской обороны не закреплены на праве оперативного управления/хозяйственного ведения, по договору ответственного хранения не переданы, соответственно являются пустующими и никем не используются. При этом по результатам проведенной работы потребность федеральных организаций/учреждений, расположенных на территории ... в обеспечении защитных сооружениях гражданской обороны, не выявлена.

Указывает на отсутствие правовых оснований для обязания МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии совершить действия, перечисленные в резолютивной части обжалуемого судебного акта, поскольку Положением о МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии, утвержденным приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. №468, у территориального органа отсутствуют полномочия по эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, составляющих государственную казну Российской Федерации, а также закрепленных на соответствующем вещном праве за федеральными организациями, в рамках требований Правил.

Приводит довод о неиспользовании ответчиком спорных защитных сооружений гражданской обороны, выделение соответствующего финансирования на содержание и обслуживание ЗС ГО до МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии на 2018-2021 годы не доводились. При этом письмом от 26 апреля 2017 г. № ИБ-07/16432 Росимуществом сообщено, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии, представители третьих лиц МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций города Мончегорска», отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Мончегорску, г. Оленегорску и Ловозерскому району ГУ МЧС России по Мурманской, администрация г. Мончегорска Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с преамбулой Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1998 г.№28-ФЗ «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

На основании приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. №1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежища и противорадиационные укрытия.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, тайных ситуаций природного и техногенного характера (далее также – Правила).

Из пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. №583, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 г. №4317, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ).

В силу пункта 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7. Правил во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами. На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему. Входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод. Помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

В силу пунктов 3.2.11., 3.2.14. Правил инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. При эксплуатации систем вентиляции периодически очищаются от грязи и снега воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства. Периодически смазывается и окрашивается оборудование.

Пунктами 3.2.20.- 3.2.24. Правил установлено, что в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток. Аварийные безнапорные емкости для питьевой воды должны содержаться в чистоте и заполняться водой при переводе на режим убежища (укрытия) после освидетельствования их представителями медицинской службы. Водозаборные скважины, устраиваемые в качестве источника водоснабжения, следует периодически (не реже одного раза в месяц) включать на 2 - 3 часа для откачки воды. Аварийные резервуары для сбора фекалий должны быть закрыты, пользоваться ими при режиме повседневной деятельности запрещается. Задвижки на выпусках из резервуаров должны быть закрыты. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил, оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации.

Пунктом 4.1.6. Правил установлено, что результаты оценки технического состояния ЗС ГО оформляются актом, форма которого приведена в приложении № 13. При обнаружении неисправностей и дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем или их отдельных элементов составляется ведомость дефектов, форма которой приведена в приложении №14. Кроме того, недостатки, выявленные в ходе оценки технического состояния ЗС ГО, предложения по их устранению отражаются в журнале оценки технического состояния ЗС ГО (приложение №7).

Согласно пункту 4.1.7. Правил на основании акта и ведомости дефектов составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций по формам согласно приложениям № 15 и № 16.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил в ЗС ГО предусматривается два вида ремонта строительных конструкций и защитных устройств - текущий и капитальный. К текущему ремонту относятся работы по систематическому предохранению конструкций от преждевременного износа путем проведения мероприятий планово-предупредительного характера и устранению мелких повреждений и неисправностей в процессе их эксплуатации. К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производятся восстановление, замена разрушительных и изношенных конструктивных элементов. При текущем ремонте использование сооружения по прямому назначению не прекращается. Ремонт строительных конструкций и защитных устройств должен производиться в предельно короткие сроки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Мурманской области проведена проверка по исполнению законодательства об использовании федерального имущества – защитных сооружения гражданской обороны Мурманской области в деятельности МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия.

В ходе проверки выявлено, что на территории муниципального образования город Мончегорска с подведомственной территорией расположены четыре защитных сооружения гражданской обороны, находящиеся в собственности Российской Федерации и учтенные в реестре федеральной собственности, имеющих статус убежища, расположенные по адресам:

- защитное сооружение гражданской обороны * (номер и дата государственной регистрации 4001/2009-141 от 2 февраля 2009 г., кадастровый *, местонахождение – ...) в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20-3.2.24, 5.2.1-5.2.4 Правил не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения, защитно-герметических дверей, герметизации и гидроизоляции сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; - системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации находятся в нерабочем состоянии, инженерно-технические оборудование разукомплектовано; защитно-герметические двери находятся в нерабочем состоянии (дверные коробки, полотна дверей, запорные механизмы, петли покрыты коррозией, двери прокошены, резиновые детали уплотнений требуют замены); оголовки воздухозаборных каналов систем вентиляции загрязнены, их металлические части ржавые, частично разрушены; не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций; нарушена гидроизоляция ограждающих конструкций (в части помещений присутствует влага, следы затопления;

- защитное сооружение гражданской обороны * (номер и дата государственной регистрации 51-5104/001/2009-139 от 2 февраля 2009 г., кадастровый *, местонахождение: – ...) в нарушение пунктов 2.2, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20-3.2.24, 5.2.1-5.2.4 Правил не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения, защитно-герметических дверей, герметизации и гидроизоляции сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации находятся в нерабочем состоянии, инженерно-технические оборудование разукомплектовано, часть защитно-герметических и герметические дверей отсутствуют, имеющиеся двери разукомплектованы, полотна дверей, запорные механизмы, петли покрыты коррозией, двери перекошены, резиновые детали уплотнений требует замены, оголовки воздухозаборных каналов систем вентиляции загрязнены их металлические части ржавые, частично разрешены, не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций (внутренняя отделка помещений требует ремонта); нарушена гидроизоляция ограждающих конструкций (в части помещений ЗС ГО присутствует влага, следы затопления); входы в ЗС ГО не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, загромождены различным мусором, затоплены;

- защитное сооружение гражданской обороны * (номер и дата государственной регистрации 51-51-04/001/2009-138 от 2 февраля 2009 г., кадастровый *, местонахождение – ...) в нарушение пунктов 1- 5 2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.20-3.2.24, 5.2.1-5.2.4 Правил не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения, защитно-герметических дверей, герметизации и гидроизоляции сооружения, инженерно- технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации находятся в нерабочем состоянии, инженерно-технические оборудование разукомплектовано; защитно-герметических двери находятся в не рабочем состоянии (дверные полотна дверей, запорные механизмы, петли покрыты коррозией, двери перекошен, резиновые детали уплотнений требуют замены); не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций (внутренняя отделка помещений требует ремонта); нарушена гидроизоляция ограждающих конструкций (в части помещений присутствует влага, следы затопления);

- защитное сооружение гражданской обороны * (номер и дата государственной регистрации 51-51-004/001/2009-140 от 15 мая 2009 г., кадастровый *, местонахождение – ...) в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.5, 3.2.14, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2, прил. 5.16. 5.2.1-5.2.4 Правил не организованы ежегодные осмотры, предусмотренные оценкой технического состояния ЗС ГО, с оформлением акта оценки содержания и использования защитного сооружения ГО, и ведомостей дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем, на основании которых составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических систем и строительных конструкций; допущено окрашивание резиновых деталей уплотнений защитно-герметических дверей, под защитно-герметическими дверями, находящимися открытом положении, отсутствуют подставки, двери не прикрыты съемными легкими экранами или щитами; оголовки воздухозаборных каналов систем вентиляции загрязнены, их металлические части ржавые.

Договоры о правах и обязанностях в отношении указанного имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении объектов не заключены, эксплуатирующие организации не определены.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены актом осмотра защитных сооружений от 27 октября 2021 г., фотоматериалами, и стороной ответчика не оспаривались.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время указанные объекты статус защитных сооружений гражданкой обороны не утратили, находятся в собственности Российской Федерации, с учета в качестве защитных сооружений не сняты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. № 583, оценив представленные сторонами доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также объяснений их представителей, установив, что расположенные на территории ... четыре защитных сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и в отношении них не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитных сооружений, возложил на ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обязанность устранить выявленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне, путем осуществления мер, направленных на восстановление данных объектов поименованных в резолютивной части решения.

Отклоняя доводы стороны ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе о том, что полномочия по сохранению существующих объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к их использованию отнесены к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях и не могут быть возложены на органы Росимущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Применив положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие правило о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции принял во внимание, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 не упомянуты.

Суд первой инстанции также учел, что защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отнесение защитных сооружений гражданской обороны к федеральной собственности, закреплено законодателем.

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4., 4.1.2., 4.1.3. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №468, определено, что МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, и полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, проводит в пределах своей компетенции проверку использования федерального имущества.

Суд первой инстанции, основываясь на вышеназванных нормах права, правильно отметил, что МТУ Росимущества на территории Мурманской области осуществляет полномочия собственника в отношении расположенного на территории Мурманской области федерального имущества.

На основании изложенного суд первой инстанции, установив, что в настоящее время указанные объекты статус защитных сооружений гражданской обороны не утратили, находятся в собственности Российской Федерации, с учета в качестве защитных сооружений не сняты, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, мероприятия, направленные на приведение защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние не проводились, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя иск, суд правомерно учитывал, что ненадлежащее состояние защитных сооружений гражданской обороны, являющихся федеральной собственностью, их неготовность к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений, необеспечение безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, препятствует реализации задач в области гражданской обороны и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанности по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени возлагаются непосредственно на организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории ..., в установленном законом порядке переданы в пользование каких-либо организаций, учреждений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности финансирования федеральным бюджетом заявленных работ, не опровергают правомерности обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - до 1 марта 2023 года.

Названный срок установлен с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции на момент принятия решения, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводов о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене решения суда, ссылок на обстоятельства, не установленные судом, имеющие значение для дела, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи