Решение по делу № 1-781/2021 от 02.12.2021

К делу №1-781/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «22» декабря 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    заместителя прокурора Республики Адыгея    Чича И.Я.,

    подсудимого    Медведева А.С.,

    его защитника – адвоката    Тлецери А.Ш.,

    потерпевшей    Смирновой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 210740, с государственным регистрационным знаком Е 793 АА 93 регион и двигаясь по проезжей части дороги, проходящей по <адрес>, напротив <адрес>, в восточном направлении, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль за проезжей частью, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение в выбранном направлении и в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившими на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулированным пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части по <адрес>, напротив <адрес>, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, должным образом не оценил дорожную обстановку, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу в северном направлении.

Действия водителя автомобиля ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком Е 793 АА 93 регион ФИО2, одновременно нарушившего п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей в виде следующих повреждений: ушибленной раны левой теменно-затылочной области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, кровоизлиянием в левую височную мышцу, ссадин правой половины лица, ушибленной раны в проекции правого лобного бугра, субарахноидальных кровоизлияний по конвекситальным поверхностям обеих затылочных и задних участков обеих теменных долей; двусторонних конструкционных переломов ребер без смещения и повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; кровоподтеков тыла обеих кистей, множественных кровоподтеков обеих нижних конечностей, переломов левого полукольца таза с кровоизлияниями в мягкие ткани и расхождением костных отломков, бампер – перелома левого бедра с расхождением костных отломков и повреждением ими мягких тканей и кожных покровов.

Данная травма по признаку развития угрожающего жизни состояния квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока, кровопотери.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме причиненный моральный вред и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, с государственным регистрационным знаком Е 793 АА 93 регион в городе Майкопе по <адрес> в восточном. Дорога по <адрес> имела по две полосы движения в каждом направлении. Он ехал по левой полосе, со скоростью около 40 км/ч. Двигаясь в восточном направлении, он увидел, что впереди него имеется нерегулируемый пешеходный переход, выполненный в виде зебры, а также имелись дорожные знаки «Пешеходный переход». Видимости пешеходного перехода ничего не мешало, в связи с чем он спокойно двигался по левой полосе движения. Впереди него, по правой полосе движения, в одном с ним направлении двигались два автомобиля, при этом указанные автомобили подъезжая к пешеходному переходу стали притормаживать и сбавлять скорость практически до полной остановки. В тот момент расстояние до пешеходного перехода от его автомобиля составляло не более 25 метров. В тот момент, когда расстояние до пешеходного перехода составляло не более 15 метров, он увидел, как из-за первого автомобиля, остановившегося перед пешеходным переходом, выходить бабушка, которая переходила проезжую часть <адрес>. В виду того, что расстояние до бабушки было невелико, он не успел прибегнуть к экстренному торможению и допустил на нее наезд передней правой частью его автомобиля. Далее он сразу же остановился и подбежал к бабушке, которая находилась в сознании, однако было видно, что у нее имеются телесные повреждения. Он позвонил в службу «112», сообщил о произошедшем и попросил побыстрее прислать машину скорой помощи. По приезду скорой помощи, ФИО1 госпитализировали в АРКБ <адрес>. Далее на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и сотрудники следственно - оперативной группы и с его участием был проведен осмотр места происшествия, после чего его доставили в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот же вечер ему стало известно, что ФИО1 скончалась в больнице. В день похорон он приходил домой по месту проживания ФИО1 и встречался с ее родственниками и принес им свои соболезнования и извинения. Также он передал конверт с деньгами в сумме 50 000 рублей в счет возмещения затрат, связанных с похоронами. При встрече со Потерпевший №1 в ноябре 2021 года он также принес извинения и передал ей сумму в 800 000 рублей в счет полного возмещения за причиненный моральный вред. Он очень сожалеет о случившимся и раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 17 часов, ей стало известно, о том, что ее мать ФИО1 попала в дорожно-транспортное происшествие и госпитализировали в АРКБ <адрес> в тяжелом состоянии. Она сразу же приехала в <адрес>, в больницу, где от врачей ей стало известно, что состояние здоровья ФИО1 тяжелое. В тот же день, около 22 часов, ее мать ФИО1 скончалась в реанимационном отделении.

В день проведения похорон ФИО1, по месту проживания последней, пришел молодой парень, который представился ФИО2 и который пояснил, что это он совершил наезд на ее мать ФИО1, управляя автомобилем. ФИО2 принес свои извинения, пособолезновал, а также передал конверт с денежными средствами в сумме 50 000 рублей. Каких-либо подробностей дорожно-транспортного происшествия она не знает. В ноябре 2021 года, она встречалась с виновником ДТП ФИО2 и последний согласно ранее состоявшейся договоренности передал ей денежные средства в общей сумме 800 000 рублей в счет полного возмещения за причиненный ей, а также иным близким родственникам, моральный вред. ФИО2 выполнил возложенные на него обязательства по возмещению морального вреда, в связи с чем ни она, ни кто-либо из родственников погибшей ФИО1, претензий материального или иного характера к ФИО2 не имеет.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут он находился на станции шиномантажа, расположенной в <адрес>, напротив сквера и увидел, что в восточном направлении движутся несколько автомобилей, при этом два автомобиля двигалось по правой полосе движения, а один автомобиль – ВАЗ 2107 белого цвета, двигался по левой полосе движения со скоростью около 40-60 км/ч. Когда автомобили, двигавшиеся по правой полосе движения стали притормаживать перед пешеходным переходом, автомобиль ВАЗ 2107 продолжил движение прямо, при этом по пешеходному переходу в направлении с юга на север в темпе спокойного шага проезжую часть дороги <адрес> переходила бабушка. Автомобили, которые остановились перед пешеходным переходом пропускали указанную бабушку, а водитель автомобиля ВАЗ 2107, белого цвета, не остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение прямо, в результате чего допустил наезд на бабушку, которая вышла из-за передней части автомобиля, остановившегося перед пешеходным переходом.

Далее, после столкновения, бабушку отбросило на асфальтированное покрытие дороги, а автомобиль ВАЗ 2107 остановился за пешеходным переходом. Он сразу же подбежал к бабушке, которая находилась в сознании и жаловалась на боли в ноге, постарался поддерживать ее голову, так как на голове имелась большая гематома. Водитель автомобиля ВАЗ 2107, которым оказался молодой парень, лет 20-25 на вид, также находился рядом с пострадавшей вплоть до приезда машины скорой помощи. После того, как пострадавшую бабушку увезли, он дождался сотрудников ГИБДД и рассказал обстоятельства произошедшего ДТП.

Условий, ухудшающих видимость дороги в момент совершения наезда на пешехода у водителя автомобиля ВАЗ 2107 не имелось. Дорога была прямая, ни каких помех ему никто не создавал, время суток было светлое.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, она на автомобиле Форд Фокус, двигалась в городе Майкопе по <адрес> в восточном направлении. Указанная дорога по <адрес> имела по две полосы движения в каждом направлении, разделенных двойной сплошной линией разметки. Погода в указанный день была без осадков, время суток было светлым. Интенсивность движения в тот момент была не слишком большой. Она видела, что в попутном ней направлении по левой полосе движения двигается автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Далее, впереди ехавший автомобиль, стал притормаживать перед пешеходным переходом, в связи с чем она также стала притормаживать, так как она видела, что по пешеходному переходу в направлении с юга на север в темпе спокойного шага переходит дорогу бабушка. Далее, автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, ехавший по левой полосе, не стал притормаживать перед пешеходным переходом, а продолжил движение прямя. В тот момент, когда автомобиль ВАЗ 2107 находился в 10-15 метрах от пешеходного перехода, из-за автомобиля, который остановился на правой полосе движения, вышла бабушка и водитель автомобиля ВАЗ 2107 не успел применить торможение и совершил на нее наезд. От удара бабушку отбросило на асфальтированное покрытие проезжей части. После чего к бабушке подбежало несколько людей и кто-то позвонил в скорую помощь. В связи с тем, что ей было необходимо уезжать, она оставила свои данные и номер телефона кому-то из находившихся на месте людей. После чего примерно через 3-4 дня, ей на телефон позвонил следователь, и она рассказала о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ все, что видела.

Автомобиль ВАЗ 2107 перед наездом на пешехода двигался со средней скоростью, примерно около 50 км/ч. Условий, ухудшавших видимость пешехода на участке дороги по <адрес> не имелось, погода была без осадков, видимость не ограничена.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное напротив <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, а также схема и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, где отображены место расположения автомобиля ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком Е793АА93 регион после наезда на пешехода и место наезда на пешехода ФИО1;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 п. 2, осмотрен автомобиль ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком Е793АА93 регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АРКБ                         <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой имеются сведения о причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждениях;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока, кровопотери, что подтверждается данными медицинской документации и обнаруженными при вскрытии признаками. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ч в ГБУЗ РА АРКБ, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте стационарного больного на ее имя с констатацией факта наступления биологической смерти, что не противоречит характеру и степени выраженности трупных явлений. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей в виде следующих повреждений: ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, кровоизлияние в левую височную мышцу, ссадины правой половины лица, ушибленная рана в проекции правого лобного бугра, субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальным поверхностям обеих затылочных и задних участков обеих теменных долей; двусторонние конструкционные переломы ребер без смещения и повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; кровоподтеки тыла обеих кистей, множественные кровоподтеки обеих нижних конечностей, переломы левого полукольца таза с кровоизлияниями в мягкие ткани и расхождением костных отломков, бампер – перелом левого бедра с расхождением костных отломков и повреждением ими мягких тканей и кожных покровов. Данная травма по признаку развития угрожающего жизни состояния квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при столкновении пострадавшей с движущимся легковым автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом первичный контакт с выступающими частями движущегося транспортного средства пришелся по задне-наружной поверхности левого бедра, затем произошло падение задней поверхностью тела на капот, с последующим отбрасыванием и падением тела передней поверхностью на дорожное покрытие. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен. Кровь трупа ФИО1 относится к ОаB(1) группе.

Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана полностью.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, не судим, сразу вызвал скорую медицинскую помощь, материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей преступлением, добровольно возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

Медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенная в ГБУЗ РА АРКБ и хранящаяся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;.

Автомобиль ВАЗ 210740, с государственным регистрационным знаком Е 793 АА 93 регион возвращенный ФИО2 и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

Медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенная в ГБУЗ РА АРКБ и хранящаяся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;.

Автомобиль ВАЗ 210740, с государственным регистрационным знаком Е 793 АА 93 регион возвращенный ФИО2 и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-53

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея