Решение по делу № 22-1314/2021 от 19.05.2021

Судья Сердюкова Ю.Н. Дело №22-1314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г. с участием прокурора Саматовой О.В. осужденного Совершеннова А.С. адвоката Ашимова Р.Ф.

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Совершеннова А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2021г., которым осуждённому возвращено без рассмотрения для устранения недостатков ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и о замене наказания более мягким видом наказания, выслушав осуждённого Совершеннова А.С. и адвоката Ашимова Р.Ф., подержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Совершеннов А.С., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018г. в связи с внесением изменений в ст. 72 УК РФ следующих приговоров:

-приговора Советского районного суда г. Астрахани от 20.05.2014г., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 7.03.2013г к 1году 9 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;

-приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 27.08.2014г., которым он ( с учетом постановления суда кассационной инстанции от 13.01.2015) осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;

-приговора Советского районного суда г. Астрахани от 19.11.2014г., которым ( с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от 18.02.2015г) он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 17.11.2014г. и от 27.08.2014 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 15.07.2020г., которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

а также постановления президиума Астраханского областного суда от 13.01.2015г. об изменении приговора от 27.08.2014г;

постановления Советского районного суда г. Астрахани от 18.02.2015г. об исполнении приговора от 19.11.2014г. при наличии других неисполненных приговоров;

постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 6.12.2016г. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 7.03.2013г., от 27.08.2014г., от 20.05.2014г., от 17.11.2014г., от 19.11.2014г.,

постановления суда от 18.02.2015г. в связи с изданием Федерального Закона от 3.07.2016г № 323-ФЗ.

Кроме того, осужденным подано отдельное ходатайство о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы приговором от 15.07.2020г. более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2021г. ходатайство осуждённого возвращено для устранения недостатков ввиду отсутствия у суда «сведений о том, что судимости по указанным приговорам не погашены; сведений о времени прибытия осужденного в колонию-поселение, времени нахождения в пути, а также о том, содержался ли он в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, то есть сведений, установленных ч.3.3. ст. 72 УК РФ»; рассмотрение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ производится в ином установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Совершеннов А.С., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что ссылка суда на невозможность установить указанные сведения (при наличии приложенных им копий судебных решений) не основана на положениях закона, устанавливающего время погашения судимости по каждой категории преступлений.

Вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговоров, судимости по которым погашены, считает также не соответствующим уголовному закону.

Вывод суда о необходимости предоставления осуждённым сведений о времени прибытия в колонию-поселение, времени нахождения в пути, содержался ли он в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе считает не соответствующим разъяснениям Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011г. №21 «О практике исполнения приговора суда» об обязанности суда оказать содействия осуждённому в сборе недостающих документов.

Также не согласен осуждённый с указанием суда, что ходатайство о замене наказания более мягким видом и применении к нему положений ст.53.1 УК РФ подается в ином судебном порядке. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайства по существу.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствие ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда нельзя признать соответствующим указанным требованиям закона.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, если судом допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение норм УПК РФ было допущено судом по данному материалу.

Осужденным подано два разных ходатайства, содержащих разные требования, по каждому из которых судом должно было быть принято процессуальное решение, подлежащее обжалованию в установленном законом порядке.

Однако суд, при наличии двух ходатайств, вынес одно процессуальное решение.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, основанием для отказа в принятии ходатайств осужденного к рассмотрению и их возврата для устранения недостатков явилось то, что к жалобе не приложены «сведения о том, что судимости по указанным приговора не погашены; сведения о времени прибытия осужденного в колонию-поселение, времени нахождения в пути, а также о том, содержался ли он в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, то есть сведений, установленных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.»

Это привело суд к выводу, что ходатайства не содержат необходимых сведений, что препятствует их рассмотрению судом.

Однако данный вывод нельзя признать правильным.

Осужденным представлены копии всех судебных решений. Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, вопросы погашения судимости урегулированы УК РФ и не требуют предоставления суду дополнительных сведений. Остальные указанные в постановлении сведения, которые осужденный лишен возможности представить, суд при необходимости был вправе истребовать для проверки доводов ходатайств.

Кроме того, с учетом наличия в ходатайстве доводов о несогласии с выводами в приговорах о наличии отягчающих обстоятельств, суд указал, что обжалование вступивших в законную силу судебных решений производится в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а ходатайство о замене наказания более мягким видом (принудительными работами) подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Таким образом, указывая фактически, что ходатайства осужденного не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, суд одновременно сослался на отсутствие необходимых документов для их рассмотрения, вступив в противоречие с собственными выводами.

Поскольку допущенные судом нарушения норм УПК РФ не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайств к производству, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2021г. о возвращении без рассмотрения осуждённому Совершеннову А.С. ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и о замене наказания более мягким видом наказания отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия дела к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

В случае подачи кассационной жлобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Сафарова Н.Г.