Решение по делу № 22-625/2021 от 17.03.2021

судья Лашманова О.Е. № 22-625/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

судей Макурина В.А. и Димченко Н.В.

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н., осужденной Сесюниной Ю.В. и её защитника – адвоката Уханова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сесюниной Ю.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года, которым

Сесюнина Ю.В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая:

6 сентября 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который продлён на 2 месяца;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 6 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сесюниной Ю.В. под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Сесюниной Ю.В. в пользу Куйбина А.А 54300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Принято решение по процессуальным издержкам и решена судьба вещественных доказательств.

Также судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Сесюниной Ю.В. на постановление суда о передаче несовершеннолетних детей осужденной на попечение органам опеки и попечительства мэрии г. Череповца Вологодской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Федорова Д.С. и мнение участников, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сесюнина Ю.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Сесюнина Ю.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший просил не применять к ней строгое наказание и не заключать под стражу. Просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, у неё два несовершеннолетних ребенка, для которых отсутствие матери будет большим стрессом, просит передать их на попечение своей матери.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Суфиева Д.Н. просит приговор оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а постановление суда законным и обоснованным. При этом оснований для удовлетворения жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела. Вина Сесюниной Ю.В. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего К.А.А. и свидетеля Г.Е.Н. о том, что утром они выяснили, что накануне находившиеся на счёту банковской карты денежные средства отсутствуют, которые были сняты согласно выписке без согласия на это в банкомате за несколько раз в короткий промежуток времени;

показаниями свидетелей М.Т.Ш. и Р.Д.Н., которые вместе с Сесюниной Ю.В. и К.А.А. распивали спиртное в одной компании. Позже они приехали на вокзал, чтобы снять деньги с карты последнего. Сесюнина Ю.В., ходившая с К.А.А., вернулась и сообщила о снятии наличных. По её предложению они поехали в кафе без К.А.А., она же давала деньги для расчета с таксистом и все оплачивала в кафе;

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями осужденной, данными на предварительном следствии, о том, что она получила от К.А.А. банковскую карту и пин-код для снятия наличных в установленной им сумме, но пока потерпевший за ней не наблюдал, она сняла все деньги и отдала ему лишь незначительную часть, а остальные потратила в кафе на отдых со своими знакомыми, а также согласуются с материалами уголовного дела:

    выпиской по банковскому счету К.А.А., согласно которой с привязанной к нему карты были сняты денежные средства в банкомате на сумму 59300 рублей; записью с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала, согласно которой в период времени списания денежных средств со счета потерпевшего, снятие с банкомата осуществляла Сесюнина Ю.В., указавшая на него в ходе проверки показаний на месте.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и их достаточно для вывода о виновности Сесюниной Ю.В. в указанном в приговоре преступлении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений норм уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Правовая оценка действий осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана судом верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривается.

Доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, которые подробно приведены в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья самой осужденной и её родственников.

Намерение осужденной возместить ущерб нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку возмещение должно быть реальным.

Мнение потерпевшего о наказании для осужденной, на что обращено внимание в жалобе, не может судом учитываться, являться определяющим и обязательным для суда, поскольку наказание назначается только на основании уголовного закона.

Суд не установил исключительных как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, которые бы позволяли применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание назначено судом с соблюдением требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи и в пределах, установленных ст. 62 ч. 1 УК РФ, соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденной.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 и ч. 5 ст. 74 УК РФ, отсутствуют правовые основания для условного осуждения, поэтому суд обоснованно отменил уловное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Определенный судом срок лишения свободы отвечает целям наказания и является справедливым.

Суд не усмотрел возможности применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Также суд обоснованно не применил положения ст. 531 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Судебная коллегия также считает, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания назначенного Сесюниной Ю.В. наказания судом определены в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы обоснованно произведен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам, гражданскому иску и процессуальным издержкам суд разрешил в соответствии с законодательством.

Доводы осужденной о необходимости изменения судебного решения и передаче несовершеннолетних детей её матери несостоятельны.

Суд первой инстанции, решая вопрос о передаче несовершеннолетних детей органам опеки и попечительства, действовал строго в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ. Оснований для принятия решения о передаче детей матери осужденной у суда не имелось, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 ГК РФ обязательным условием является согласие опекуна на его назначение, которого на момент принятия решения у суда не было.

Согласно информационного письма органа опеки и попечительства (том 2 л.д. 63), несовершеннолетний Р.Д.Д., <ДАТА> г.р., передан родному отцу. Несовершеннолетний С.Д.В., <ДАТА> г.р., временно помещён в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, до решения вопроса о его жизнеустройстве, что не является препятствием для дальнейшей передачи его матери осужденной при исполнении обжалуемого постановления суда. Родственники указанного ребенка не лишены права на обращение в органы опеки и попечительства для установления над ним опеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА> в отношении Сесюниной Ю.В., а также постановление суда о передаче несовершеннолетних детей осужденной органам опеки и попечительства оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи: