Решение по делу № 7У-9713/2021 от 15.07.2021

77-4131/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                         29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

осужденного Фурукина А.Н. и его защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

защитника осужденного Пучкова А.В. – адвоката Бухаровой А.С.,

прокурора Шевниной Т.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фурукина А.Н. и действующего в его защиту адвоката Ушкова Ю.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2020 года, которым

Фурукин Андрей Николаевич, родившийся <данные изъяты> года, судимый:

- 07 августа 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 27 июля 2020 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 августа 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 августа 2018 года Фурукину А.Н. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июля 2020 года Фурукину А.Н. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 27 июля 2020 года с 19 апреля 2019 года по 13 августа 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 14 августа 2020 года по 17 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания, с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взыскано:

- солидарно с Иванова В.Ю. и Фурукина А.Н. – 35 700, 03 рублей,

- солидарно с Гумерова А.Р., Пучкова А.В., Иванова В.Ю. и Фурукина А.Н. – 63 466, 72 рублей,

- солидарно с Гумерова А.Р., Пучкова А.В. и Фурукина А.Н. – 23 800, 02 рублей.

Этим же приговором осуждены Гумеров А.Р., Пучков А.В. и Иванов В.Ю., судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2020 года в резолютивную часть приговора внесено указание о применении при зачете осужденному Фурукину А.Н. времени содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Фурукина А.Н., адвокатов Ушкова Ю.В. и Бухаровой А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шевниной Т.Ш., полгавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фурукин А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в апреле 2019 года в п. Цементный г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Фурукин А.Н. и его защитник – адвокат Ушков Ю. В. выражают несогласие с приговором и апелляционным определением. В обоснование доводов жалоб указывают, что похищенная труба была выпущена в 1953 году, находилась в местности общего пользования, к системе водоснабжения была не подключена, не эксплуатировалась и у осужденного имелись основания полагать, что она является бесхозной. В связи с чем считают, что признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях Фурукина А.Н. отсутствуют.

Полагают, что суд назначил Фурукину А.Н. чрезмерно суровое наказание, так как решение об отмене условного суждения по приговору от 07 августа 2018 года является недостаточно аргументированным. Отмечают, что Фурукин А.Н. положительно характеризуется, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении детей, его родители являются пенсионерами. Считают, что суд назначил необоснованно суровое наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. Просят отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Фурукина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденных Гумерова А.Р., Пучкова А.В. и Иванова В.Ю., признавших вину в совершении преступления, о том, при каких обстоятельствах ими вместе с Фурукиным А.Н. было совершено хищение трубы, принадлежащей <данные изъяты> которую они сдали в пункт приема металла, показания представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что трубы, находящиеся в районе пос. Цементников, стоявшие на балансе <данные изъяты> предназначенные для снабжения питьевой водой, пригодные для дальнейшей эксплуатации, были срезаны и похищены, а также другие доказательства, приведенные в приговоре и получившие надлежащую оценку.

Стоимость похищенного установлена на основании исследования (т.3, л.д. 23-41), с учетом износа и рыночной стоимости на апреля 2019 года.

Действия Фурукина А.Н. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что в инкриминированный Фурукину А.Н. период труба, хищение которой он совершил, не эксплуатировалась и была бесхозной, являются не обоснованными. Так из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> следует, что данная труба состояла на балансе <данные изъяты> она входила в состав основного водопровода, питавшего г.Магнитогорск. Во время совершения преступления по данной трубе не шла вода, поскольку этот участок водопровода был отключен в связи с проведением ремонтных работ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Фурукину А.Н. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие у осужденного двух малолетних детей и состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных при назначении Фурукину А.Н. наказания, не имеется.

В качестве данных о личности Фурукина А.Н. судом учтены состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие на иждивении неработающей сожительницы, наличие постоянного места жительства и работы, где осужденный положительно характеризуется, а также его молодой возраст и отрицательная характеристика из следственного изолятора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, надлежаще аргументированы и являются верными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки приведенным требованиям закона, каких-либо данных о том, что в период испытательного срока по приговору от 07 августа 2018 года Фурукин А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, обжалуемый приговор не содержит. Представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в суд не вызывался, поведение осужденного в период испытательного срока не исследовалось.

В этой связи приведенные в приговоре мотивы отмены условного осуждения Фурукину А.Н., по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным и достаточным поводом для отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда об отмене условного осуждения Фурукину А.Н. надлежаще не мотивировано, судебная коллегия приходит к решению о необходимости исключения из приговора указания на отмену условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2018 года, а также указания на назначение Фурукину А.Н. окончательного наказания по совокупности приговоров.

В связи с вносимыми изменениями, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2018 года в отношении Фурукина А.Н. следует исполнять самостоятельно.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2020 года в отношении Фурукина Андрея Николаевича изменить.

Исключить указание на отмену условного осуждения по приговору от 07 августа 2018 года, а также указание на назначение Фурукину А.Н. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору от 27 июля 2020 года назначить Фурукину А.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи