Решение по делу № 33-426/2022 (33-8649/2021;) от 21.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                                                город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 14.04.2021 г. постановлено взыскать в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» со (ФИО)1 компенсацию части банковской процентной ставки 799 363,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 096,81 руб.; со (ФИО)2 – компенсацию части банковской процентной ставки 799 363,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 096,82 руб.

Ответчики не исполнили решение суда.

07.10.2021 г. (ФИО)1 обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта до ноября 2024 г. с ежемесячной уплатой 22 430 руб. Требование мотивировано отсутствием финансовой возможности для исполнения судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не учел, что у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, есть обязательства по возврату кредита и уплате платежей за аренду помещения. Ссылается, что рассрочка исполнения решения позволит ему осуществлять предпринимательскую деятельность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могла быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Приведенные апеллянтом обстоятельства не препятствуют исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

определение Нижневартовского городского суда от 11.10.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21.01.2022 г.

Судья Ишимов А.А.