Решение по делу № 2-3272/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-3272/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005132-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                    г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

с участием:

истцов Мальцевой Л.П., Мальцева А.Г., Халявка С.И., Панасенко Н.С., Бобнева А.В.,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Лидии Петровны, Мальцева Александра Геннадьевича, Халявка Сергея Ивановича, Панасенко Натальи Сергеевны, Бобнева Артема Васильевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Л.П., Мальцев А.Г., Халявка С.И., Панасенко Н.С., Бобнев А.В. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в пользовании истцов с сентября 2013 года находятся жилые строения, расположенные по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ст. 703 ГК РФ право истцом на указанное имущество возникло в результате заключения договоров подряда на строительство одноэтажного дома по <адрес>, 344/2, с Олексенко Н.А., и: - ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой Л.П. на сумму 850000 рублей, в момент подписания договора Мальцева Л.П. передала 280000 рублей, в последующем 220000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 240000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками; - ДД.ММ.ГГГГ с Халявка С.И. на сумму 850000 рублей, в момент подписания договора Халявка С.И. передал 400000 рублей, в последующем 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками; - ДД.ММ.ГГГГ с Панасенко Н.С. на сумму 850000 рублей, сумма в размере 50000 рублей передавались ранее ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора Панасенко Н.С. передала 400000 рублей, в последующем 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Договор подряда заключается на строительство одноэтажного жилого дома блокированного типа. На основании положений данной статьи права на одноэтажный дом по <адрес>, 344/2 передаются от подрядчика Олексенко Н.А. заказчикам – Мальцевой Л.П., Мальцеву А.Г., Бобневу А.В., Халявка С.И., Панасенко Н.С. О том, что подрядчик не обращался за выдачей разрешения на строительство истцам известно не было. Возведенные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка. Истцы являются добросовестными приобретателями, это единственное их жилье, иного жилья не имеется. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на спорные объекты.

На основании изложенного истцы просят суд: признать за Халявка Сергеем Ивановичем право собственности на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 2 блок жилого дома, расположенного по <адрес>; признать за Бобневым Артемом Васильевичем право собственности на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 1 блок жилого дома, расположенного по <адрес>; признать за Мальцевой Лидией Петровной, Мальцевым Александром Геннадьевичем право собственности на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 2 блок жилого дома, расположенного по <адрес>; признать за Панасенко Натальей Сергеевной право собственности на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 1 блок жилого дома, расположенного по <адрес>; указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцами.

Истцы Мальцева Л.П., Мальцев А.Г., Халявка С.И., Панасенко Н.С., Бобнев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухина О.Н. в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Мальцевой Л.П., Мальцева А.Г., Халявка С.И., Панасенко Н.С., Бобнева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Халявка С.И. (заказчик) и Олексенко Н.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: строительство 1-этажного жилого дома блокированного типа 1 блок жилого дома, общим размером 10 х 13 кв.м., и ? долю на земельный участок, размером 400 кв.м., расположенный по <адрес> – левая половина. Цена работ составила 850000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания настоящего договора заказчик передает 400000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 450000 рублей заказчик обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ по договоренности сторон. Оформление документов производится за счет заказчика стоимость составляет 25000 рублей.

В момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Халявка С.И. передал Олексенко Н.А. 400000 рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, что подтверждается расписками.

Однако, со стороны подрядчика Олексенко Н.А. договор не был исполнен в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Панасенко Н.С. (заказчик) и Олексенко Н.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: строительство 1-этажного жилого дома блокированного типа 1 блок жилого дома, общим размером 10 х 13 кв.м., и ? долю на земельный участок, размером 450 кв.м., расположенный по <адрес> – левая половина. Цена работ составила 850000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 50000 рублей передавалась ранее. В момент подписания настоящего договора заказчик передает 400000 рублей. Сумма в размере 200000 рублей передается после возведения стен, перегородок. Оставшуюся сумму в размере 200000 рублей заказчик обязуется передать после перекрытия крыши, штукатурки, разводки по дому, стяжки по договорённости сторон. Оформление документов производится за счет заказчика стоимость составляет 25000 рублей.

Сумма в размере 50000 рублей передавались ранее ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Панасенко Н.С. передала Олексенко Н.А. 400000 рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, что подтверждается расписками.

Однако, со стороны подрядчика Олексенко Н.А. договор не был исполнен в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Л.П. (заказчик) и Олексенко Н.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: строительство 1-этажного жилого дома блокированного типа 1 блок жилого дома, общим размером 10 х 13 кв.м., и ? долю на земельный участок, размером 400 кв.м., расположенный по <адрес> – правая половина. Цена работ составила 850000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания настоящего договора заказчик передает 280000 рублей. Сумму в размере 200000 рублей заказчик обязуется передать ДД.ММ.ГГГГ Сумму в размере 200000 рублей заказчик обязуется передать ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму в размере 170000 рублей заказчик обязуется передать после, штукатурки, шпаклевки стен, стяжки по договорённости сторон. Оформление документов производится за счет заказчика стоимость составляет 25000 рублей.

В момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Л.П. передала Олексенко Н.А. 280000 рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ – 220000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 240000 рублей, что подтверждается расписками.

Однако, со стороны подрядчика Олексенко Н.А. договор не был исполнен в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобневым А.В. (заказчик) и Олексенко Н.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: строительство 1-этажного жилого дома блокированного типа 1 блок жилого дома, общим размером 10 х 13 кв.м., и земельный участок, размером 200 кв.м., расположенный по <адрес> – правая половина. Цена работ составила 850000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания настоящего договора заказчик передает 150000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 700000 рублей заказчик обязуется передать ДД.ММ.ГГГГ по договорённости сторон. Оформление документов производится за счет заказчика стоимость составляет 25000 рублей.

В момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Бобнев А.В. передала Олексенко Н.А. 150000 рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей, что подтверждается расписками.

Однако, со стороны подрядчика Олексенко Н.А. договор не был исполнен в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено сторонами проживание истцов Мальцевой Л.П., Мальцева А.Г., Халявка С.И., Панасенко Н.С., Бобнева А.В. в указанных объектах недвижимости. Иного жилья у них не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Вместе с тем ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу изложенной выше нормы права при определении природы договора следует исходить из его содержания, а не указанного сторонами наименования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из изложенных выше норм права, а также анализа положений глав 30 (купли-продажи), 37 (подряд) ГК РФ, содержания договоров подряда, суд приходит к выводу о том, что предметом данных договоров фактически является привлечение подрядчика Олексенко Н.А. для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи им в собственность жилых домов блокированного типа и земельных участков. Следовательно, следует исходить из того, что между сторонами по сути были заключены смешанные договора: в части обязательства построить объекты - следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений - правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Как следует из п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из вышеприведенных норм права следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате цены договора истцами выполнены, заключенный между ними и Олексенко Н.А. договоры следует рассматривать как основные договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поскольку истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам подряда путем внесения денежных средств, они вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны Олексенко Н.А., а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Сторонами истцов представлены заключения эксперта ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> обладает признаками индивидуального жилого дома, блокированного типа. Фактически по назначению исследуемые объекты используются в качестве индивидуального жилого дома, что не противоречит виду разрешенного использования. Спорный объект – жилой дома, расположенный по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, нормам в части обеспечения сейсмобезопасностми и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости. Строительно-техническое состояние спорного объекта, расположенного по <адрес>, его расположение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью, и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Оснований ставить под сомнение объективность выводов указанных в заключении специалиста суд не усматривает, поскольку они содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно – правовые литературные источники, использованные при производстве исследования.

Стороной ответчика доказательств того, что спорные объекты не соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.

Суд считает, что стороной истцов представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта строительства нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В «Обзоре судебной практики но делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Учитывая, что строительство произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы документально обосновали и подтвердили правовые основания возникновения права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения сведений о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мальцевой Лидии Петровны, Мальцева Александра Геннадьевича, Халявка Сергея Ивановича, Панасенко Натальи Сергеевны, Бобнева Артема Васильевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Халявка Сергеем Ивановичем право собственности на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 2 блок жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать за Бобневым Артемом Васильевичем право собственности на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 1 блок жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать за Мальцевой Лидией Петровной, Мальцевым Александром Геннадьевичем право собственности по 1/2 доли на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 2 блок жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать за Панасенко Натальей Сергеевной право собственности на одноэтажный жилой дом блокированного типа на 1 блок жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним за Халявка Сергеем Ивановичем, Бобневым Артемом Васильевичем, Мальцевой Лидией Петровной, Мальцевым Александром Геннадьевичем, Панасенко Натальей Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                                                      В.В. Миронюк