Решение по делу № 33-1918/2023 от 24.05.2023

    Дело № 2-16/2023                                                                         Дело №33-1918/2023

    Судья Матвеев Г.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                     21 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кириллиной Л.Н. на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года по иску Пономаревой А.Е. к Мохначевскому А.В., Мохначевскому И.И., Мохначевскому К.И. о признании недействительным технического плана жилого помещения.

    Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности Кириллиной Л.Н., представителя ответчика                      Мохначевского И.И. по доверенности Сыромятникова Н.Е., судебная коллегия

        установила:

    Пономарева А.Е. обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным технического плана жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что истцом был подан иск о признании отсутствующим право безвозмездного пользования Мохначевского И.И. на земельный участок с кадастровым номером № ...:0028, жилой дом с кадастровым номером № ...:1100, площадью 65,9 кв.м., расположенные по адресу: ........... Однако в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, истцу стало известно, что жилой дом находится в собственности ответчика Мохначевского И.И., при этом право собственности за Мохначевским И.И. зарегистрировано, в том числе на основании технического плана жилого дома от 01 июля 2020 года, изготовленного кадастровым инженером Макаровым А.В. Из данного технического плана следует, что строительство жилого дома завершено                    в 2020 году. Вместе с тем на земельном участке, расположенном по адресу: .........., в период с 2008 года по настоящее время не велось никакого строительства. Истец Пономарева А.Е. по договору купли-продажи от 22 мая 2008 года приобрела данный жилой дом с хозпостройками у Мохначевского К.И., где на участке расположены были только хотон и амбар. Кадастровый инженер выезд по месту нахождения жилого дома не осуществлял, в связи с чем все сведения, указанные в техническом плане, в том числе о выполненных измерениях, расчетах, описании местоположения объекта недвижимости, характеристики объекта, являются недостоверными, а заключение кадастрового инженера не действительным. Просила признать недействительным технический план вышеуказанного жилого дома, изготовленный кадастровым инженером Макаровым А.В. 01 июля 2020 года.

    Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу в качестве соответчиков привлечены Мохначевский И.И., Мохначевский К.И.

    Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия)                   от 21 марта 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

    Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Кириллина Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы приводят те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании технического плана, однако, кадастровый инженер не выезжал на местонахождение недвижимости, не проводил замеры. В техническом плане кадастровый инженер указал, что строительство дома завершено в 2020 году, но с 2008 года спорным домом и земельным участком владеет истец, в связи с чем кадастровый инженер внес недостоверные сведения в технический план.

    Истец Пономарева А.Е., ответчики Макаров А.В., Мохначевский И.И., Мохначевский К.И., представитель третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,                327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2020 года кадастровым инженером Макаровым А.В. составлен технический план жилого дома, расположенного по адресу: ........... Указанный технический план здания составлен картометрическим методом без выезда и осмотра объекта недвижимости. Для составления технического плана ответчиком                          Мохначевским И.И. кадастровому инженеру были предоставлены: договор безвозмездного пользования земельным участком от 19 марта 2019 года; декларация об объекте недвижимости от 23 июня 2020 года; уведомление                    № ... от 26 июня 2022 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

    Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия)          от 13 мая 2021 года в удовлетворении искового заявления Пономаревой А.Е. к муниципальному образованию «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Мохначевскому И.И., Мохначевскому К.И. о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании предоставления земельного участка, о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, об установлении фактов, имеющих юридическое значение отказано. Решение вступило в законную силу. Из данного решения суда от 13 мая 2021 года следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчик Мохначевский К.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером № ...:0028, с площадью 3150 кв.м. Право собственности Мохначевского К.И. на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2019 года земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью 3150 кв.м., с кадастровым номером № ...:28, предоставлен Мохначевскому И.И. на праве безвозмездного (срочного) пользования. Срок действия с 19 марта 2019 года по 20 марта 2025 года на 6 лет с момента заключения договора.

    Мохначевскому И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .........., общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер № ...:1100, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2023 года.

    Обращаясь с настоящим иском, истец Пономарева А.Е. ссылалась на то, что она 22 мая 2008 году приобрела спорный жилой дом, расположенный по адресу: .........., у Мохначевского К.И., что подтверждается договором купли-продажи от 22 мая 2008 года, однако, в 2020 году истцу стало известно, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Мохначевским И.И., в том числе на основании технического паспорта спорного жилого дома, изготовленного кадастровым инженером Макаровым А.В. от 01 июля 2020 года. Полагает, что в техническом паспорте сведения о выполненных измерениях, расчетах, описании местоположения объекта недвижимости, характеристики объекта, не соответствуют действительности.

    Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи                                 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пономаревой А.Е. При этом суд указал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают право собственности истца на спорный жилой дом. Составленный технический план жилого дома по адресу: .........., права и законные интересы Пономаревой А.Е. не нарушают, поскольку истец не является собственником жилого дома. Наличие у нее регистрации по данному месту жительства не является основанием для признания ее собственником указанного дома.

    Судебная коллегия соглашается по существу с правильными выводами суда первой инстанции, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным технического плана жилого дома не имеется.

    Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

    Доводы жалобы о том, что технический план жилого дома по адресу: .........., составленный кадастровым инженером Макаровым А.В., изготовлен с нарушением закона, имеет недостоверные сведения, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на основании указанных доказательств фактических обстоятельств дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

    Как установлено судом первой инстанции, технический план составлялся на основании заявления собственника жилого помещения. Собственником жилого дома является Мохначевский И.И. на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19 марта                   2019 года, декларации об объекте недвижимости от 23 июня 2020 года, уведомления № ... от 26 июня 2022 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

    Таким образом, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив по правилам статьи                  67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый технический план не соответствуют действительности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным технического плана на спорный жилой дом. При этом суд исходил из того, что обязанность по доказыванию возникновения права собственности на спорное имущество в данном случае в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал обоснованность исковых требований, а также в связи с отсутствием правовых оснований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

    Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

    Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия)                  от 21 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Председательствующий

    Судьи

Определение изготовлено 28 июня 2023 года.