Решение по делу № 2-1063/2016 от 30.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года Дело № 2-1063/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Каргапольцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Симонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (далее- ООО МФО «ЦДП») обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, то есть до <дата> года, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Начиная со следующего дня за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). День выдачи и день возврата займа считается днем пользования займом. В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него налагается штраф за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата. За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумму займа – <данные изъяты>; сумму процентов за пользование займом (рассчитанную за <данные изъяты> дней) – <данные изъяты>; сумму просроченной компенсации (за период с <дата> до <дата> г.г.) – <данные изъяты>; штрафную неустойку (начисленную на сумму задолженности, из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки до даты возврата) – <данные изъяты> (п.4.2 договора займа), а также штраф за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> (п. 4.1 договора займа), а также возместить расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Симонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> (до <дата> года) (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора займа). В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы от суммы займа, за каждый день пользования займом, по день возврата (включительно). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа определенного в п.2.1. договора, компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа, указанного в п.1.1. договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата (п.4.1. Договора). За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день фактического возврата займодавцу (включительно) (п.4.2. Договора).

Денежные средства по договору займа получены Симоновым В.А. <дата>, то есть в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не возвратила сумму займа и компенсации за пользование им в установленные сроки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором займа, ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя суммы подлежащие взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом данных норм суд считает, что требование общества о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных по день уплаты основного долга, в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов, которые предъявлены обществом ко взысканию в качестве процентов за пользование займом.

Как следует из пункта 1.2. договора займа от <дата>, компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в пункте 2.1. настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа, указанного пункте 1.1. договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено увеличение размера процентов по займу в случае нарушения заемщиком срока возврата займа.

Как следует из пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума ВАС Российской Федерации № 4 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из этого, увеличение процентной ставки в связи с просрочкой погашения займа на <данные изъяты> (с <данные изъяты> до <данные изъяты>) следует расценивать в качестве меры ответственности, размер которой установлен соглашением сторон в порядке п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из указанных разъяснений и существу условий договора следует, что по своей правовой природе <данные изъяты> из <данные изъяты>, является ответственностью за просрочку исполнения денежного обязательства.

При расчете процентов за пользование займом, суд считает возможным воспользоваться принципом расчета, приведенным ООО МФО "Центр денежной помощи" в исковом заявлении, поскольку такой способ расчета соответствует волеизъявлению истца, выраженному в письменной форме, и не противоречит интересам ответчика.

При таком положении, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Что касается ответственности ответчика за нарушение сроков возврата суммы займа, то суд исходит из следующего.

Из договора займа следует, что за одно и то же нарушение, связанное с нарушением срока возврата займа, установлено три вида гражданско-правовой ответственности: увеличение процентной ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты> (пункт 1.2. договора), пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора) и штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности (пункт 4.1. договора).

Между тем, гражданское законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. При таком положении, требование истца об одновременном взыскании с ответчика повышенных процентов, пени и штрафа не основано на законе, на ответчика может быть возложен только один из указанных видов ответственности.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку <данные изъяты> из <данные изъяты> (<данные изъяты>.), являются неустойкой и не могут быть взысканы с ответчика, поскольку проценты за невозвращение суммы долга предусмотрены отдельным пунктом договора (пункт 4.2).

Предусмотренная пунктом 4.2. договора неустойка, снижена истцом с <данные изъяты> до <данные изъяты> при расчете требований и за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренного п. 4.1 договора, суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения истцом обязательств по договору займа, в связи с чем указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в сумме <данные изъяты>

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; неустойка в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от <дата> №, от <дата> №, платежными поручениями от <дата> № на сумму <данные изъяты>, от <дата> №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, сложности категории спора, массового характера аналогичных споров, обстоятельств рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем работы (перечень услуг по договору от <дата> аналогичен перечню услуг в договоре от <дата>), а также затраченного им времени. С учетом указанного, суд определяет к возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Симонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа от <дата> года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>