Решение по делу № 2-8916/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-8916/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 октября 2017 года гражданское дело по иску Лихачева В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лихачев В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 18000 руб. расходов по оценке, 2000 руб. расходов по составлению досудебной претензии, 233310 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** по вине водителя ... В.Н., управлявшего автомобилем ...

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на ... км а/д ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... В.Н. и автомашины ..., принадлежащей Лихачеву В.С.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.04.2017 ... В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ....

Следовательно, между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Гребнева В.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Renault Sandero, г/н О 530 НС-11, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов гражданского дела, ** ** ** Лихачев В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков), признав происшедшее событие страховым случаем, ** ** ** ответчиком была произведена страховая выплата в сумме ...

** ** ** Лихачев В.С. обратился к ответчику с досудебной претензией, ** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме .... Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком Лихачеву В.С., составила ...), из которых .... – расходов по оценке и .... – неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лихачева В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оценке в сумме .... удовлетворению не подлежат, поскольку были выплачены ответчиком ** ** **

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере ... процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет ... С учетом частичной оплаты неустойки в сумме ... и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ...., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению истца не произвело ему страховую выплату в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лихачева В.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истицей нравственных страданий.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...., кроме того, истцом понесены расходы на составление досудебной претензии – ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Лихачева В.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя (включая расходы на составление досудебной претензии) подлежат удовлетворению в общей сумме ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2900 руб. государственной пошлины (.... – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лихачева В.С. 80000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. судебных расходов, всего – 95000 рублей.

Отказать Лихачеву В.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оценку.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2900 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник