Решение по делу № 2-470/2016 от 04.02.2016

Дело 2-470/2016         *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      В.В.Соповой,

с участием:

- представителя истца администрации поселок Вольгинский Петушинского района Владимирской области - Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Поселок Вольгинский» Петушинского района Владимирской области к Мальцеву Виталию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «П.Вольгинский» Петушинского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Мальцеву В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что администрация МО «П.Вольгинский» Петушинского района Владимирской области является собственником многоквартирного жилого дома по адресу: пос.Вольгинский, ул.Новосемёнковская. При проверке жилых помещений было обнаружено, что ответчик Мальцев В.П. 07.02.1954 г.р., зарегистрирован в общежитии на койко-место с 18.01.2000г. Ответчик более трёх лет не проживает в вышеуказанном жилом помещении.

Представитель истца администрации поселок Вольгинский Петушинского района Владимирской области - Тимофеева А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Мальцев В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела Мальцев В.П. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: * с 18.01.2000г. по настоящее время.

Из выписки ООО «ВЭС» о задолженности лицевого счета № 120008588 Мальцева В.П. на 01.02.2016г. следует, что общая сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5693,01 руб.

Из справки Российской Академии сельскохозяйственных наук № 07/130 от 29.03.2013г. следует, что сведений о предоставлении гр. Мальцеву В.П. жилой комнаты по адресу: адрес не имеется.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из актов осмотра спорного жилого помещения от 03.11.2015г., 20.01.2016г. Мальцев В.П. в нем не проживает, его вещей там нет.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с момента прекращения Мальцевым В.П. исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных и иных услуг) он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не влечет возникновения прав пользования им, поскольку сам по себе факт регистрации является административным актом и прав на жилую площадь не порождает.

Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

*

*

*

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░