Решение по делу № 5-1058/2020 от 21.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городец                             21 октября 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Соколова С.В., *** года рождения, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресам: .......; ......., имеющего случайный заработок, не имеющего иждивенцев,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова С.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, каких либо ходатайств не направлял.

В судебном заседании Соколов С.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице, но обидеть никого не хотел, поэтому считает, что правонарушение является малозначительным. Вину признал, в содеянном раскаивается. На вопрос суда пояснил, что в настоящее время имеет неофициальный заработок, подрабатывает в колхозе, имеет возможность оплачивать штраф.

Выслушав объяснения Соколова С.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, а именно, что *** в 22 часа 45 минут на ....... в общественном месте Соколов С.В. в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушив общественный порядок в общественном месте.

Факт совершения Соколовым С.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, рапортами должностных лиц К.М.А. и Ш.С.А., письменными объяснениями Соколова С.В., отобранными при возбуждении производства по делу, а также объяснениями Соколова С.В., полученными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Соколова С.В., установлены правильно, действия Соколова С.В. квалифицируются по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности судья отвергает, поскольку совершенное правонарушение при установленных обстоятельствах не является малозначительным. Кроме того Соколова С.В. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность Соколова С.В., раскаявшегося в совершении правонарушения. При этом судья принимает во внимание пояснения Соколова С.В. о том, что в настоящее время он подрабатывает, исполняя сезонные работы, и имеет источник заработка.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание пояснение Соколова С.В. о том, что он имеет заработок, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного ареста не будет способствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд назначает Соколову С.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Соколова С.В., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)         А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья             А.Е. Поварова