Дело №33-19100/2024, 2-163/2023
УИД 66RS0046-01-2023-000001-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мехонцевой Е.М.,
судей Коршуновой Е.А., Некрасовой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2024 по гражданскому делу по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, Гридиной Натальи Александровны, Администрации Горноуральского городского округа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, прекращении права собственности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, Гридиной Н.А., с учетом уточнения требований просил:
признать договор аренды от 16.02.2018 № 4545 земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, недействительным, применить последствия недействительности сделки,
признать отсутствующим право аренды Гридиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, снять с кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, в части, налагающейся на лесной участок с кадастровым номером <№>, в следующих координатах
№ точки |
Х |
У |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
прекратить право собственности Гридиной Н.А. на объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный на спорном земельном участке,
указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
В обоснование исковых требований указано, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> который отнесен к категории «земли лесного фонда», в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации №66 АГ 484679.
Таксационным описанием земель лесного фонда, заключением Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», материалами лесоустройства подтверждается, что арендованный Гридиной Н.А. земельный участок с кадастровым номером <№> находится в границах лесного участка <№>, который относятся к землям лесного фонда.
Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведены контрольно-надзорные мероприятия в сентябре 2022 года в отношении земельного участка <№>, установлено в заключении государственного инспектора земельного надзора Россельхознадзора от 28.09.2022 №15/06, что на всей площади земельного участка <№> отсутствуют признаки сенокошения, обработки почвы и иных видов сельскохозяйственного использования территорий, происходит зарастание древесно-кустарниковой растительностью.
Возражая против исковых требований, ответчик Гридина Н.А. указала, что на земельном участке с <№> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№> принадлежащий ей на праве собственности. Обращает внимание на то, что является добросовестным арендатором, который получил градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта недвижимости на нем, подготовил межевой план земельного участка. Гридина Н.А. просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением суда от 05.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2024 постановлено:
«решение Пригородного районного суда Свердловской области от 05.04.2023 отменить, принять по делу новое решение.
Иск Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу удовлетворить.
Признать договор аренды от 16.02.2018 № 4545 земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа и Гридиной Натальей Александровной, недействительным в части земельного участка в следующих координатах:
№ точки |
Х |
У |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <№> в пользу Гридиной Натальей Александровной в части в части земельного участка в следующих координатах:
№ точки |
Х |
У |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
Снять с кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> в части земельного участка в следующих координатах:
№ точки |
Х |
У |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
<№> |
Прекратить право собственности Гридиной Натальи Александровны на объект недвижимости здание молочного завода с кадастровым номером <№>
Данное решение является снованием для внесения сведений в ЕГРН.»
Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 16.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что представленное в материалы дела заключение ФГБУ «Рослесинфорг», содержащее сведения о графическом совмещении границ земельных участков иной категории с материалами лесоустройства, имеет технические опечатки в координатах точек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились участвующие в деле лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по почте 21.10.2024. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
На основании части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он, в том числе, включает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора (пункт 1). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2024, принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из сведений, содержащихся в таксационном описании земель лесного фонда, заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг».
Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела сведениями, вышеуказанное заключение ФГБУ «Рослесинфорг» имеет технические опечатки в координатах точек.
Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В силу статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что истцом представлены доказательства существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, о которых сторонам стало известно при снятии с кадастрового учета земельного участка <№>, стороны не заявляли о таких несоответствиях ранее, после обнаружения вновь открывшихся обстоятельств в течение трех месяцев заявитель обратился в суд с таким заявлением.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 225, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральном округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2024 удовлетворить.
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2024.
Назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции на 09.50 часов 10.12.2024 в помещении Свердловского областного суда, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий |
Мехонцева Е. М. |
Судьи |
Коршунова Е.А. |
Некрасова А.С. |