Решение по делу № 02-3784/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/17

по иску Ненаглядовой А.А. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Рассыльщикову В.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры,

Установил:

Истец Ненаглядова А.А. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Рассыльщиковой Марии Васильевны обратилась в суд с иском к Рассыльщикову Василию Николаевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Исковые требования мотивировала тем, что Ненаглядова А.А., является матерью ФИО, * г.р. Отцом дочери является Рассыльщиков В.Н.

До * г. стороны проживали одной семьей в квартире но адресу: г. Москва, *.

Ответчик ушел из семьи, а мать с дочерью остались проживать и проживают до настоящего времени в указанной квартире.

* г. ответчику и дочери по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, *.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № от * г., актом приема-передачи от * г.

Квартира была предоставлена на семью из двух человек, с учетом дочери.

Таким образом, дочь также наделена правом на проживание в данной квартире.

В частности, дочь имеет право хранить в квартире свои личные вещи, иметь спальное место, находится в квартире в любое удобное время.

Как указано выше, дочь до настоящего времени проживает с матерью в съемной квартире (иного жилья нет). В силу возраста она лишена возможности самостоятельно владеть и пользоваться спорной квартирой. Ее законные представители родители вправе реализовывать ее права.

Ответчик не намерен лично реализовывать жилищные права дочери, а также препятствует истцу в реализации прав дочерью. У истца отсутствуют ключи от входной двери квартиры. Ответчик отказывается передать истцу комплект ключей.

В результате истец не может обустроить в спорной квартире спальное место для дочери, разместить в ней ее вещи, на случай, когда она будет там находится.

Тем самым ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой непосредственно дочери.

Между тем, дочь нуждается в спорном жилье. Дочь является инвалидом. Страдает такими заболеваниями, как детский церебральный паралич, симптоматическая эпилепсия, задержка психо-моторного развития и др. Данные обстоятельств подтверждаются заключением от * г. Выписным эпикризом, справкой МСЭ-2015 №. Дочь не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, все время нуждается в постороннем уходе. Ответчик не интересуется развитием дочери, состоянием ее здоровья. Никакой помощи от Ответчика не поступает. Дочь практически все время находится у истца на руках.

Дочь прикреплена и наблюдается в поликлинике № филиал 1 по адресу спорной квартиры (регистрации), что далеко находится от их места жительства. При посещении поликлиники она очень устает. Поэтому, в настоящее время для дочери вопрос реализации своего права пользования спорной квартирой может выражаться, как минимум, в необходимости физического отдыха после посещения поликлиники. Имея постоянный доступ в спорную квартиру, а также свои вещи в ней (кровать, столик, стульчик, одежду, средства гигиены, посуду, игрушки и др.) дочери будет гарантировано обеспечение жизненно важных потребностей - сон, кормление, прием лекарств, личная гигиена, переодевание и др.

Поскольку Ответчик не заботиться о дочери, все это бремя лежит на истце.

Истец как законный представитель, должна иметь доступ в квартиру в целях реализации всех прав и интересов дочери, обеспечения ее жизненных потребностей

Факт чинения препятствий в пользовании квартирой выражается в отсутствии у дочери свободного доступа в спорную квартиру, отсутствии ключей от квартиры. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о передаче истцу комплекта ключей, предоставлении для дочери возможности разместить в квартире личные вещи, возможности в необходимых случаях находиться в квартире в ее присутствии. На просьбы ответчик отвечал отказом. При этом высказывал угрозы оспаривания прав дочери в отношении спорной квартиры.

Настоящий иск в частности требования о вселении в квартиру, истцом заявлены исключительно в интересах несовершеннолетней дочери.

Указание в просительной части иска о передаче истцу ключей от спорной квартиры не свидетельствует о том, что заявлен иск о ее вселении, поскольку предмет материально-правового требования - вселение в спорную квартиру несовершеннолетней Рассылыциковой М.В. с целью реализации принадлежащих ей жилищных нрав, связанных в том числе с пользованием спорной квартирой.

В связи с чем истец просит суд вселить ФИО, * г.р. в квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *. Обязать Рассыльщикова В.Н. не чинить несовершеннолетней ФИО, * г.р. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *. Обязать Рассыльщикова В.Н. передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *.

В судебном заседании представитель истца Степанов А.Б. на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рассыльщиков В.Н. и представитель ответчика Адлер А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований согласно отзыва на иск приобщенного к материалам дела. Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что он не чинил препятствий в проживании дочери в квартире, лично в * г. перевез в квартиру кроватку, коляску, стульчик дочери.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, * , предоставленную по договору социального найма жилого помещения № от * г.

Договор социального найма жилого помещения заключен между Департаментом городского имущества города Москвы «наймодатель» и Рассыльщиковым В.Н. «нанимателем».

В качестве членов семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются:

- дочь ФИО, * г.

Ответчик Рассильщиков В.Н. зарегистрирован в данном жилом помещении.

Ненаглядова А.А., является матерью ФИО, * г.р. Отцом дочери является Рассыльщиков В.Н.

В судебном заседании установлено, что ФИО, * года рождения является инвалидом, что подтверждаются заключением от * г. выписным эпикризом, справкой МСЭ-2015 №. Фактически проживает с матерью Ненаглядовой А.А.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире фактически проживает.

Согласно пояснений ответчика, следует, что с * года ребенок постоянно проживает по адресу: * (дом бабушки истицы), что подтверждается заказными письмами истицы, почтовыми отправлениями по этому адресу, посылками для дочери. При этом, адресом по месту пребывания ФИО является г. *, подтверждается справкой МСЭ-2015 № от * г. С момента получения ордера на квартиру по настоящее время действий по вселению дочери в квартиру истицей не осуществлялось, препятствий со стороны ответчика не было и быть не могло в связи с отсутствием фактов вселения. В * г. сам ответчик перевез в квартиру личные вещи Марии (кроватку, коляску, стульчик и т.д.). О требованиях Истицы о вселении ответчик узнал лишь через месяц после её отъезда, объяснения по этому поводу ответчик давал в отделе полиции «Проспект Вернадского» и отделе опеки УСЗН района, куда Истица обратилась с заявлениями с одновременной подачей иска в суд. В настоящий момент, между сторонами имеется устная договоренность о проживании ребенка с матерью в г. Крымск и во время реабилитации и лечения в г. Москве с отцом по фактическому месту проживания. Данный иск заявлен исключительно ввиду желания Истицы обосноваться в Москве, вместо города Крымск, а не мотивами заботой о дочери. Согласно материалам дела, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истец не вносит.

В судебном заседании установлено, что истец Ненаглядова А.А. обратившись в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней дочери каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ребенку в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представила.

Ссылка истца на то, что она обращалась в отдел полиции «Проспект Вернадского» и отдел опеки УСЗН район по факту неправомерных действий ответчика, не свидетельствует о чинении истцу ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку само по себе обращение в ОМВД, при отсутствии иных доказательств, не подтверждает факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что постоянно проживать в спорном жилом помещении Ненаглядова А.А. не намерена, данное жилое помещение необходимо дочери для размещения в квартире личных вещей, возможности в необходимых случаях находиться в квартире в ее присутствии. Настоящий иск в частности требования о вселении в квартиру, истцом заявлены исключительно в интересах несовершеннолетней дочери. Указание в просительной части иска о передаче истцу ключей от спорной квартиры не свидетельствует о том, что заявлен иск о ее вселении, поскольку предмет материально-правового требования - вселение в спорную квартиру несовершеннолетней Рассылыциковой М.В. с целью реализации принадлежащих ей прав.

При таком положении суд приходит к выводу о том, поскольку истец Ненаглядова А.А. и ответчик не являются членами одной семьи, не приходятся друг другу родственниками, отношения между истцом, ответчиком являются конфликтными, достоверных и убедительных доказательств чинения несовершеннолетнему ребенку Марии ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком представлены доказательства того, что в поликлинике № филиал №, которая расположена рядом со «спорной» квартирой, ответчик был инициатором в * г. прикрепления своего ребенка к поликлинике № филиал №, где она наблюдалась и была прикреплена до * г. что подтверждается справкой выданной заведующей филиалом №3. В вышеуказанной поликлинике в *г.г., ответчику лично были выданы направления на лечение ребенка в ряд специализированных медицинских учреждений г. Москвы, а так же справка по форме 70у на получение санаторно- курортного лечения. Постоянно зарегистрировал ребенка в квартире для оформления квоты в Министерстве Здравоохранения г.Москвы на лечение, ответ Морозовской Детской ГКБ представлен.

Поскольку наличие у несовершеннолетней дочери ФИО права пользования спорной квартирой никакими правами законного представителя Ненаглядовой А.А. не наделяет, так как в силу приведенных выше положений закона права детей производны от прав родителей, а не наоборот.

Ответчик в судебном заседании не отрицал прав дочери на спорную квартиру.

Разрешая требования, заявленные от имени и в интересах несовершеннолетней М., * г.р., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как уже было установлено судом выше, в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно Мария свои права в отношении спорной квартиры реализовать в настоящее время не может.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца с очевидностью усматривается отсутствие на момент судебного разбирательства намерения у самой М. на вселение в спорную квартиру, поскольку она в силу возраста , никаких попыток вселения в нее самостоятельно не предпринимала, все действия, включая обращение в ОМВД и опеку, предпринимались только ее матерью Ненаглядовой А.А.

В связи с чем, а также ввиду отсутствия у суда в данном случае оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, основанных на необходимости совместной реализации жилищных прав на спорную квартиру Ненаглядовой А.А. и несовершеннолетней ФИО  (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд находит исковые требования не основанными на положениях действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений каких-либо прав М. со стороны ответчика к моменту судебного разбирательства судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ненаглядовой А.А. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Рассыльщикову В.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья

4