Решение по делу № 22К-2659/2023 от 05.12.2023

Судья Шуаев Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2659/2023

7 декабря 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., подозреваемого Агаева И.А., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Куватова И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Куватова И.Г. на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2023 г. об избрании в отношении

Агаева Имана Ахмедагаевича, родившегося <дата> в <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 18 января 2024 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления подозреваемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

18 ноября 2023 г. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

23 ноября 2023 г. Агаев был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 ноября 2023 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агаева на 1 месяц 26 суток, то есть до 18 января 2024 г. включительно.

В тот же день постановлением судьи городского суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Куватов выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным, поскольку доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, суду представлено не было, и судьей не были надлежащим образом исследованы основания правомерности избрания в отношении его подзащитного самой строгой меры пресечения.

Обращает внимание, что его подзащитный явился с повинной, выдал добровольно травматический пистолет, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, между его подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение.

Заявляет о том, что его подзащитного незаконно подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не было.

Просит отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении Агаева И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как следует из поступившего материала, Агаев задержан на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. При задержании ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья проверил обоснованность подозрения в причастности Агаева к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Вместе с тем, вопросы доказанности вины Агаева, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление об избрании меры пресечения, поскольку вопросы о виновности и невиновности могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судьей мотивированно установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания подозреваемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылался адвокат.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Агаеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника – адвоката, применение которой не сможет гарантировать того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Сведений о невозможности содержания Агаева в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у подозреваемого тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2023 г. в отношении Агаева Имана Ахмедагаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: