Решение по делу № 33-35407/2021 от 29.11.2021

Судья: Молчанов С.В.                                                       дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-21

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Малышевой О.А., рассмотрев <данные изъяты> единолично частную жалобу ООО «УК «Еврогород» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> исковое заявление Михайловой Ф.Ю., Кравченко Т.Н., Агишева А.О., Листопадова А.В., Увачан А.В., Лубягиной Т.Н., Зверева А.В. к ООО «УК «Еврогород», Цымбаловой А.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников возвращено заявителям.

Не согласившись с определением суда, заявителями подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Михайловой Ф.Ю., Кравченко Т.Н., Агишева А.О., Листопадова А.В., Увачан А.В., Лубягиной Т.Н., Зверева А.В. удовлетворено. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель ООО «УК «Еврогород» просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Принимая решение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из уважительности причины пропуска процессуального срока, объективно исключающей возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Частная жалоба ООО «УК «Еврогород» не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Еврогород» - без удовлетворения.

Судья