Решение по делу № 2-1029/2022 от 29.07.2022

Производство № 2-1029/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001554-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю. и секретарем Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Карабанову Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Карабанову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Карабанову Е.В. кредит в сумме 318800 рублей под 17,45% годовых на срок 84 месяца, с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 328951,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 262574,86 рубля, просроченные проценты – 66376,51 рубль.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

По изложенным доводам истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карабанова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 328951,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6489,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик Карабанов Е.В., будучи дважды извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Карабановым Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 318800 рублей под 17,45% годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления.

Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), Карабанов Е.В. дал свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14-18).

Карабанов Е.В. был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях (п. 14).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования № (п. 2.2 Общих условий кредитования, п. 17 Индивидуальных условий).

Заявление – оферта Карабанова Е.В. на предоставление кредита удовлетворено Банком, в свою очередь ПАО Сбербанк совершил акцепт заявления – оферты ответчика и перечислил сумму кредита в размере 318800 рублей на счет заемщика, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору (л.д. 20).

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также «Об электронной подписи».

Заемщик был также проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а также ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Общих условий кредитования).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, и составляет 6598,11 рублей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 328951,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 262574,86 рубля, просроченные проценты – 66376,51 рубль.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорил, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставил.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

В силу п. 4.3.5 Общих условий кредитования, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328981,14 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, и задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк также обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Карабанова Е.В.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Северного района г.Орла судебный приказ № отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что Карабановым Е.В. не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6489,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Карабановым Евгением Викторовичем.

Взыскать с Карабанова Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 328951,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 262574,86 рублей, просроченные проценты – 66376,51 рубль.

Взыскать с Карабанова Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6489,47 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина