Решение по делу № 33-12228/2023 от 11.10.2023

Судья Туношенская И.О.

Дело № 33-12228/2023

УИД: 59RS0044-01-2023-001880-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Варзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Дядюшкину Михаилу Валентиновичу, Дядюшкиной Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Дядюшкина Михаила Валентиновича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 08.08.2023,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дядюшкину М.В., Дядюшкиной И.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ** от 18.01.2021 за период с 18.01.2021 по 06.06.2023 (включительно) в размере 962293,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 903641,14 руб., просроченные проценты – 58652,18 руб., также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12822,93 руб.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 18.01.2021 кредитного договора индивидуальному предпринимателю Дядюшкиной И.Г. выдан кредит в сумме 1000000 руб., на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку, согласно п. 3 условий договора. 18.01.2021 банком совершено зачисление кредита на счет № **, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 к кредитному договору, срок возврата по кредитному договору был увеличен до 18.06.2024, предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 5 месяцев с 18.05.2021 по 20.09.2021. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Срок возврата кредита был увеличен до 18.12.2024, предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 6 месяцев с 18.02.2022 по 18.07.2022. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11.02.2022 был дополнительно заключен договор поручительства № ** с Дядюшкиным М.В., согласно которому поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью. Согласно выписке из ЕГРИП Дядюшкина И.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07.04.2023.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 08.08.2023 солидарно с Дядюшкиной И.Г., Дядюшкина М.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № ** от 18.01.2021 за период с 18.01.2021 по 06.06.2023 (включительно) в размере 962293,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 903641,14 руб., просроченные проценты – 58652,18 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12822,93 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Дядюшкин М.В. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, полагает, что судом не выяснен вопрос о периоде возникновения задолженности, при том, что судом установлено, что платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору вносились заемщиком вплоть до 18.07.2022, тогда как период взысканной задолженности составляет с 18.01.2021 по 06.06.2023 включительно.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ИП Дядюшкина И.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой на получение кредита в сумме 1000000 руб. на цели развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Срок кредита установлен на 36 месяцев, с погашением аннуитетными платежами. Заявление подписано электронной подписью Дядющкиной И.Г. (л.д. 13, 14).

18.05.2021 между банком и Дядюшкиной И.Г. подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по условиям которого срок предоставления кредита продлен до 18.06.2024, подписан график платежей (л.д. 19, 20).

11.02.2022 между банком и Дядюшкиной И.Г. подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по условиям которого срок предоставления кредита продлен до 18.12.2024, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, подписан график платежей (л.д. 21, 22).

11.02.2022 между банком и Дядюшкиным М.В. подписан договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение ИП Дядюшкиной И.Г. всех обязательств по кредитному договору № ** от 18.01.2021 (л.д. 23-31).

04.05.2023 банк направил в адрес Дядюшкиной И.Г. и Дядюшкина М.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 05.06.2023 (л.д. 32).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для досрочного взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету Дядюшкина И.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, с 18.07.2021 платежи в погашение задолженности не поступают.

Вышеизложенные обстоятельства влекут у кредитора право требовать досрочного возврата кредита - изменения срока исполнения обязательства на основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения на период взыскания задолженности – с 18.01.2021 не свидетельствует о неверности выводов суда о взыскании задолженности в указанном в исковом заявлении размере, учитывая, что размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, и не опровергнутым ответчиками.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 08.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дядюшкина Михаила Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2023.