Решение по делу № 5-84/2023 от 13.03.2023

Дело № 5-84/2023 13 марта 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-001710-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринтэк»,

установил:

13.03.2023 в Северодвинский городской суд Архангельской области из Северного межрегионального управления Росприроднадзора поступил протокол об административном правонарушении № 05-02-02/2023 от 03.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринтэк» (далее - ООО «Гринтэк», Общество).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 указанной статьи КоАП РФ указывает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении

Вместе с тем событие вменённого ООО «Гринтэк» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, выражается, несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

.....

.....

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в вводной части протокола указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора ....., которым составленный протокол не подписан. Какое отношение к инкриминируемому ООО «Гринтэк» правонарушению, по части 1 статьи 8.2 КиАП РФ имеет отношение ..... в протоколе не указано, из представленных материалов не усматривается.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от 28.10.2021 не указаны сведения о привлечении (непривлечении) ООО «Гринтэк» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 8 КоАП РФ.

В материалах дела также не имеется сведений о привлечении (непривлечении) ООО «Гринтэк» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 8 КоАП РФ.

Кроме того, вместе с протоколом государственным инспектором в области охраны окружающей среды ..... заявлено ходатайство о приостановлении деятельности ООО «Гринтэк» в области обращения с ..... При этом обстоятельства, создающие, по мнению госинспектора, угрозу причинения вреда, в ходатайстве не указаны, лишь констатировано на возможное наступление вредных последствий правонарушения и пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Какие конкретно мероприятия, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ), в ходатайстве не указаны. Не отражено также в данном ходатайстве применялся ли государственным инспектором временный запрет деятельности в целях предотвращение угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, как того требуют положения статьи 27.16 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о неполноте представленных должностным лицом доказательства и не подтверждают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Невосполнимая при рассмотрении дела неполнота собранных по делу доказательств и нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков (неполноты представленных материалов), которые подлежат устранению (восполнению) в трехдневный срок после возвращения протокола.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № 05-02-02/2023 от 03.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Гринтэк» должностному лицу Северного межрегионального управления Росприроднадзора для восполнения неполноты представленных материалов.

Судья                                          Д.В.Попова