Решение по делу № 2а-655/2016 от 19.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года п. Лух

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре: Малковой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области к Б. о взыскании задолженности поналогами пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ивановской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также по транспортному и земельному налогам, а также пени за несвоевременную уплату этих налогов.

Требования мотивированы тем, что Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного и земельного налогов. С целью уплатыналогов за 2012 – 2014 г.г. емунаправлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес Б. налоговойинспекцией были направлены требования об уплатеналогови пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на положения НК РФ, Инспекция просит взыскать с Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 83 рубля 12 копеек и пени на данную задолженность в размере 80 копеек; задолженность по транспортному налогу в размере 2 070 рублей 00 копеек и пени на данную задолженность в размере 224 рубля 85 копеек; задолженность по земельному налогу в размере 16 рублей 37 копеек и пени на задолженность по земельному налогу в размере 16 копеек, а всего общую сумму 2395 рублей 30 копеек.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Палехский районный суд Ивановской области, указав, что срок на обращение в суд был пропущен по причине сбоя в работе программного обеспечения, в связи с чем, в период с 25.11.2015 г. по 01.03.2016 г. подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст.48 НК РФбыла приостановлена. Иной способ определения лиц, имеющих задолженности по уплатеналогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, уналоговогооргана отсутствует.

Представитель межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста заявлении следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом ОП № 12 (дислокация п.г.т. Палех) МО МВД РФ «Южский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ОП № 12 МО МВД РФ «Южский», Б. по адресу: <адрес>, не проживает.

Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2016 года, им не была получена и возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Исковое заявление также направлялось административным истцом по указанному адресу, но не было доставлено, корреспонденция возвратилась в связи с неудачной попыткой вручения, поскольку адресат отсутствует.

Учитывая, что фактическое место жительства Б. не известно, судом, согласно ст. 54 КАС РФ, назначен адвокат в качестве представителя административного ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 54 КАС РФ представитель административного ответчика Б. - адвокат Морокин И.В. пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, просит не восстанавливать процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45НалоговогоКодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов 2012 - 2014 г.г. Б. имел следующие объекты налогообложения: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», Б. в периоды, указанные в иске, являлся плательщиком транспортногои земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес Б. административным истцом были направлены налоговые уведомления № и № с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания (л.д. 8, 9).

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки в адрес Б. Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, а также по земельному налогу и начисленным пени (л.д. 11).

Кроме того, в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу, а также пени по данному налогу (л.д. 17).

Также в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования № и № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу, а также пени по данному налогу (л.д. 12, 13).

Данные требования в добровольном порядке Б. до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, суммы задолженности по транспортному и земельному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц являются правильными и расчет указанных сумм Б. и его представителем не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанным истцом налогам не уплатил, то ему правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по транспортному налогу в сумме 224 рубля 85 копеек, на недоимку по земельному налогу в сумме 16 копеек, а также на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 80 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналогов, исходя из сумм недоимок (л.д. 14, 15, 16). Ответчиком и его представителем данные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании с Б. задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, а также пени в размерах, указанных в иске, за спорные периоды, Инспекцией было подано в суд лишь в октябре 2016 г., т.е. с нарушением процессуального срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления в Палехский районный суд Ивановской области, поскольку произошел сбой в работе программного обеспечения, в связи с чем, в период с 25.11.2015 г. по 01.03.2016 г. подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст.48 НК РФбыла приостановлена. Иной способ определения лиц, имеющих задолженности по уплатеналогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, уналоговогооргана отсутствует.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд без указания причин.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таковыми согласно данной норме закона являются: уплата налога и (или) сбора налогоплательщиком, смерть физического лица - налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации-налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации (ст. 19, ст. 57) принципами справедливости, всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления МИФНС России № 3 по Ивановской области пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине.

Кроме того, судом проанализированы причины пропуска административным истцом установленного нормой ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным иском, они признаны уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

В связи с чем, доводы представителя административного ответчика суд считает необоснованными.

В связи с этим, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия у Б. указанного в материалах дела недвижимого и движимого имущества, а также не уплаты административным ответчиком сумм налогов по объектам налогообложения за спорные периоды и пени в указанных истцом размерах, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2012 - 2014 г.г. в размере 2 070 рублей 00 копеек и пени в размере 224 рубля 85 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2012 – 2014 г.г. в размере 83 рубля 12 копеек и пени в размере 80 копеек, а также по земельному налогу за 2012 – 2014 г.г. в размере 16 рублей 37 копеек и пени в размере 16 копеек, а всего общая сумма в размере 2 395 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Б. недоимки по налогам и пени в Палехский районный суд Ивановской области, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Б. недоимки по налогам и пени в Палехский районный суд Ивановской области.

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области к Б. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области задолженность поналогуна имущество физических лиц за 2012 – 2014 г.г. в размере 83 рубля 12 копеек и пени на данную задолженность в размере 80 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2012 – 2014 г.г. в размере 2 070 рублей 00 копеек и пени на данную задолженность в размере 224 рубля 85 копеек; задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 г.г. в размере 16 рублей 37 копеек, а также пени на задолженность по земельному налогу в размере 16 копеек, а всего общую сумму 2395 рублей 30 копеек.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2016 года.

Судья: /С.К. Орлова/