Решение по делу № 33-2215/2021 от 03.08.2021

Судья Козина Ю.Н. Дело №33-2215/2021

№ 2-522/2005 (13-701/2020)

УИД 37RS0022-01-2005-000496-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крутовой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крутовой Алеси Алексеевны, Крутова Александра Алексеевича, на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года по заявлению Бушуева Геннадия Викторовича о выдаче дубликата исполнительного листа

у с т а н о в и л :

Бушуев Г.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-522/2005 по иску Бушуева Г.В. к Крутову А.А. о взыскании долга по договору займа

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года заявление Бушуева В.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; Бушуеву Г.В. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-522/2005 в отношении должника Крутова А.А. на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 мая 2005 года по иску Бушуева Г.В. к Крутову А.А. о взыскании долга по договору займа.

С определением не согласен ответчик Крутов А.А., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением Ивановского областного суда от 23 ноября 2020 года определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года отменено. В удовлетворении заявления Бушуева Г.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-522/2005 по исковому заявлению Бушуева Г.В. к Крутову А.А. о взыскании долга по договору займа отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение Ивановского областного суда от 23 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –Ивановский областной суд.

В связи со смертью Крутова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, определением Ивановского областного суда от 4 октября 2021 года произведена замена заинтересованного лица Крутова А.А. на его правопреемника Крутову Н.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, по частной жалобе Крутова А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года по заявлению Бушуева Г.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопрос о замене стороны ответчика в рамках исполнения решения суда судом апелляционной инстанции не рассматривался, как не подлежащий разрешению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем оснований для привлечения к участию в данном деле иных лиц не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бушуев Г.В, Крутова Н.С., Лавров С.Ю., судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Глазунова Д.С не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя Бушуева Г.В. по доверенности Игнатьичева Р.А., возражавшего на доводы частной жалобы, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 мая 2005 г. исковые требования Бушуева Г.В. к Крутову А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены; с Крутова А.А. в пользу Бушуева Г.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 890850 руб., проценты за нарушение сроков возврата в размере 60284 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9121 руб. 34 коп.

Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2005 г.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № 2-522/2005 по иску Бушуева Г.В. к Крутову А.А. о взыскании задолженности по договору займа уничтожено на основании протокола экспертной комиссии № от 26 мая 2017 года в связи с истечением срока хранения, в наряде архива сохранился подлинник решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-522/2005. При проверке материалов за 2010 год согласно номенклатуре дел, материалов по заявлению Бушуева Г.В. о выдаче дубликата исполнительного листа не заводилось; в журнале регистрации выдачи исполнительных листов за 2010 год имеется запись о том, что исполнительный лист выписан 28 апреля 2010 года на основании судебного акта от 8 апреля 2010 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2010 года, и доставлен 29 апреля 2010 года курьером во Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области.

Из ответа Фрунзенского РОСП г. Иваново следует, что 2 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 19 апреля 2010 года Фрунзенским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутова А.А. о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя Бушуева Г.В., которое 23 октября 2014 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю Бушуеву Г.В. по адресу: <адрес>. Подтвердить отправку исполнительного документа не представляется возможным в виду того, что согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010, исполнительное производство и журналы исходящей корреспонденции уничтожены. Исполнительный документ повторно на исполнение не поступал.

27 февраля 2020 года Бушуев Г.В. направил в адрес УФССП России по Ивановской области заявление, в котором он просит возвратить ему вышеуказанный исполнительный лист.

31 марта 2020 года Бушуеву Г.В. был выдан ответ Фрунзенского РОСП г. Иваново, в котором указано, что исполнительное производство в отношении Куртова А.А. окончено. Исполнительный лист направлен взыскателю. Однако, подтвердить отправку исполнительного документа не представляется возможным поскольку исполнительное производство и журналы исходящей корреспонденции уничтожены.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Бушуев Г.В. обратился в суд 14 апреля 2020 года.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО4, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем Бушуев Г.В. узнал только в 31.03.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительный документ был утерян судебным приставом – исполнителем при пересылке, поскольку был направлен не по адресу регистрации взыскателя: <адрес>, а по адресу указанному в исполнительном производстве: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих волеизъявление Бушуева Г.В. на то, чтобы судебный пристав-исполнитель направлял взыскателю юридически значимые сообщения не по адресу его регистрации по месту жительства, а по иному адресу. Сам факт проживания Бушуева Г.В. не по месту регистрации, не освобождает судебного пристава-исполнителя от направления юридически значимого сообщения именно по адресу регистрации по месту жительства Бушуева Г.В.

Сведения о том, что исполнительный документ был направлен именно по адресу: <адрес>, содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства. Иных адресов Бушуева Г.В. не указано.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии сведений о месте нахождения исполнительного листа, и соблюдении заявителем срока на обращение в суд за дубликатом, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявления Бушуева Г.В.

В частной жалобе не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, и не указывается заслуживающих внимания причин, по которым определение суда первой инстанции должно быть отменено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем предусмотренных законом оснований к его отмене суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Крутовой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крутовой Алеси Алексеевны, Крутова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова