Решение по делу № 2-250/2016 (2-16235/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-250-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                 19 января 2016 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Плескачевской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Северстрой», Бурцеву С.С. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СахаСтройМонтаж» обратился в суд с иском к ответчикам ООО СТК «Северстрой», Бурцеву С.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ____ 2015 года между истцом ООО «СахаСтройМонтаж» и ответчиком ООО СТК «Северстрой» был заключен договор на выполнение субподрядных работ ___ по условиям которого, субподрядчик ООО СТК «Северстрой» (ответчик) обязан выполнить общестроительные работы на объекте Многоквартирный жилой дом в г.Ленске Ленского района РС (Я) согласно проекта, а генподрядчик ООО «СахаСтройМонтаж» оплатить стоимость работ в размере ___ ___ рублей, указанная сумма в размере ___ рублей истцом была оплачена ответчику ООО СТК «Северстрой», вместе с тем, ____ 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на выполнение субподрядных работ ___ от ____ 2015 года, по условиям которого, истец принимает выполненные работы в срок до ____ 2015 года по акту приема-передачи, однако акт приема-передачи ответчиком не представлен, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СахаСтройМонтаж» по доверенности Прокопьев М.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей ___ копеек мотивируя свои требования тем, что ответчиком были выполнены общестроительные работы на сумму ___ рублей.

В ходе судебного заседания в одном лице генеральный директор ООО «СахаСтройМонтаж», а также поручитель Бурцев С.С. суду пояснил, что он не согласен с иском, поскольку вся работа по договору на выполнение субподрядных работ № от ____ 2015 года была выполнена, в настоящее время истец ООО «СахаСтройМонтаж» имеет перед ООО СТК «Северстрой» задолженность, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ 2015 года между истцом ООО «СахаСтройМонтаж» и ответчиком ООО СТК «Северстрой» был заключен договор на выполнение субподрядных работ ___ по условиям которого, субподрядчик ООО СТК «Северстрой» (ответчик) обязан выполнить общестроительные работы на объекте Многоквартирный жилой дом в г.Ленске Ленского района РС (Я) согласно проекта, а генподрядчик ООО «СахаСтройМонтаж» оплатить стоимость работ в размере ___ рублей, указанная сумма в размере ___ рублей истцом была оплачена ответчику ООО СТК «Северстрой», данное обстоятельство подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ____ 2015 года, ___ от ____ 2015 года, ___ от ____ 2015 года, расходно-кассовым ордером ___ от ____ 2015 года.

В ходе судебного заседания также установлено, что ____ 2015 года между ООО «СахаСтройМонтаж» и ответчиком ООО СТК «Северстрой» был заключен договор поручительства физического лица Бурцева С.С. по условиям которого, поручитель обязуется нести солидарную с Субподрядчиком ответственность за исполнение последним всех своих денежных обязательств по основному договору перед генподрядчиком в полном объеме в том числе по задолженности, процентам, неустойке и всех иных обязательств а также по возврату неотработанного аванса, неосновательного обогащения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ____ 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на выполнение субподрядных работ ___ от ____ 2015 года, по условиям которого, истец принимает выполненные работы в срок до ____ 2015 года по акту приема-передачи, однако акт приема-передачи ответчиком не представлен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

П. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит, что имеющаяся задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным суду актом сверки взаимных расчетов от ____ 2015 года согласно которому, задолженность ответчика составляет ___ рублей, вместе с тем, с учетом уточнения иска судом установлено что задолженность составляет ___ рублей поскольку ответчиком часть работ по договору на выполнение субподрядных работ ___ от ____ 2015 года была выполнена.

Кроме того суд находит, что доводы ответчика в части того что вся работа по договору на выполнение субподрядных работ ___ от ____ 2015 года была выполнена, в настоящее время истец ООО «СахаСтройМонтаж» имеет перед ООО СТК «Северстрой» задолженность являются необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены соответствующие доказательства, когда как согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 12 июня 2015 года между сторонами был составлен акт о ненадлежащем качестве работ а также акт о приостановлении строительства в связи с ненадлежащим качеством работ и отклонением от проектно-сметной документации, которые были подписаны представителем ООО СТК «Северстрой» Инокентьевым А.В. который является прорабом с правом подписи и составления исполнительной документации по объекту. Согласно пункту 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1128 (вместе с РД-11-02-2006), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

    Доводы ответчика Бурцева С.С. в части того что договор на выполнение субподрядных работ № 49-15 от 4 апреля 2015 года соглашением сторон был расторгнут, в связи с чем он не несет ответственности за исполнение обязательства юридическим лицом ООО СТК «Северстрой» признаются судом необоснованными и незаконными, поскольку в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск ООО «СахаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Северстрой», Бурцеву С.С., о взыскании денежных средств в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 100000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка на общую сумму 1 000 000 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ____ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ____ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск ООО «СахаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Северстрой», С.С., о взыскании денежных средств, подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере ___ рублей является явно завышенной и несоразмерной нарушенному праву, и считает возможным снизить неустойку до ___ рублей.

Анализ норм ст.ст.94, 98, 100, 196, 198 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела по существу и принятия решения по заявленным требованиям, суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в зависимости от того в пользу кого из сторон постановлено решение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13403 рубля 75 копеек. Остальная сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в доход государства подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Северстрой», Бурцеву С.С. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью СТК «Северстрой», Бурцева С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___

___

___