Решение по делу № 4А-1152/2017 от 28.08.2017

№ 4а-1152/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года             г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Соловьева А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.06.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.06.2017 Соловьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Соловьев А.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении в части квалификации действий с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.05.2017, составленному инспектором ДПС взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, 08.05.2017 в 09 часов 24 минуты на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Соловьев А.Г., управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выезд на полосу встречного движения, не выполнив требований дорожной разметки 1.1.

Действия Соловьева А.Г. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий Соловьева А.Г. является правильной.

Факт совершения Соловьевым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Соловьевым А.Г.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Соловьевым А.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), видеоматериалом.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Соловьева А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Доводы заявителя о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, приводились в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Соловьева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие негативных последствий для других участников дорожного движения не свидетельствует о правомерности действий Соловьева А.Г. и не влияет на степень вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Соловьевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.06.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.Г. оставить без изменения, жалобу Соловьева А.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда                      Г.А. Проданов