Решение по делу № 2-258/2023 (2-2017/2022;) от 09.12.2022

32RS0015-01-2022-001918-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2023 по исковому заявлению Гончаровой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.Н. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с иском, в котором просила взыскать с ООО «Авангард» в её пользу задолженность по выплате заработной платы за май 2022 года в размере 17399,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней в размере 10008 рублей. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора РНО 5 разряда. Согласно расчётному листку за май 2022 года и справке ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед нею имеется задолженность в виде начисленных, но не выплаченных денежных средств в размере 29697,79 рублей. В настоящее время задолженность ответчика составляет 27407,43 рублей.

Истец Гончарова Е.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авангард», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Гончарова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Авангард» в должности оператора раскройного оборудования 5 разряда раскройного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ООО «Авангард», регулирующими оплату труда и включает в себя: оплату труда из расчета тарифной ставки (должностного оклада) в размере 106 рублей в час (п.3.1.1); премиальное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» и единовременные премиальные выплаты выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (п.3.1.2).

Выплата заработной платы Работнику Работодатель осуществляет два раза в месяц, 1 и 15 числа каждого месяца (п.3.2 трудового договора).

Приказом ООО «Авангард» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ООО «Авангард» в день увольнения окончательный расчёт с работником произведен не был, у общества имеется задолженность перед Гончаровой Е.Н. за май 2022 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Авангард». В её должностные обязанности входило начисление и расчёт заработной платы работников. При этом ДД.ММ.ГГГГ она производила окончательный расчёт Гончаровой Е.Н., выдала ей справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку у неё была доверенность. Расчёт заработной платы производился следующим образом. Сдельно-премиальная часть рассчитывалась, исходя из тарифной ставки, разряда, количество выпущенного по операции, расценки, последний показатель предоставлялся начальником структурного подразделения. Кадровая служба предоставляла сведения о количестве неиспользованного отпуска, на основании чего ею производился расчёт, исходя из среднедневного заработка, умноженного на количество дней. На электронную почту нового генерального директора ООО «Авангард» она 30 и ДД.ММ.ГГГГ направляла реестры с авансом и заработной платой за май 2022 года, вопросов и возражений по начисленной заработной плате у Литвинова С.Г. не возникло.

Согласно расчётного листка истца за май 2022 года и справке ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером организации Свидетель №1, ответчик имеет задолженность перед Гончаровой Е.Н. по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сдельно премиальная часть (и иные выплаты) – 19689,79 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 10008 рублей. На момент подписания справки главный бухгалтер осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авангард», что подтверждается копией ее трудовой книжки, и имела право на выдачу данного документа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард» в пользу Гончаровой Е.Н. была взыскана задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 29697,79 рублей, а также государственная пошлина в размере 545,46 рублей в доход муниципального образования.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ООО «Авангард» возражениями.

Судом также установлено и подтверждается расширенной выпиской по счёту истца за июль 2022 года, что в период действия судебного приказа № с ответчика в пользу истца Клинцовским РОСП УФССП по <адрес> было взыскано 2290 руб. 36 коп.

Из ответов ОПФР по <адрес> и Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что за май 2022 года сведения о суммах выплат от работодателя ООО «Авангард» в пользу Гончаровой Е.Н. не поступало, страховые взносы не начислялись, пособия по временной нетрудоспособности истцу не назначались и не выплачивались.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание положения абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2022 года (включая премиальные и другие выплаты) в размере 17399 руб. 43 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10008 руб.

Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение исполнения должным образом обязанностей работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск либо наличия законных оснований для неначисления или доказательств неправильного начисления истцу в спорный период заработной платы, а также своих расчетов причитающихся выплат, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Доводы о непередаче документации новому генеральному директору несостоятельны и опровергаются пунктом 7.6 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кормес Л.П. и Литвиновым С.Г., в соответствии с которым документы, связанные с деятельностью общества, в том числе бухгалтерские и финансовые документы в полном объёме переданы покупателю (Литвинову С.Г.) до подписания настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с ответом на запрос суда Кормес Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, у неё отсутствуют данные документы, поскольку были переданы покупателю доли в уставном капитале ООО «Авангард». Ответ на запрос суда АО «Элегант-Маркет» № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о невозможности передать вышеуказанные документы ООО «Авангард», поскольку после расторжения договора аренды помещения с ООО «Авангард» уполномоченное лицо не распорядилось оставшимся имуществом, которое было перенесено в техническое помещение и опечатано. При этом опись или регистрация объёма и состава имущества не производилась, поскольку АО «Элегант-Маркет» оно не передавалось. С мая 2022 года до настоящего времени ООО «Авангард» не предъявляло требований о возврате данного имущества.

Доказательств того, что расчётный листок и справка от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверную информацию, а суммы невыплаченной сдельно-премиальной части заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска указаны произвольно, ответчиком не представлено. Иной расчёт заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в материалы дела не представлен. Кроме того, суммы задолженности, указанные в справке и расчётном листке, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшей до ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Авангард» и производившей расчёт заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника. Причём, показания данного свидетеля согласуются с письменными материалами дела, не противоречат им, а дополняют, в связи с чем суд относит показания данного свидетеля к допустимым доказательствам.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку отсутствует факт увольнения истца из ООО «Авангард» несостоятельна в связи с тем, что истцом добровольно было написано заявление об увольнении, издан соответствующий приказ об увольнении, с которым работник был ознакомлен, с ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.Н. работает в ООО «Омега». С приказом об отмене увольнения работодатель Гончарову Е.Н. не ознакомил.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2022 года подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1022 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гончаровой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 3241011276, ОГРН 1093241001215, юридический адрес: <адрес> г.о. Истра <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гончаровой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии 15 12 №) задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 17399 руб. 43 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10008 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1022 руб. 22 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 17399 руб. 43 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь