Решение по делу № 11-9/2022 от 19.01.2022

Гражданское дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                              Барчо Р.А.,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 искового заявления, предъявленного к ТСЖ «ФИО18» в лице председателя ФИО3 о признании незаконными и необоснованными квитанции от ТСЖ «ФИО18» и претензии с требованием об оплате задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО18» в лице председателя ФИО3 о признании незаконными и необоснованными квитанции от ТСЖ «ФИО18» и претензии с требованием об оплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице, в связи с тем, что ФИО6 фактически оспаривает действия юридического лица – ТСЖ «ФИО18» и его должностных лиц, о чем указано в просительной части искового заявления.

ФИО2 не согласилась с определением мирового судьи и подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что судья необоснованно рассмотрел вопрос о принятии искового заявления единолично, без извещения ФИО2.

Также, в обжалуемом определении отсутствуют сведения, предусмотренные п.п.1-2 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и рассмотреть вопрос о принятии искового заявления по существу.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные, с учетом положений ст.20 ГК РФ и ст.165.1 ГПК РФ, повестками и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки - не представили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО24» в лице председателя ФИО3 о признании незаконными и необоснованными квитанции от ТСЖ «ФИО24» и претензии с требованием об оплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице, в связи с тем, что ФИО6 фактически оспаривает действия юридического лица – ТСЖ «ФИО24» и его должностных лиц, о чем указано в просительной части искового заявления.

Согласно ч.1 ст.133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление неподсуно данному суду.

Согласно ст.224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Согласно ч.2 ст.225 ГПК РФ, определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи, а именно:

-вопрос, о котором выносится определение (п.4 ч.1);

-мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1);

-судебное постановление (п.6 ч.1).

Установлено, обжалуемое определение (которым разрешен вопрос о возвращении искового заявления), выносится судьей единолично, без извещения сторон, без проведения судебного заседания и содержит сведения, указанные в п.п.4-6 ч.1 ст.225 ГК РФ и, при этом, не должно содержать сведения, указанные п.п.1-2 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Кроме этого, определение мирового судьи является обоснованным, из просительной части искового заявления видно, что истица оспаривает действия юридического лица – ТСЖ «ФИО24» и его должностных лиц.

Т.е. в силу положений ст.ст.23,24,28 ГПК РФ, исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и подлежит предъявлению в Тахтамукайский районный суд.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.135 ГПК РФ и вынес законное, мотивированное определение о возвращении искового заявления ФИО2

Доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает не состоятельными и не соответствующими действующим нормам гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд также учитывает, что истец не лишен права на доступ к правосудию и вправе повторно предъявить исковое заявление в защиту своих прав и законных интересов, с соблюдением требований ст.ст.131,132, 23,24,28 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Р.А. Барчо

11-9/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Артрюх Нина Фёдоровна
Ответчики
Валуйских Ольга Геннадьевна
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Барчо Р.А.
Дело на странице суда
tahtamukaysky.adg.sudrf.ru
19.01.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.01.2022Передача материалов дела судье
24.01.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.02.2022Судебное заседание
10.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее