Решение по делу № 2-1691/2022 (2-6589/2021;) от 17.11.2021

Дело XXX                                                                     «23» марта 2022 года

XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.М.Хабаровой,

при помощнике судьи Т.Р.Куталия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3            к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы,

Установил :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением          к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» (далее по тексту - ООО «СЗ «СПб Среднерогатская»); просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку           за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 535 559 рублей 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рубля 28 коп. в равных долях.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между истцами (Участниками долевого строительства) и ООО «ФИО1» (Застройщиком) был заключен договор № XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «<данные изъяты>…» 3, 4 и 5 этапы строительства по адресу: ..., ..., по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность Участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: № квартиры - XXX, корпус - 4, секция - С4.5, строительные оси - 2с-7с; А-Бс; тип квартиры - 2 ккв, этаж - 8, общая площадь, кв.м (за искл. площади лоджии) - 62,1, площадь лоджии с понижающим коэф. 0,5 - 1,6, проектная площадь, кв.м - 63,7. Согласно пункту 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия Участников долевого строительства (цена договора) составляет XXX рублей и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.6. договора. Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2020 года; срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (Шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства Застройщика перед Участниками долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи. Истцами обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме. XX.XX.XXXX сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а Участники долевого строительства принимают в общую совместную собственность, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное, ..., стр.1, квартиру со следующими характеристиками: количество комнат - 2,                  № квартиры фактический - XXX, общая площадь (м.кв) без учета балкона / лоджии - 62,20, площадь балкона / лоджии (м.кв.) - 1,90, этаж - 8. Согласно акту, Участники долевого строительства произвели доплату денежных средств Застройщику в размере 35 600 рублей. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (218 дней).          На основании изложенного, истцы обратились с настоящим иском в суд.

ООО «ФИО1» изменило фирменное наименование на ООО «СЗ «СПб Среднерогатская».

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, которая                    в судебном заседании исковые требования истцов и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела,                ранее представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело              в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснение и доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации               односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между истцами (Участниками долевого строительства) и ООО «ФИО1» (Застройщиком) был заключен договор № XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «<данные изъяты>…» 3, 4 и 5 этапы строительства по адресу: ..., ..., по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность Участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение                     со следующими характеристиками: № квартиры - XXX, корпус - 4, секция - С4.5, строительные оси - 2с-7с; А-Бс; тип квартиры - 2 ккв, этаж - 8, общая площадь, кв.м (за искл. площади лоджии) - 62,1, площадь лоджии с понижающим коэф. 0,5 - 1,6, проектная площадь, кв.м - 63,7.

Согласно пункту 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия Участников долевого строительства (цена договора) составляет XXX рублей и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.6. договора.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2020 года; срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (Шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства Застройщика перед Участниками долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Истцами обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5.1. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном пунктом 1.3 договора, а также Приложением XXX к договору, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность                      в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату соответствующего нарушения обязательств виновной стороной.

XX.XX.XXXX сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а Участники долевого строительства принимают в общую совместную собственность, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное, ..., ..., квартиру со следующими характеристиками: количество комнат - 2,                  № квартиры фактический - XXX, общая площадь (м.кв) без учета балкона / лоджии - 62,20, площадь балкона / лоджии (м.кв.) - 1,90, этаж - 8. Согласно акту, Участники долевого строительства произвели доплату денежных средств Застройщику в размере 35 600 рублей.

Суд, применив к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт исполнения условий договора истцами, а также нарушение ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцам неустойку за просрочку передачи квартиры.

Истцы, как непрофессиональные участники правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности и выборе конкретного застройщика, исходили из конкретных предложенных условий и рассчитывали на их своевременное и надлежащее исполнение. Допущенное застройщиком нарушение сроков влечет негативные последствия для истцов, не требующие дополнительного доказывания.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (218 дней) составляет 535 559 рублей 87 коп. (XXX/300х6,50%).

Представленный истцами расчет суд находит неправильным.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора, ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25%.

Таким образом, размер неустойки за спорный период составит                   350 173 рубля 76 коп., исходя из расчета: XXX/300х4,25%.

Возражая против удовлетворения требований истцов представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства,                  с учетом периода просрочки обязательства, характера последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму пени по договору до 250 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, с ответчика            в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать             с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда                     в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 135 000 рублей (250000+20000)/2). Правовых оснований для его уменьшения не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между истцами (Заказчиками) и ФИО4 (Исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции), по условиям которого Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательство,              т.е. обязуется за вознаграждение: изучить представленные Заказчиками документы, подготовить и подать досудебную претензию, представлять интересы Заказчиков в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. В подтверждение оплаты представлен чек на сумму 25 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что интересы истцов представляет ФИО4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной            в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, то есть по 7500 рублей в пользу каждого истца.

Истцами понесены почтовые расходы в размере 472 рубля 28 коп.                    по направлению ответчику досудебной претензии с приложением. Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 236 рублей 14 коп.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истцы при подаче иска в суд были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу ФИО2 неустойку в размере XXX рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу ФИО3 неустойку в размере XXX рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 14 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :                                                                                      Е.М.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>