Решение по делу № 33-4222/2024 от 22.02.2024

Дело № 33-4222/2024 (2-5454/2023)

УИД 52RS0002-01-2023-003714-79

Судья Шохирева Т.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                              26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.

с участием представителя истца В.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Д.В.

на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород

от 20 сентября 2023 года

по иску В.Д.В. к В.Е.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

В.Д.В. обратился в суд с иском к В.Е.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, указав, что 24.09.2020 года на основании дубликата судебного приказа от 03.08.2016 года по делу [номер] с В.Д.В. в пользу В.Е.А. взысканы алименты на содержание ребенка В.Д.Д., [дата] г.р. в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно.

15.03.2016 года брак между В.Д.В. и В. (после расторжения брака В.Е.А.) Е.А. прекращен.

В 2017 году у истца произошла травма спины, в результате чего он не мог физически и фактически работать, а также передвигаться без помощи посторонних лиц.

В период с августа 2017 года он - В.Д.В. наблюдался, проходил обследование и лечение у нейрохирурга в ООО «Клиника семейного врача» с диагнозом остеохондроз поясничного отдела позвоночника, множественные протрузии поясничного отдела позвоночника, выраженный люмбалгический синдром.

25.02.2021 года ему - истцу установлена инвалидность 3 группы, с данного периода по настоящее время он - В.Д.В. является инвалидом и получает пенсию по инвалидности. Ранее, в период с августа 2017 года по 25 февраля 2021 года инвалидность не была установлена по причине того, что он не обращался в Государственную больницу за ее установлением, не знал, что ее можно установить, и состояние здоровья в тот период не позволяло проявлять какую-либо физическую активность.

В настоящее время он - истец наблюдается, в том числе, в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ у врача-невролога с диагнозом вертеброгенная люмбалгия с мышечно-тоническими проявлениями, выраженный стойкий (хронический) болевой синдром.

На период 24.09.2020 года в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода рассматривалось гражданское дело 2-108/2021 по исковому заявлению В.Д.В. к В.Е.А. об определении места жительства несовершеннолетнего В.Д.Д. по месту жительства отца.

В период с 25.05.2019 года по 08.11.2019 года В.Д.Д. проживал с истцом на его полном иждивении, что установлено решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу [номер], о существовании судебного приказа [номер] ему - истцу было неизвестно.

В.Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности. В 2021 году он - истец обращался с исковым заявлением в Канавинский районный суд о взыскании алиментов с В.Е.А. в пользу В.Д.В. за период с 25.05.2019 по 08.11.2019г.

15.12.2021 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода вынес решение по гражданскому делу [номер], которым исковые требования В.Д.В. были удовлетворены, и с В.Е.А. взысканы алименты в его пользу на содержание общего несовершеннолетнего ребенка В.Д.Д., [дата] года рождения, в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно начиная с 25.05.2019 по 08.11.2019г.

25.09.2020 года судебные приставы Приокского РОСП на основании дубликата судебного приказа от 03.08.2016г. по делу [номер] возбудили исполнительное производство [номер].

О возбуждении ИП [номер] он - истец узнал в декабре 2020 года.

Впоследствии выяснилось, что в рамках ИП [номер] судебный пристав - исполнитель Приокского РОСП О.С.А. 15.10.2020 года вынес постановление о расчете задолженности по алиментам [номер]. Данным постановлением судебный пристав - исполнитель О.С.А. рассчитал размер алиментов, подлежащих выплате с 21.09.2017 года по 15.10.2020 года.

16.12.2020 года судебный пристав - исполнитель О.С.А. в рамках ИП [номер] вынес постановление о расчете задолженности по алиментам [номер]. Данным постановлением судебный пристав - исполнитель О.С.А. рассчитал размер алиментов, подлежащих выплате, с 16.10.2020 по 16.12.2020.

Судебный пристав - исполнитель Обрезков С.А. рассчитал В.Д.В. задолженность по алиментам, исходя из среднемесячной по России заработной плате, около 12 000 руб. в месяц. В период с начала расчета задолженности с 21.09.2017 года по декабрь 2020 года он - истец по состоянию здоровья не мог работать и зарабатывать. На данный момент его основной доход - пенсия по инвалидности, поэтому в настоящее время он не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов в пользу В.Е.А. в связи с состоянием здоровья и изменением его материального положения.

Задолженность судебным приставом - исполнителем О.С.А. рассчитана, в том числе, за период проживания несовершеннолетнего В.Д.Д. вместе с отцом на его полном иждивении - начиная с 25.05.2019 по 08.11.2019г. Размер задолженности, рассчитанной на период 16.12.2020 года составил 503 416 руб. 46 коп. (в настоящее время задолженность составляет 408 829 руб. 78 коп.)

В дальнейшем, в мае 2021 года ИП [номер] передано в Нижегородский РОСП на исполнение по причине проживания истца на территории, подведомственной Нижегородскому РОСП, ИП [номер]-ИП.

С 21.09.2017 он - истец не работал по состоянию здоровья из-за травмы спины, материальную помощь оказывали близкие люди и родственники.

С ноября-декабря 2020 года он - истец проходил обследование и курс лечения в стационаре поликлиники № 50 Приокского района г.Нижнего Новгорода у врача невролога.

С момента, когда он - истец узнал о возбуждении ИП [номер] - 17.12.2020 года, он предпринял попытки трудоустроиться на работу с целью оплаты алиментов и зарегистрировался в качестве безработного в центре занятости населения с 21.12.2020 года по 27.05.2021 года. Центром занятости населения ему было назначено пособие по безработице (официальный доход истца в период с 21.12.2020 по 27.05.2021 года составил 4500 рублей). Однако по состоянию здоровья - травмы спины трудоустроиться не представилось возможным, физическую работу любого типа выполнять был не в состоянии и не в состоянии в настоящее время.

С 25.02.2021 года по настоящее время он - В.Д.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, пенсия по инвалидности составляла и составляет на данный момент ниже прожиточного минимума.

С момента назначения пенсии по инвалидности, истец сообщал судебным приставам о назначении пенсии по инвалидности и просил удерживать пенсию в счет алиментов. С начала пенсионных выплат судебные приставы удерживали из пенсии по инвалидности - с расчетного счета истца, открытом в ПАО Сбербанк России, в счет уплаты ежемесячных платежей по алиментам - 25% от пенсии и в погашение задолженности по ИП [номер]%.

В дальнейшем истец обращался за уменьшением размера удержаний из пенсии до 40%.

На данный момент из пенсии истца по инвалидности в рамках ИП [номер]-ИП удерживают 40% (25% ежемесячный платеж, 15% задолженность по алиментам). На 60% от пенсии прожить очень тяжело.

На дату 10.05.2023 года задолженность по алиментам в рамках ИП [номер]-ИП составляет 408 829 руб. 78 коп.

Истец просит суд освободить его полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам на дату вынесения решения, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка [номер] Приокского судебного района [номер] (дубликат от 24.09.2020) в пользу В.Е.А. на содержание ребенка В.Д.Д., [дата] рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Приокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, В.Е.А. в интересах несовершеннолетнего В.Д.Д., Нижегородский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Определением суда к участию в деле привлечен В.Д.Д., [дата] года рождения, как достигший возраста 14 лет.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород

от 20 сентября 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.Д.В. к В.Е.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказать.

С вынесенным решением суда первой инстанции не согласился истец В.Д.В., в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами по делу, оценкой доказательств судом, а также с выводами суда об отсутствии оснований для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца В.Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.Д.В. и В.Е.А. (в настоящее время В.Е.А.) состояли в браке с 30 января 2009 года по 15 марта 2016 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына В.Д.Д., [дата]. рождения.

Судебным приказом от 03 августа 2016 года с В.Д.В. в пользу В.Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В.Д.Д. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

25.09.2020 года в отношении В.Д.В. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 28).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2020 года задолженность В.Д.В. по уплате алиментов за период с 21.09.2017 года по 15.10.2020 года составила 479 965 руб. 97 коп. (л.д. 28).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 16 декабря 2020 года задолженность В.Д.В. по уплате алиментов по состоянию на 16.12.2020 года составляет 503 416 руб. 46 коп. (л.д. 29).

Как указывает истец в иске, задолженность по алиментам частично погашена, на 10.05.2023 года составляет 408 829 руб. 78 коп.

Обратившись в суд с настоящим иском об освобождении полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам на дату вынесения настоящего решения, истец указал на то, что в 2017 году у него случилась травма спины, что лишило его возможности работать, возможности передвигаться. В период с августа 2017 года В.Д.В. наблюдался, проходил обследование и лечение у нейрохирурга в ООО «Клиника семейного врача» с диагнозом остеохондроз поясничного отдела позвоночника, множественные протрузии поясничного отдела позвоночника, выраженный люмбалгический синдром. 25.02.2021 года истцу установлена инвалидность 3 группы, с данного периода по настоящее время В.Д.В. является инвалидом и получает пенсию по инвалидности, другого дохода не имеет. В настоящее время истец наблюдается, в том числе, в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ у врача-невролога с диагнозом вертеброгенная люмбалгия с мышечно-тоническими проявлениями, выраженный стойкий (хронический) болевой синдром.

В обоснование указанных доводов истцом представлены консультативные заключения нейрохирурга от 07.08.2017 года, от 06.03.2018 года, 24.04.2018 года, согласно которым истцу был поставлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, множественные протрузии поясничного отдела позвоночника, выраженный люмбалгический синдром (л.д. 7-10), заключения МРТ от 31.07.2017 года, 25.12.2019 года, 17.12.2020 года, 19.01.2021 года, согласно которым у В.Д.В. имелись МР – признаки дегенеративно-дистрофических изменений шейного, поясничного, грудного отделов позвоночника, осложненные грыжами (л.д. 11-17).

Из справки МСЭ-2019 установлено, что В.Д.В. 25.02.2021 года впервые установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, дата очередного переосвидетельствования - 02.08.2023 года (л.д. 6).

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 24.05.2023 года В.Д.В. является получателем пенсии по инвалидности в размере 9 404 руб. 69 коп.

Судом также установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 11.01.2021, вступившим в законную силу 08.06.2021г., исковые требования В.Д.В. к В.Е.А. об определении места жительства ребенка оставлены без удовлетворения (л.д.82-93)

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 15.12.2021 года по иску В.Д.В. к В.Е.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка, были удовлетворены требования В.Д.В., и с В.Е.А. в пользу В.Д.В. были взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно за период с 25.05.2019 года по 08.11.2019 года (время нахождения с отцом).

Указанное заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 15.12.2021 года было отменено апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.05.2022 и в иске В.Д.В. о взыскании алиментов с В.Е.А. за период с 25.05.2019 года по 08.11.2019 года было отказано (л.д.94-102).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.114, 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и постановлении Пленума ВС РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам), в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции находит возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы заявителя жалобы о несогласие с оценкой доказательств не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд был вправе сам запросить сведения о его материальном положении в соответствующих организациях, решение судом вынесено в одно судебное заседание, на котором он не присутствовал по состоянию здоровья, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду первой инстанции доказательств в подтверждение своих доводов, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Подготовка к судебному разбирательству по данному делу была назначена судом на 25.07.2023, судебное заседание состоялось 20.09.2023, истец в судебные заседания не являлся, представителя в судебные заседания не направлял, ходатайств об отложении судебного заседания, оказания содействия в сборе доказательств не заявлял, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46, 77) Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. При этом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в отводе судьи Шохиревой Т.В. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку заявленный истцом отвод судьи рассмотрен в соответствии с гражданским процессуальным кодексом и в отсутствие оснований, изложенных в ст.16 ГПК РФ обоснованно отклонен (л.д.110).

В целом, доводы заявителя жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда также не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Апеллятором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке и оценке.

Судом первой инстанции тщательно исследованы все указанные истцом доводы, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований изложены судом в решении, с чем судебная коллегия соглашается.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород

от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 г.