Решение по делу № 2-5625/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    23 июля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заярко А.В. к Перову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Жуковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Грибоножко В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заярко А.В. обратился в суд с иском к Перову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перов С.Ю. получил от Заярко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты за <данные изъяты> земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый номер массива, в котором находятся отчуждаемые земельные участки: №. находящиеся по адресу: <адрес> каждого земельного участка <данные изъяты> Денежные средства получены ответчиком по расписке лично, претензий от ответчика по полученным денежным средствам не было. Ответчик обязался исполнить обязательство до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик обязательства по передаче в собственность земельных участков не исполнил, деньги не возвратил, на телефон и претензии не реагирует, что и послужило обращением с иском в суд. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) по ставке рефинансирования Банка России <данные изъяты> годовых, составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с Перова С.Ю. в пользу Заярко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Заярко А.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Жукова Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением об изменении предмета иска, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перов С.Ю. неосновательно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>., принадлежащими Заярко А.В. Перов С.Ю. знал о том, что с момента передачи ему денежных средств он удерживает указанные денежные средства без правовых оснований. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок пользования им чужими денежными средствами. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Просила взыскать с Перова С.Ю. в пользу Заярко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> государственную пошлину, расходы по оплате нотариальной доверенности. При этом требования о взыскании неосновательного обогащения не поддержала, так как данная сумма в размере <данные изъяты>. возвращена истцу. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перов С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Грибоножко В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что путем выдачи расписки между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. Ответчик принимал меры к оформлению земельных участков в собственность истца. Так, между ФИО6 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> земельных участков, по которому Перов С.Ю. должен был приобрести такие земельные участки и продать их истцу. Земельные участки в предварительном договоре купли-продажи и расписке согласуются. Договор с ФИО6 не был заключен по не зависящим от ответчика причинам. Полагал, что неосновательного обогащения со стороны ответчика не имелось, так как стороны согласовали срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в расписке. При этом денежные средства истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, так как по требованию истца ответчик собирал нужную сумму. Полагал, что в случае удовлетворения исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Перов С.Ю. выдал Заярко А.В. расписку, из которой следует, что Перов С.Ю. получил от Заярко А.В. денежные средства в наличной форме в сумме <данные изъяты>. в качестве оплаты <данные изъяты> земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый номер массива, в котором находятся отчуждаемые земельные участки: № (отчуждаемые земельные участки находятся в пределах границ указанного кадастрового номера) находящиеся по адресу: <адрес>, площадь каждого земельного участка <данные изъяты>. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Перов С.Ю. обязательства по передаче в собственность земельных участков не исполнил, денежные средства не вернул.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Заярко А.В, получил от Перова С.Ю. денежные средства в наличной форме в сумме <данные изъяты>. в качестве возврата денежных средств, полученных для оплаты <данные изъяты> земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый номер массива, в котором находятся отчуждаемые земельные участки: № (отчуждаемые земельные участки находятся в пределах границ указанного кадастрового номера) находящиеся по адресу: <адрес>, площадь каждого земельного участка <данные изъяты> дополнительно представитель ответчика суду пояснил, что фактически истцу было передано <данные изъяты>.

Представитель истца не отрицала факт того, что Перов С.Ю. передал Заярко <данные изъяты>., а не как указано в расписке <данные изъяты> руб., на удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. не настаивала.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты>. была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом завялено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., со ссылкой на то, что в момент передачи денежных средств ответчику было известно о неосновательном обогащении с его стороны, однако, денежные средства были возвращены им только ДД.ММ.ГГГГ

Сторона ответчика не согласилась с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, так как им принимались меры по оформлению земельных участков, о чем свидетельствуют, с уд срок исполнения обязательств по ней истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование того, что Перов С.Ю. имел намерение исполнить обязательства по расписке, представитель ответчика представил предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перовым С.Ю. и ФИО6, согласно которому продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основные договоры купли-продажи земельных участков. Земельные участки адрес (местонахождение) объектов: <адрес>. В количестве <данные изъяты> штук. Кадастровый номер массива, в котором находятся отчуждаемые земельные участки: № (отчуждаемые земельные участки находятся в пределах границ указанного кадастрового номера).

При этом из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил денежную сумму в наличной форме в сумме <данные изъяты>. в счет стоимости земельных участков в количестве <данные изъяты> штук, расположенных по адресу: <адрес>. Указанную денежную сумму получил от Перова С.Ю. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6

Суд, анализируя данные документы, приходит к выводу о том, что стороны согласовали срок исполнения обязательств, по которым ответчику переданы денежные средства, ответчиком принимались меры к исполнению обязательств, в связи с чем ссылка стороны истца, что неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло в момент передачи ему денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты, признается несостоятельной.

При этом сторона ответчика не отрицала, что обязательства по данной расписке истекли ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ответчик вернул истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Перов С.Ю. не исполнил свою обязанность по передаче истцу земельных участков, пользовался денежными средствами истца после ДД.ММ.ГГГГ, хотя правовых оснований для этого не имелось, суд полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец указывает, что понесла расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Заярко А.В. к Перову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Перову С.Ю. в пользу Заярко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                              Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июля 2015 года.

Судья                                      Ж.Я. Наумова