Решение по делу № 1-28/2024 (1-55/2023; 1-362/2022;) от 26.04.2022

уголовное дело № 1-28/2024 (1-55/2023; 1-362/2022;)

ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                       20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Илларионовой А.В., Титовой Н.В., Филимонова Н.Л., Синяковой А.А., Шмелева А.А., Шкурата В.А., Шкуратовой Т.В., Каплиной Н.А., заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитников – адвокатов Малиновской О.В., Струкова С.Н., представивших удостоверения и ордер,

представителя потерпевшего Администрации г. Смоленска ФМА,

при секретаре Виноградове А.А., Лабзовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Сергея Владимировича, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Иванова С.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.04.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, как арендодателем, и <данные изъяты> как арендатором, заключен договор аренды № 1501/з земельного участка с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для строительства центра военно-исторического туризма. Согласно п. 1.2. договора на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения.

12.12.2013 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2012 № 1501/з, согласно которому <данные изъяты> в лице генерального директора САМ уступило <данные изъяты> в лице директора С аренду земельного участка с кадастровым номером №

05.12.2014 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым <данные изъяты> в лице директора С. уступило Иванову С.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1501/з от 03.04.2012.

        Заведомо зная об установленной законом процедуре получения в собственность земельных участков в г. Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена, регламентированной положениями части первой статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, и постановлением Администрации Смоленской области «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» № 261 от 08.04.2013, согласно которого процентная ставка кадастровой стоимости арендованных земельных участков при заключении договоров купли-продажи составит 20 процентов кадастровой стоимости, при условии размещения на них гостиницы (абзац 6 подпункта 1 пункта 1 постановления), во избежание создания законных условий приобретения земельных участков в собственность путем строительства на них зданий, строений, сооружений в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, в период с 05.12.2014 по 16.03.2015, у Иванова С.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на приобретение мошенническим путем, а именно путем обмана, права собственности на чужое имущество – земельный участок, площадью 1796 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, выкупив его без проведения торгов, за 20 процентов от кадастровой стоимости, путем представления подложных документов о наличии на указанном земельном участке фактически несуществующего объекта капитального строительства (объекта недвижимости) - гостиницы.

Зная об установленном вышеуказанным законом порядке получения в собственность земельных участков в г. Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена, Иванов С.В. из корыстных побуждений, решил использовать данные обстоятельства для совершения мошенничества – приобретения права на земельный участок, площадью 1796 кв.м. по <адрес>, посредством его обращения в свою пользу, путем обмана распорядительного органа – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и иных правоустанавливающих и регистрирующих органов города Смоленска с причинением Администрации города Смоленска имущественного ущерба в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, в период с 05.12.2014 по 16.03.2015, в г. Смоленске, Иванов С.В. разработал и реализовал преступный план получения права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, посредством его обращения в свою пользу, оформления и получения им права собственности на земельный участок с использованием фиктивной регистрации права собственности на несуществующий объект капитального строительства, якобы расположенный на арендованном земельном участке, не неся никаких затрат по его возведению, преследуя цель улучшения собственного материального благосостояния. При этом Иванов С.В. был осведомлен, что на арендованном земельном участке, который он планировал незаконно получить, не имеется каких-либо объектов капитального строительства, в том числе, гостиницы.

Преступный план Иванова С.В., направленный на мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, включал в себя несколько последовательных этапов:

- изготовление декларации об объекте недвижимости, содержащем ложные сведения об объекте капитального строительства – гостинице площадью 72 кв.м., якобы расположенной на арендованном им земельном участке;

- обращение с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о регистрации своего права собственности на объект капитального строительства – гостиницу, якобы расположенную на арендованном земельном участке, получение свидетельства о регистрации права собственности на объект строительства;

- обращение в уполномоченный орган – Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка с кадастровым номером №, получение правоустанавливающих документов – приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении за плату их в собственность;

- заключение между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, как продавцом, и им, как покупателем, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за 20 процентов от кадастровой стоимости, с последующей регистрацией права собственности на него;

- государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области его права собственности на земельный участок, на основании заключенного договора купли-продажи.

Не позднее 23.12.2014, в г. Смоленске Иванов С.В. организовал изготовление от своего имени, датированной 23.12.2014, декларации об объекте недвижимости – гостиницы, якобы расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м. по <адрес>.

23.12.2014, Иванов С.В., достоверно зная о реальном отсутствии вышеуказанного объекта капитального строительства, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Смоленской области) по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 11 «б», с заявлением от своего имени о регистрации права собственности на объект капитального строительства: гостиницу, площадью 72 кв.м., материал наружных стен кирпич, 1 этаж, якобы расположенную по <адрес>. Для регистрации права собственности на данный несуществующий объект капитального строительства, Ивановым С.В. в качестве приложения к заявлению в Управление Росреестра по Смоленской области была предоставлена вышеуказанная заполненная и подписанная им от своего имени декларация об объекте недвижимости (гостинице).

На основании указанного заявления Иванова С.В. от 23.12.2014, главный специалист-эксперт отдела регистрации прав на земельные участки Управления Росреестра по Смоленской области иное лицо, неосведомленный об истинных преступных намерениях Иванова С.В., но в нарушение требований законодательства и установленного порядка регистрации недвижимого имущества, в том числе положений Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», находясь в служебном кабинете Управления Росреестра по Смоленской области, по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 11 «б», после проведения правовой экспертизы 24.12.2014 внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Иванова С.В. на несуществующий объект вспомогательного назначения, якобы расположенный по <адрес>: гостиница, общей площадью 72 кв.м., находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, основанием для государственной регистрации права собственности явились: декларация об объекте недвижимости от 23.12.2014, договор уступки прав и обязанностей от 05.12.2014; договор аренды № 1501/з от 03.04.2012.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент проведения регистрационных действий, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном на границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений, сооружений вспомогательного использования.

Государственная регистрация права собственности в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент проведения регистрационных действий, была возможна в случае, если здание является объектом вспомогательного назначения и, соответственно, на строительство которого не требуется разрешение на строительство (абз. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). Частью второй статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» под строениями, сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности, к которым относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками служб и пребыванием людей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент проведения регистрационных действий, регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличий оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным вопросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным вопросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент проведения регистрационных действий, одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества – гостиница, общей площадью 72 кв.м., якобы расположенная на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м. по <адрес>, не мог быть отнесен к объектам вспомогательного использования, в связи с чем регистрация права собственности должна была осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент проведения регистрационных действий, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Таким образом, иное лицо в нарушение п. 1 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 25, ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 2, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказа Росстандарта от 23.12.2010 № 1059-ст национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», не направил такой запрос в уполномоченный орган о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что указанный объект является объектом вспомогательного использования. В рамках указанной правовой экспертизы иное лицо в связи с непредставлением заявителем разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта обязан был запросить в Администрации города Смоленска информацию о вводе данного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, и в случае отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказать в государственной регистрации.

28.01.2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Карла Маркса, д. 14, на основании заявления Свидетель №2 от 28.01.2015 в интересах Иванова С.В., неосведомленной о его преступных намерениях, и представленных ею документов технического плана здания гостиницы осуществлена постановка на государственный кадастровый учет данного объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объекту строительства присвоен кадастровый №.

13.02.2015, реализуя свой преступный умысел, Иванов С.В. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12 «а», с заявлением о расторжении договора аренды № 1501/з от 03.04.2012 земельного участка, площадью 1796 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату под гостиницей и заключении договора купли-продажи.

26.02.2015 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, областным законом «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске», постановлениями Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 «Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске», от 20.02.2009 № 86 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области», на основании указанного заявления Иванова С.В. от 13.02.2015 издал приказ № 424 от 26.02.2015 о прекращении права аренды Иванова С.В. на земельный участок с кадастровым номером № и о предоставлении его ему (Иванову С.В.) в собственность.

26.02.2015, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 26.02.2015 № 424, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (Продавец) в лице заместителя начальника Департамента ЯТВ, неосведомленной об истинных преступных намерениях Иванова С.В., а также об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером № заключен договор купли-продажи земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м., расположенного по в <адрес>, для использования в соответствии с установленном видом разрешенного использования – под гостиницей, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, с Ивановым С.В. (Покупатель). Цена земельного участка с кадастровым номером № по договору составила 497 078,92 рублей, что в соответствии с ч. 1 Постановления Администрации Смоленской области от 08.04.2013 № 261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости и порядка оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» составило всего 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 2 485 394,60 рублей.

В этот же день согласно акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № передан Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в собственность Иванову С.В., а 10.03.2015 последний обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

16.03.2015 в Управлении Росреестра по Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, проведена государственная регистрация права собственности Иванова С.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Оплата земельного участка в соответствии с договором купли-продажи и статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ Ивановым С.В. произведена в полном объеме в сумме 497 078,92 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, при этом его рыночная стоимость, на 16.03.2015, составляла 1 725 956 рублей.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных округов поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов – по нормативу 100 процентов.

Таким образом, Иванов С.В., в период с 05.12.2014 по 16.03.2015, в г. Смоленске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с представлением документов, содержащих заведомо недостоверную информацию, приобрел право на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в свою пользу, при отсутствии предусмотренных Законом оснований, выкупив его без проведения торгов, за 20 процентов от кадастровой стоимости, причинив имущественный ущерб владельцу имущества – муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленск в сумме 1 228 877, 08 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Иванов С.В. вину не признал. Показал, что у него был друг Свидетель №5, с которым они жили в одном дворе. Дружили и после того как переехали в Смоленск учиться и потом работать. У него имеется два строительных образования, красный диплом и стипендия правительства РФ. Свидетель №5 работал в таможенной инспекции на Красной горке. Он работал в строительной компании <данные изъяты> В 2013 году он принял решение покинуть данного застройщика и заняться собственным бизнесом. Была создана компания <данные изъяты> которая на тот период времени, выполняла роль подрядчика. Когда было объединение единого таможенного союза Россия-Казахстан-Белоруссия, Свидетель №5 остался без работы. Поскольку они дружили с детства, дружили семьями, он пригласил его к себе в фирму, чтобы тот не остался без работы. В 2013 году Свидетель №5 пришел к нему на работу и занимался вопросами снабжения, а он курировал строительство. В конце лета, начале осени 2014 года Свидетель №5 сказал ему, что у него есть знакомый - Свидетель №№1 у которого в аренде есть земельный участок. Свидетель №5 предложил приобрести этот земельный участок, мотивируя это тем, что они работают, развиваются и в дальнейшем на этом участке можно было бы что-то построить. Он согласился на предложение Свидетель №5. Свидетель №5 сообщил, что С за 1 200 000 или 1 500 000 рублей готов переуступить право аренды на этот участок. Эта сумма была ниже рыночной, и его заинтересовало это предложение. Свидетель №5 показал распечатку этого земельного участка, 1796 метров2, который располагался в конце улицы Шевченко, напротив общежития. Поскольку у него тогда было мало времени и много задач по строительству, он поручил Свидетель №5 этим заниматься. Спустя время, осенью 2014 года Свидетель №5 ему сообщил, что С готов им переуступить данный участок, но поскольку в 2015 году заканчивался срок аренды, и чтобы участок не вернулся Администрации, нужно было переоформить его в собственность. Свидетель №5 продолжал вести переговоры с С и через одну-две недели сказал, что С порекомендовал ему Свидетель №6, как человека, который может помочь в переоформлении земельных участков из права аренды в собственность. Поскольку у него строительное образование, а у Свидетель №5 военное, то никто из них не обладал познаниями в данном вопросе. Он согласился обратиться к Свидетель №6 для оказания этой услуги, чтобы избежать проблем в будущем. Спустя некоторое время Свидетель №5 сказал, что Свидетель №6 готов с ними встретиться и оказать услугу. Свидетель №6 был директором ООО «<данные изъяты>», которая занималась деятельностью в области права и земли. В октябре-ноябре 2014 года они поехали в офис к Свидетель №6, расположенный по адресу: <адрес>. У Савенкова с собой был пакет документов, скорее всего ему их дал С, там был договор аренды и документация на строительство военно-исторического музея. Они познакомились с Свидетель №6, тот посмотрел их документы, сказал, что ему чтобы заняться переоформлением земельного участка необходимо разрешение на строительство. Никаких схем и разных вариантов Свидетель №6 им не предлагал. Свидетель №6 сказал, что его услуги будут стоить около 1 200 000 – 1 500 000 рублей, дополнительно нужно было оплатить 500 000 рублей в Администрацию. В тот раз они завершили разговор и уехали, поскольку он был шокирован суммами. Свидетель №5 продолжал говорить, что вариант хороший и в дальнейшем они смогут там что-то построить и получить выгоду. На его вопрос: «Где взять деньги?», Свидетель №5 сказал, что поспрашивает у знакомых, и он сам тоже начал спрашивать деньги у знакомых. Он обратился к СМВ с просьбой одолжить средства, СМВ сказал, что сможет найти 300 000 рублей. После того как они съездили к Свидетель №6, Свидетель №5, как он сейчас пронимает, передал информацию С, и С пояснил, что за указанную сумму 1 200 000 рублей, на которую они договорились о переуступке права аренды, он сделает и разрешение на строительство. С должен был обратиться в Администрацию города, предоставить туда имеющиеся у него проектную документацию, технические условия, договор переуступки прав аренды, далее Администрация изучит этот список документов, и в течение 20 дней выдаст разрешение на строительство. Спустя месяц – полтора Свидетель №5 ему сообщил, что у С готово разрешение на строительство и можно обращаться к Свидетель №6. Потом, в ноябре-декабре 2014 года они с пакетом документов поехали к Свидетель №6 и передали его. Насколько он помнит, в этом пакете были: договор аренды С, разрешение на строительство, частичная документация и технические условия на строительство военно-исторического музея. Тогда Свидетель №5 предложил оформить участок на него (Иванова) и он согласился. Изначально связь с Свидетель №6 он поддерживал через Свидетель №5, у него не было даже номера телефона Свидетель №6. Через 2-3 дня ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что ему необходимо подъехать к Свидетель №6. На встрече Свидетель №6 ему дал на подпись договор на оказание юридических услуг на переоформление участка в двух экземплярах, в договоре была прописана сумма за услуги, более 1 000 000 рублей, точную сумму он не помнит. Свидетель №5 сказал, что столько стоят данные услуги по городу. Свидетель №6 дали аванс в размере 300 000 рублей и Свидетель №6 сказал, что дальше всем будет заниматься сам и свидетельство о праве собственности на этот участок они получат через пол года - год. 21 декабря 2014 года Свидетель №5 ему написал, что ему нужно подъехать к Свидетель №6. Свидетель №5 дал ему номер телефона Свидетель №6. Он поехал к Свидетель №6 в офис и тот попросил его подписать пакет документов. Там было много бумаг, он не смотрел, что подписывал, поскольку доверял Свидетель №6. На новогодние праздники он с Свидетель №5 и семьями поехали отдыхать и он тогда для себя решил, что работать с Свидетель №5 больше не будет поскольку тот не занимался полноценно работой, а прибыль они делили пополам. В первых числах января он сообщил об этом Свидетель №5 и тот пришел в ярость, но в итоге они договорились, что он выплатит Свидетель №5 отступные в размере 3 000 000 или 5 000 000 рублей, чтобы тот вышел из бизнеса. Они посчитали, что покупка участка им обошлась в 1 500 000 рублей и половину он включил в отступные Свидетель №5, поскольку участок остался у него (Иванова). 11 марта 2015 года они с Свидетель №5 прекратили сотрудничество. Далее он с Свидетель №6 общался напрямую. Весной 2015 года ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что документы готовы, и необходимо встретиться на ул. Николаева, возле Департамента земельных и имущественных отношений, и взять собой паспорт. Необходимо было подписать документы. Он приехал в назначенную дату, они встретились с Свидетель №6 и направились в Департамент. По поведению Свидетель №6, который вел себя свободно - входил в кабинеты без очереди, здоровался с сотрудниками, шутил, улыбался, ему давали документы, а он передавал их ему на подпись, он понял, что тот обладает связями с сотрудниками. Когда они вышли на улицу, Свидетель №6 сказал, что ему необходимо передать 500 000 рублей для оплаты выкупной стоимости. Спустя время он собрал необходимую сумму и передал ее Свидетель №6 в его офисе на ул. Крупской. Позднее ему стало известно, что организацией «<данные изъяты>», директором которой был Свидетель №6, в Департамент земельных отношений было оплачено 497 078 рублей, в назначении платежа был указан номер договора. С Свидетель №6 не было разговора о том, что эта сумма – это 20 % выкупной стоимости участка. Спустя 3-4 месяца, в конце весны, начале лета 2015 года ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что он свою работу по переоформлению земельного участка из права аренды в собственность, выполнил и ему необходимо перевести деньги за работу – 1 000 000 рублей. Примерно за 10 дней он собрал данную сумму, приехал к Свидетель №6 в офис и передал деньги ему. Свидетель №6 ему передал свидетельство о праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве собственности на гостиницу, расположенную на этом участке. В офисе он (Иванов) также подписывал какие-то документы. Также Свидетель №6 передал ему папку, где находились другие документы. Он расписался в документах, где указал ему Свидетель №6. Он удивился, когда увидел, что на его участке находится гостиница, пояснил, что ничего не строил. Свидетель №6 пояснил, что это было необходимо для переоформления земельного участка из права аренды в право собственности. Также Свидетель №6 пояснил, что подготовит документы чтобы ликвидировать или снять с учета эту гостиницу и затем он (Иванов) может распоряжаться этим участком по своему усмотрению. Кто подавал заявление на государственную регистрацию права он не помнит, он встречался с Свидетель №6 помимо его офиса, на ул. Николаева и на пер. Юннатов. В сентябре-октябре 2015 года он прибыл в МФЦ на пер. Юннатов по указанию Свидетель №6, чтобы подать документы на ликвидацию или снятие с учета гостиницы. Они подали документы, по указанию Свидетель №6 он расписывался на каких-то листах, регистратор принял, выдал расписку о принятии, они с Свидетель №6 вышли и он сказал, что теперь можно распоряжаться участком по своему усмотрению. На этом его взаимоотношения с Свидетель №6 были закончены. В период с 2015 по 2019 год ему регулярно приходил налог на этот участок, и он его оплачивал. Налог на гостиницу ему не приходил никогда. В июле – августе 2019 года ему позвонил сотрудник ФСБ Г и попросил подойти, когда он пришел – ему задавали вопросы по участку на ул. Шевченко. Он ему все рассказал про Свидетель №6. Когда он вышел из здания УФСБ, он позвонил Свидетель №6 и спросил почему сотрудники интересуются этим участком. Тот ответил, что с этим участком все в порядке и если у них возникнут вопросы, то пусть наберут ему и он все пояснит. В начале осени 2019 года, он узнал, что у Свидетель №6 имеются проблемы с правоохранительными органами на предмет переоформления земельных участков. Он решил что раз у Свидетель №6 проблемы, то чтобы к нему не возникало вопросов лучше вернуть этот участок городу. Ему посоветовали юриста АБ, он к ней обратился и в октябре 2019 года он получил документ о том, что данный земельный участок безвозмездно возвращен городу. Выкупную стоимость в размере 500 000 рублей он не забирал, поскольку ему дорога его репутация. В апреле 2022 ему было предъявлено обвинительное заключение и дело передано в суд. Он не разбирался и не разбирается в оформлении и переоформлении земельных участков. Также в обвинительном заключении указано, что он изготовил декларацию об объекте недвижимости, содержащую ложные сведения об объекте капитального строительства гостиницы площадью 72 метра. В материалах дела имеется диск с декларацией и с якобы его подписью. Он не принимал участия в подготовке и изготовлении данной декларации и никогда не встречался с кадастровым инженером Свидетель №4. О ее существовании ему стало известно лишь на предварительном следствии. Всего Свидетель №6 за переоформление земельного участка он заплатил 1 800 000 рублей, из них 500 000 рублей это выкупная стоимость земельного участка, 300 000 он заплатил сразу и затем 1 000 000 рублей. Сумма в 1 300 000 рублей за услуги Свидетель №6 по переоформлению участка не показалась ему большой, поскольку он полагался на Свидетель №5, который заканчивал юридическую кафедру военной академии и говорил, что все должно окупиться. В кабинете у Свидетель №6 он подписывал документы около трех раз, какие назвать нее может. Хроническими заболеваниями он не страдает, отец перенес инсульт. Его доход в месяц составляет 300 000 рублей, его жена работает в его организации экономистом с заработной платой 40 000 рублей, также он получает доход около 150 000 рублей в месяц от сдачи в аренду техники (около 20 единиц). Кредитных обязательств не имеется, оказывает финансовую помощь отцу на лечение. В семье два автомобиля, две квартиры.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФМА в судебном заседании о том, что ранее земли принадлежали Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, поскольку Департамент являлся распределителем земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена, в соответствии с законодательством, до марта 2015 года. Все средства, полученные по сделкам с земельными участками, находящимися в государственной собственности поступают в муниципальный бюджет г. Смоленска. Земельный участок, на котором находится объект, можно было выкупить по льготной процентной ставке в зависимости от назначения объекта, разрешенного вида использования земельного участка. Необходимо было подтверждение регистрирующего органа о том, что существует такой объект, представлялись документы, и потом Департамент принимал решение. По данному уголовному делу бюджету города причинен ущерб в размере 1 725 956 рублей – это размер рыночной стоимости земельного участка (с учетом проведенной экспертизы). Кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 485 394 рубля 60 копеек. Участок был выкуплен по льготной ставке – 20 % от кадастровой стоимости в сумме 497 078 рублей 92 копейки. Сумма в 497 078 рублей 92 копейки поступила в бюджет города Смоленска и осталась там. При обследовании участка было установлено, что объекта недвижимости (гостиницы) на участке не имеется и они обращались в суд чтобы снять ее с учета. Этот земельный участок возвращен в муниципальную собственность города Смоленска.

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что Иванова знает с 90 – х годов, они жили в одном дворе. С 2011-2012 года они вместе занимались строительством, примерно до 2014-2015 года. Он был инженером в <данные изъяты> где Иванов был учредителем и директором. Они совместно вели бизнес, осуществляли работы, он отвечал за документацию. Свои деньги он не вкладывал, он получал зарплату – 50 000 рублей в месяц. Его знакомый ДОС продавал право уступки аренды на земельный участок с коммуникациями, расположенный на ул. Шевченко. Он сказал об этом Иванову. Он и Иванов приняли решение покупать право аренды на этот участок. Далее они с Ивановым поехали на консультацию в офис на ул. Крупскую к человеку, который возможно был юристом. На этот участок истекал срок разрешения на строительство и юрист сказал, что не сможет помочь в этом вопросе и посоветовал Свидетель №6, чтобы оформить этот участок. В сентябре они пришли в офис к Свидетель №6 для уточнения вопроса о праве аренды. Изначально, когда Свидетель №6 посмотрел документы, он сказал чтобы они продлили разрешение на строительство. Потом они обсуждали варианты, каким образом можно оформить право собственности. Свидетель №6 объяснил процедуру оформления участка в собственность и предложил несколько разных вариантов – установка забора, трансформаторной подстанции или фундамент под промышленное производство. Велась ли речь о льготной выкупной стоимости, о том как уменьшить стоимость участка, он не помнит. Свидетель №6 говорил о том, что есть разные варианты стоимости земельного участка. Иванов принял решение оформлять право собственности на себя. Всего они оба с Ивановым к Свидетель №6 обращались два раза, первый раз в сентябре, второй раз в ноябре-декабре. Стоимость оформления прав на этот участок составила около 2 000 000 рублей, эти деньги платил Иванов. Составлял ли Иванов договор с Свидетель №6 и какова была стоимость услуг Свидетель №6, ему неизвестно. Иванов ходил к регистратору, но какие документы он там оформлял, ему неизвестно. В январе 2014 года между ним и Ивановым возникли разногласия, и они прекратили совместную деятельность. Разошлись они из-за того, что он выяснил, что Иванов деньги от строительной деятельности тратит на личные нужды. Они поругались. Он посчитал и сказал Иванову, что хочет 8 000 000 рублей, но Иванов ему отдал только 2 000 000 рублей, также Иванов сказал, что участок считает своим. В апреле 2014 года у него с Ивановым состоялся разговор по поводу возврата денег. Ему стало известно, что участок оформлен в собственность Иванова. В 2013 году он с С и Ивановым выезжали на место, на участке никаких строений не было, были деревья. В 2020 году он встретил Иванова, который рассказал ему, что у него проблемы, связанные с оформлением участка и он отдал за решение этих проблем 5 000 000 рублей людям и предложил ему поделить эту сумму, но он отказался.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного расследования 13.04.2021 о том, что примерно с сентября 2011 года и до начала 2015 года он вел совместную коммерческую деятельность, связанную со строительством в г. Смоленске, с Ивановым Сергеем Владимировичем. Иванов С.В. тогда являлся и является до настоящего времени <данные изъяты> На тот момент он и Иванов С.В. являлись компаньонами. В указанный период они занимались строительством объектов на территории г. Смоленска и Смоленской области. Он не являлся соучредителем <данные изъяты> но был официально трудоустроен в данной организации.

Примерно в ноябре 2014 года ему его знакомый Свидетель №№1 предложил купить у него аренду земельного участка, расположенного по <адрес>. Он о данном предложении рассказал Иванову С.В., его это заинтересовало. После чего он и Иванов С.В. встречались с Свидетель №№1, он им показывал данный земельный участок. Земельный участок располагался за автобусной остановкой в районе дома <адрес>. После этого Иванов С.В. согласился выкупить право аренды на данный земельный участок у С. Он полагал, что данный земельный участок будет приобретен в их (его и Иванова) интересах для совместного строительного бизнеса. В начале декабря 2014 года Иванов С.В. заключил договор с Свидетель №№1 по уступке права аренды на данный земельный участок. Насколько помнит, тогда у С имелось разрешение на строительство объекта на данном земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка был связан со строительством военно-исторического музея. На момент указанного осмотра земельного участка совместно с Ивановым и С, на участке не имелось каких-либо объектов капитального строительства. После оформления права аренды на земельный участок, учитывая, что срок аренды истекал в апреле 2015 года, Иванов С.В. стал интересоваться, как приобрести данный земельный участок в собственность. В декабре 2014 года он и Иванов С.В. обратились по вопросу приобретения указанного земельного участка в собственность к Свидетель №6. Встреча с Свидетель №6 у них была в его офисе, расположенном в здании по ул. Крупской г. Смоленска. До этого он и Иванов не были знакомы с Свидетель №6, им его тогда порекомендовали как специалиста в области недвижимости, в том числе, по вопросам, связанным с выкупом земельных участков. При встрече с Свидетель №6, Иванов сообщил последнему, что у него в аренде имеется земельный участок, и он хотел бы оформить его в собственность. Тогда с Свидетель №6 обсуждались вопросы продления срока аренды на земельный участок и выкупа земельного участка. Для выкупа земельного участка Свидетель №6 предложил Иванову построить трансформаторную подстанцию, зарегистрировать на нее право собственности как на объект капитального строительства, поставить забор на участке. Насколько помнит, Свидетель №6 также предлагал Иванову построить фундамент под основной объект строительства в соответствии с видом разрешенного строительства и зарегистрировать на него право собственности как на объект незавершенного строительства. Свидетель №6 разъяснил Иванову, что зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства предоставляет право на выкуп арендованного земельного участка у государства по льготной стоимости. После данной встречи с Свидетель №6 по вопросу выкупа данного земельного участка он не общался. Насколько помнит, с ним после этого встречался Иванов С.В. Чем закончились их переговоры относительно приобретения Ивановым права собственности на данный земельный участок, он не знает, так как с декабря 2014 года у него с Ивановым появились разногласия относительно ведения совместно строительного бизнеса и к марту 2015 года они вообще перестали быть компаньонами. О том, что Иванов С.В. стал собственником земельного участка в районе дома <адрес>, ему стало известно от Иванова С.В. в апреле или в мае 2015 года в момент общения по вопросу возврата ему его доли в бизнесе. Иванов С.В. тогда говорил ему, что это его земельный участок, и он не имеет на него каких-либо прав. Детали покупки земельного участка Иванов С.В. ему не рассказывал, он ему говорил только, что он со своих средств оплатил за него выкупную стоимость (том 4 л.д. 16-19).

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного расследования 04.06.2021 о том, что к Свидетель №6 в конце 2014 года он и Иванов С.В. обращались после уступки права аренды на земельный участок, так как ранее они не могли к нему обратиться ввиду отсутствия документов на земельный участок. При этом перед уступкой права аренды на земельный участок, Свидетель №№1 занимался продлением срока разрешения на строительство объекта на земельном участке. Право аренды на земельный участок в районе дома <адрес> было оформлено на Иванова С.В., в последующем, когда они перестали совместно вести бизнес, он стал говорить, что это его личный земельный участок. Какая была сумма выкупа права аренды на земельный участок, он не помнит, также он не помнит с каких денежных средств оплачивалась данная уступка, либо из денег совместного бизнеса, либо из личных денежных средств Иванова С.В. Ему каких-либо компенсаций за приобретенный по итогу в собственность земельный участок, Иванов С.В. не платил и ничего не возмещал. После переуступки права аренды на земельный участок, он и Иванов С.В. поехали в здание, расположенное в районе ул. Крупской г. Смоленска, где находились юристы, оказывающие услуги в области недвижимости. В данном здании кто-то из юристов посоветовали им обратиться к гражданину Свидетель №6, который может оказать услуги по выкупу земельного участка из аренды у Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области. Тогда он и Иванов С.В. и познакомились с Свидетель №6, который при данной первой встрече проконсультировал их каким образом можно выкупить земельный участок, а именно путем строительства трансформаторной подстанции и регистрации ее в Управлении Росреестра по Смоленской области, либо путем строительства фундамента здания в соответствии с разрешением на строительства и регистрации его в Управлении Росреестра по Смоленской области как недострой, при этом земельный участок необходимо было огородить забором. При данной встрече Свидетель №6 какие-либо денежные средства не передавались, при этом он помнит, что обсуждалась стоимость выкупа земельного участка, которая зависела от каких-то условий, но каких он не помнит. После этого он с Свидетель №6 по вопросам оформления в собственность данного земельного участка не контактировал. Все документы по земельному участку находились у Иванова С.В., поэтому он сам занимался оформлением земельного участка в собственность, он к этому процессу никакого отношения не имел. Как раз в ходе оформления земельного участка, они с ним разошлись и перестали вести совместный бизнес. В процессе оформления земельного участка Иванов С.В. ему как-то говорил, что встречался с регистратором по вопросу оформления земельного участка, у которого на руках были дорогие часы. Какой у них был предмет разговора, он не знает, так как Иванов С.В. ему об этом ничего не рассказывал. В феврале 2015 года он с Ивановым С.В. практически прекратили общаться. В связи с этим ему не было известно, каким образом он оформлял в собственность земельный участок, расположенный в районе дома <адрес>. Какую сумму денег Иванов С.В. заплатил Свидетель №6 за оказанные услуги и какие конкретно услуги оказывал Свидетель №6, он не знает, так как в дальнейшем Иванов общался с Свидетель №6, он совместно с Ивановым, с Свидетель №6 более не встречался. При указанной встрече совместно с Свидетель №6, он не видел, чтобы Иванов С.В. подписывал какие-либо документы и передавал ему какие-либо денежные средства. Он не слышал, что Свидетель №6, что его услуги по оформлению земельного участка в собственность будут стоить 1 200 000 рублей. Тогда речь была только о выкупной стоимости земельного участка, какие в последующем были расчеты между Свидетель №6 и Ивановым, ему неизвестно. Он от Иванова С.В. за земельный участок ничего не получал. При покупке права аренды на земельный участок он лично не давал денежные средства Иванову С.В., при этом он не помнит, на какие средства было приобретено право аренды на земельный участок. По бухгалтерской отчетности их организаций официально никак не проходила покупка права аренды на земельный участок и его выкуп, так как Иванов С.В. все оформил на себя, как на физическое лицо (т. 4 л.д. 65-68).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме. Свидетель №6 действительно говорил им о регистрации объекта недвижимости для выкупа по льготной стоимости.

Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в 2012-2013 годах к нему обратился Иванов со своим компаньоном А (фамилию его не помнит) вначале для консультации, а затем для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по ул. Шевченко с целевым назначением под строительство музея. На тот момент он являлся руководителем компании «<данные изъяты>» и пользовался абонентским номером № и №. Фирма занималась подготовкой документации земельных участков, оформлением различных перепланировок, оказанием юридических услуг. Фирма располагалась в одном из домов (номер которого он не помнит) по <адрес>. Они обратились к нему как к физическому лицу, в дальнейшем он курировал оформление участка. Вначале они просили рассказать о том как оформить земельный участок в собственность, говорили, что у них имеется разрешение на строительство музея, идет строительство объекта капитального строительства. Они уточняли процесс постройки объекта и какие документы необходимо оформить и куда обратиться. Он им пояснил, что для оформления земельного участка необходимо, чтобы объект недвижимости был уже построен. Также они обсуждали вариант оформить земельный участок раньше, а потом построить объект, формально такое было возможно, поскольку при регистрации необходимо было представить только документы о том, что на участке якобы построен объект недвижимости, никто не проверял построен объект или нет. Также они обсуждали как выгоднее выкупить земельный участок. На тот момент на территории Смоленской области существовали условия выкупной стоимости. В зависимости от объекта застройки, а также правил землепользования менялась выкупная стоимость, она могла составлять 10 %, 20 %, 100 % от кадастровой стоимости. Все эти вопросы они обсуждали потому что Иванов и его компаньон спрашивали о вариантах выкупной стоимости земельного участка. Совместно с Ивановым и его компаньоном выбрали оптимальный вариант – гостиница, при ее постройке, выкупная стоимость земельного участка составляла 10 %. Это была наименьшая сумма выкупа. На первой встрече они обсуждали какой наиболее оптимальный объект для постройки чтобы стоимость выкупа была меньше. Потом они на 1-1,5 месяца не выходили на связь. Далее Иванов со своим компаньоном обратились в Администрацию для того чтобы выяснить можно ли внести в имеющееся у них разрешение на строительство изменения, чтобы изменить целевое назначение объекта, поскольку имелось разрешение на строительство музея. На второй встрече ему было обозначено, что с Администрацией есть сложности в части внесения изменений в разрешение на строительство. Он сообщил им, что они как собственники могут самостоятельно определить целевое назначение. Закон позволяет зарегистрировать право на любой объект, который уже находится на земельном участке. Собственник должен заполнить декларацию и написать целевое назначение. Это была тогда процедура так называемой «дачной амнистии» - если объект уже возведен – органы Росреестра зарегистрируют право. Также он им объяснял, что для регистрации права необходимо обратиться в Росреестр, который выполнял функции кадастрового учета и органа регистрации права, а также необходимо обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. Он получил от Иванова денежные средства на формирование пакета документов для приобретения земельного участка в собственность. Иванов представил ему все документы на объект недвижимости. Денежные средства за свою работу он получал 2 или 3 раза, наличными денежными средствами, а также переводами на счет компании «ИТ», размер не помнит. Допускает, что и на его счет он также мог переводить денежные средства. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, подготовив комплект документов для Иванова, предоставил счет для оплаты выкупа земельного участка в собственность, а кто оплачивал это счет – сам Иванов или деньги от Иванова были переведены со счета компании «<данные изъяты>» - он не помнит. Он собрал пакет документов для Иванова, некоторые документы, которые он не мог собрать самостоятельно – ему предоставлял Иванов. Понадобился документ на стоящий на кадастровом учете объект недвижимости. Через некоторое время Иванов принес ему документы, согласно которым на этом земельном участке находится объект недвижимости. Насколько он помнит это был объект, связанный с туризмом, вероятно музей. Но этот объект совпадал с целевым назначением земельного участка. Сам он на этом земельном участке никогда не был. Со слов Иванова это была некая огороженная забором площадка, где он вел строительство. По документам это был объект завершенного строительства. Далее в Департамент имущественных и земельных отношений Иванов предоставил комплект документов, который в себя включал выписку о зарегистрированных правах, документ кадастрового учета недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка. Он посещал с Ивановым Департамент, показывал ему в какое окошко необходимо обратиться, к какому специалисту, записывал к определенному времени. Сам он в отделе аренды забирал реквизиты и сумму для оплаты, передал это Иванову. Ему неизвестны обстоятельства постановки на учет здания гостиницы на данном земельном участке. Кем был изготовлен технический план здания гостиницы, он не помнит, документы ему представил Иванов вероятно. Свидетель №2 являлась сотрудником «ИТ». Обстоятельства подачи Свидетель №2 технического плана и других документов в Росреестр ему неизвестны. Как и кем оплачивалась госпошлина за регистрационные действия (1000 рублей, 2000 рублей), он не помнит. После подачи документов на приобретение земельного участка в собственность необходимо было оплатить выкупную стоимость. Выкупную стоимость вероятно оплачивал он из средств компании «ИТ», впоследствии Иванов возместил ему эту сумму. Далее Департаментом был изготовлен договор купли-продажи земельного участка по льготной стоимости, поскольку по документам на участке располагался объект завершенного строительства. Сторонами договора был Департамент земельных и имущественных отношений и Иванов. В последующем Иванову был выдан договор купли - продажи, далее он был зарегистрирован в регистрационной палате. Получить договор в Департаменте мог только Иванов. С начала оформления права на участок он встречался с Ивановым 2-3 раза. Иванов приходил на встречу один или со своим компаньоном А. Через некоторое время он встретил А и тот сказал, что больше не является компаньоном Иванова. И потом он общался только с Ивановым. Выдавал ли Иванов ему доверенность, он не помнит. По результатам своей работы он предоставил Иванову папку со всеми документами, записями. У него никаких материалов не осталось. Заключал ли он с Ивановым какой-либо договор, он не помнит. Также не помнит какова была стоимость его услуг. Его работа заключалась в консультации, подготовке документации – он заказывал выписку из Росреестра на земельный участок, выписку на объект капитального строительства на земельном участке, копии из кадастрового дела на объект недвижимости и земельный участок. Он действовал только в интересах Иванова. Своего интереса в оформлении в собственность Иванова этого участка у него не было.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия 27.05.2021 о том, что в 2014 году он занимался оказанием юридических услуг в области недвижимости, связанных с оформлением в собственность земельных участков, зданий, сооружений и т.п. На тот момент он являлся <данные изъяты> у организации имелся ОКВЭД оказание юридических услуг. Юридический и фактический адрес ООО <данные изъяты>» был: <адрес> В конце 2014 года к нему в офис по адресу: <адрес> пришел гражданин Иванов Сергей совместно со своим компаньоном Свидетель №5. Ранее он с ними не был лично знаком, только наглядно. Они обратились к нему за консультацией с вопросом как оформить в собственность земельный участок, который арендован Ивановым Сергеем у Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области. С их слов он помнит, что земельный участок находился на ул. Шевченко г. Смоленска. Тогда он им разъяснил, что для принятия решения Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, необходимо зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства – здание в соответствии с видом разрешенного использования, расположенный на данном земельном участке. После этого необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Департамент и предоставить документы, подтверждающие право собственности на здание, расположенное на арендованном земельном участке и правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды). Затем Департамент принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, заключает договор купли-продажи земельного участка. При этом согласно договору купли-продажи земельного участка необходимо будет оплатить Департаменту выкупную стоимость участка, которая может составить 10-100 % от кадастровой стоимости, в зависимости от того, какой объект будет построен в соответствии с видом разрешенного использования. Он довел до них данную информацию, а также сказал, что можно зарегистрировать на участке трансформаторную подстанцию, зарегистрировать на нее право собственности как на объект капитального строительства вспомогательного назначения, сделать фундамент под основной объект капитального строительства и зарегистрировать на него право собственности как на объект незавершенного строительства, после чего также использовать данные права собственности для выкупа земельного участка вышеуказанным способом через Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. В ходе встречи Иванов и Свидетель №5 говорили о том, что планируют приступать в ближайшее время к строительству здания на участке, так как у них имеются все необходимые для этого документы, а также огораживать участок забором. На этом его первая встреча по данному земельному участку с Ивановым и Свидетель №5 закончилась. Спустя некоторое время, насколько помнит в начале 2015 года, может в январе-феврале, Иванов обратился к нему вновь, придя в его офис по указанному адресу, с просьбой о постановке объекта капитального строительства на кадастровый учет. Данным объектом была гостиница, расположенная на земельном участке <адрес>, о способе выкупа которого выше у него спрашивал Иванов Сергей. Иванов тогда передал ему диск, на котором имелся технический план здания – гостиницы, расположенной на земельном участке. Как он понял тогда с его слов, им уже было зарегистрировано право собственности на данное здание гостиницы и теперь ему требовалось поставить объект на кадастровый учет. Одновременно он попросил его оказать ему юридические услуги по оформлению указанного земельного участка в собственность, а именно сформировать пакет документов, необходимых для выкупа земельного участка. Учитывая, что Иванов уже оформил право собственности на гостиницу, расположенную на земельном участке, он указал ему, что ему потребуются документы, подтверждающие его право собственности на гостиницу, а также правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды) и денежные средства для оплаты выкупной стоимости земельного участка в сумме, насколько помнит, 20 % от кадастровой стоимости земельного участка. Предоставленные документы в последующем от Иванова Сергея он складывал в бумажную папку белого цвета, на которой делал заметки, просматривая документы. Насколько помнит, в последующем данная папка была передана им Иванову Сергею. Для постановки здания гостиницы на кадастровый учет, он, получив от Иванова Сергея оптический диск, на котором имелся технический план здания, сформированный кадастровым инженером, попросил свою знакомую Свидетель №2 подать заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области о постановке объекта на кадастровый учет. Свидетель №2 на тот момент работала с ним в одном офисе и также оказывала услуги аналогичного характера, с учетом того, что она часто ходила в кадастровую палату, он попросил ее подать данное заявление. Заявление о постановке объекта на кадастровый учет могло подать любое лицо, даже не имеющее соответствующую доверенность. Он содержимое диска не смотрел, поэтому ему не были известны сведения о кадастровом инженере, который сформировал технический план здания. Учитывая, что Иванов предоставил технический план здания, сформированный кадастровый инженером, который подписывался на диске его электронно-цифровой подписью, у него не возникло сомнений в реальном наличии гостиницы на земельном участке. Он на данном земельном участке никогда не бывал. Ему для оказания юридических услуг Иванову не требовалось ехать на земельный участок и удостоверяться в наличии здания гостиницы, так как он работал только с документами. В последующем он получил от Иванова Сергея необходимый пакет документов. Кроме этого, Ивановым Сергеем ему в офисе были переданы наличные денежные средства в сумме около 700 000 рублей, из которых ему необходимо было оплатить выкупную стоимость земельного участка, а остальная часть была в качестве платы за оказанные юридические услуги. Насколько помнит, выкупная стоимость земельного участка составляла около 500 000 рублей. После этого им был сформирован пакет документов для Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по выкупу Ивановым Сергеем земельного участка, расположенного на <адрес>. Для подачи документов он и Иванов встретились в Департаменте, расположенном тогда на ул. Николаева г. Смоленска, где Иванов подписал необходимые документы, и они их подали в окно приема документов Департамента. Затем Департамент сообщил Иванову сведения о выкупной стоимости земельного участка, которую он оплатил со счета своей организации ООО «<данные изъяты>». После чего между Департаментом, как продавцом, и Ивановым, как покупателем, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Каким образом, происходила потом регистрация права собственности Иванова на данный земельный участок, он сейчас не помнит.

О том, что на тот момент реально отсутствовало здание гостиницы, которое явилось условием выкупа земельного участка, ему не было известно. Он не оказывал какого-либо содействия Иванову в регистрации права собственности на несуществующий объект капитального строительства – гостиницу, якобы расположенную на земельном участке по ул. Шевченко г. Смоленска и не получал за данные действия какой-либо платы от Иванова. Ему не было известно, что фактически выкуп земельного участка происходил мошенническим путем, его об этом Иванов не осведомлял (том 4 л.д. 50-54).

Также оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного расследования 04.03.2022 о том, что <данные изъяты> где он являлся <данные изъяты> не оказывало в декабре 2014 года услуги по регистрации права собственности Иванова С.В. на здание гостиницы, расположенное на земельном участке в районе дома <адрес>. Им с расчетного счета <данные изъяты> оплачивалась только выкупная стоимость данного земельного участка в феврале 2015 года в пользу Иванова С.В., в назначении платежа были указаны сведения о реквизитах договора купли-продажи земельного участка. Каким образом, Ивановым С.В. ему были переданы денежные средства в счет оплаты выкупной стоимости данного земельного участка и в какой форме, он сейчас не помнит. Каких-либо других платежей в пользу Иванова С.В. им не осуществлялось. Какая-либо оплата государственной пошлины им или <данные изъяты> никогда не производилась в пользу Иванова С.В. Кроме этого, на тот момент существенно отличался размер госпошлины о регистрации права физического или юридического лица, в платежном документе обязательно должны были содержаться сведения о плательщике или об объекте недвижимости. Юридическое лицо не могло оплатить госпошлину в размере для юридического лица в пользу физического лица, так как в таком случае Управление Росреестра не смогло бы учесть уплату госпошлины. При ранее указанных обстоятельствах осуществлялась оплата только выкупной стоимости земельного участка в пользу Иванова С.В. согласно реквизитам и размера выкупной стоимости, выданных Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области. Кто получал данные реквизиты с указанием размера выкупной стоимости в Департаменте, то есть он или Иванов, он в настоящее время не помнит. В части выкупа указанного земельного участка на ул. Шевченко г. Смоленска, он для Иванова С.В. только оказывал услуги по постановке гостиницы, расположенной на данном земельном участке на кадастровый учет и по формированию пакета документов, необходимого для предоставления в Департамент для выкупа земельного участка. Какого-либо официального договора на оказание услуг с Ивановым С.В. им не заключалось, в том числе, не заключалось как <данные изъяты> Какие-либо документы от имени Иванова С.В. в рамках оказания указанных услуг для Управления Росреестра по Смоленской области им не составлялись. При этом все документы, которые им подписывались, ему давались в Департаменте при подаче заявления о выкупе земельного участка. Тогда в Департаменте при подаче заявления Иванов С.В. самостоятельно заполнял предоставленные ему сотрудниками Департамента бланки (заявление о предоставлении земельного участка в собственность и о прекращении права аренды, сообщение заявителя на наличие объекта недвижимости на арендованном земельном участке и др.) и подписывал сам данные документы.

У него не было необходимости составлять какие-либо документы от имени Иванова С.В., так как им был представлен ему необходимый пакет документов для его подачи в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. Единственное, что он мог дополнительно сделать в рамках оказания данных услуг, это получить выписку на объект недвижимости (гостиницу), зарегистрированный на выкупаемом земельном участке, а также кадастровые паспорта на указанные объекты недвижимости (земельный участок, гостиница). Он свидетельства о регистрации права собственности Иванова С.В. на земельный участок и гостиницу в Управлении Росреестра по Смоленской области не получал и документы для их регистрации не подавал. Он не имеет никакого отношения к регистрации Ивановым С.В. права собственности на здание гостиницы, якобы расположенное на земельном участке по <адрес>. В период с декабря 2014 года по март 2015 года, он, возможно, имел телефонное общение с кем-либо из сотрудников Управления Росреестра по Смоленской области, Кадастровой палаты Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, но данное общение никак не было связано с оказанием услуг Иванову С.В. по подаче документов в Департамент для оформления земельного участка в собственность и его выкупу. Он также в указанный период мог созваниваться с Ивановым С.В., но данные телефонные переговоры не касались регистрации его права собственности на несуществующее здание гостиницы, якобы расположенное на земельном участке по <адрес>. При оказании услуг Иванову С.В. в постановке данной гостиницы на кадастровый учет и в подаче документов в Департамент для выкупа земельного участка, ему реально не было известно об отсутствии данного здания гостиницы. Он ему в присутствии его компаньона Свидетель №5 изначально разъяснил способы выкупа земельного участка, находящегося у него в аренде. Он Иванова С.В. не склонял к выкупу земельного участка незаконным путем, он ему тогда разъяснил только законные способы его выкупа. Иванов С.В. к нему обратился с просьбой об оказании услуг по выкупу земельного участка, когда им уже было зарегистрировано право собственности на здание гостиницы, расположенное на данном земельном участке. Он к сотрудникам Управления Росреестра по Смоленской области не обращался за оказанием содействия в регистрации права собственности Ивановым С.В. на несуществующее здание гостиницы (том 4 л.д. 125-128).

Также в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе очной ставки 01.06.2021 с Ивановым С.В. о том, что на вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Что Вам известно об обстоятельствах приобретения Ивановым С.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в районе <адрес>, в результате его выкупа по льготной стоимости у Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области?», он ответил, что в конце 2014 года к нему в офис, расположенный на <адрес> где располагалась его рабочее место в компании <данные изъяты> к нему обратился Иванов Сергей совместно с Свидетель №5, они указали, что являются компаньонами по бизнесу. Они показали документы на земельный участок, который располагался на <адрес>. Это был договор аренды земельного участка, договор переуступки прав и обязанностей по земельному участку, также с их слов было сказано, что имеются все технические условия для начала строительства и разрешение на строительство. Вопросы, которые обсуждались в ходе этой встречи, это действующий механизм приобретения земельного участка в собственность, стоимость приобретения данного земельного участка, возможность начала строительства при данном комплекте документов. Им в ходе данной беседы и после ознакомления с представленными документами было разъяснено, что начать строительство можно прямо сейчас, для этого требуется огородить земельный участок забором. Приобретение земельного участка в собственность возможно после осуществления строительства, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и также возможно строительство на участке вспомогательного объекта в виде подстанции, так как она не требует получения дополнительного разрешения на строительство, но при этом считается объектом недвижимости. Выкупная стоимость в ходе их беседы могла составить от 10-100 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Также у них были другие встречи с Ивановым. В начале 2015 года, январь-февраль, точно не помнит, у него была встреча с Ивановым в его указанном офисе. В ходе данной встречи Иванов передал ему наличные денежные средства в размере 700 000 рублей, а также оптический диск с просьбой поставить объект на кадастровый учет. С Ивановым было согласовано, что порядка 500 000 рублей он должен будет оплатить выкупную стоимость за земельный участок по <адрес>, а оставшиеся денежные средств будут являться его вознаграждением и расходами, которые потребуется для оказания юридических услуг. Диск в кадастровую палату отнес кто-то из его сотрудников.

Следующая встреча с Ивановым Сергеем у него была около Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>. Тогда Иванов подавал документы в Департамент на приобретение земельного участка в собственность. Комплект документов был стандартный, определенный действующим законодательством. Пакет документов формировал он. После этого у Иванова на руках остались договор купли-продажи земельного участка, подписанный и заключенный с ним Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, свидетельство о регистрации права собственности на гостиницу, договор аренды и договор переуступки. Он все эти документы сложил в бумажную папку белого цвета, подписал на ней адрес и передал эту папку Иванову Сергею около Департамента имущественных и земельных отношений. После этого он с Ивановым не встречался.

В ноябре-декабре 2019, Иванов Сергей позвонил ему на мобильный телефон с номером №. Иванов в ходе разговора сказал, что ему известно что сотрудниками прокуратуры и ФСБ в отношении указанного земельного участка по <адрес> проводится проверка. Он спросил, отнимут ли у него земельный участок. На что он очень удивился потому что на момент его обращения к нему в конце 2014 года у него было разрешение на строительство, а также в последующем было зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – гостиницу.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Вы оказывали услуги (содействие) Иванову С.В. в регистрации права собственности на здание гостиницы, якобы расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в районе дома <адрес>?», он ответил, что нет. Его сотрудник сдавал электронный носитель (диск) с целью осуществления кадастрового учета данного здания гостиницы.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Вы имели какое-либо отношение к регистрации права собственности Иванова С.В. на здание гостиницы?», он ответил, что нет.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Вы обращались в Управление Росреестра по Смоленской области с целью регистрации права собственности Иванова С.В. на здание гостиницы, якобы расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в районе дома <адрес>?», он ответил, что нет.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Вы подтверждаете, что Вы оплачивали в пользу Иванову С.В. выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе дома <адрес>?», он ответил, что да. Оплата производилась безналичным денежным переводом через банк со счета ООО «<данные изъяты>» на реквизиты казначейства с лицевым счетом Департамента имущественных и земельных отношений.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Сколько раз к Вам обращался Иванов совместно со своим компаньоном Свидетель №5 по вопросу приобретения права собственности на земельный участок.?», он ответил, что с Свидетель №5 он к нему обращался один раз.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Вы подтверждаете, что получили от Иванова С.В. за оказанные юридические услуги в качестве платы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей?», он ответил, что нет. Он получил от Иванова С.В. всего 700 000 рублей, из которых 200 000 рублей за оказанные услуги и 500 000 рублей для оплаты выкупной стоимости земельного участка.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №6: «Оказывали ли Вы содействие Иванову С.В. в снятии здания гостиницы с кадастрового учета и в прекращении его права собственности на гостиницу?», он ответил, что нет и с данной целью с ним в МФЦ на пер. Юннатов г. Смоленска не встречался.

На вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «Какие услуги Вы оказали Иванову С.В. для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе дома <адрес>?», он ответил, что он провел консультацию в своем офисе, также ему был передан диск, который его сотрудник отнес в кадастровую палату. Им была оплачена выкупная стоимость земельного участка, подготовлен комплект документов для предоставления в Департамент, который был предоставлен Ивановым с целью приобретения земельного участка в собственность.

Вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «При первой встрече давали ли Вы согласие в оказании помощи в оформлении права собственности на земельный участок с касдастровым номером № расположенный в районе дома <адрес>?»

Ответ свидетеля Свидетель №6: «Да. Моя помощь заключалась в консультировании, подготовки комплекта документов, как я указал выше».

Вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «Была ли Вами озвучена при первой встрече сумма денежных средств, за которую Вы окажете указанные услуги?»

Ответ свидетеля Свидетель №6: «Да. Как я указывал ранее, в ходе нашей беседы я пояснил, что выкупная стоимость от 10-100 % от кадастровой стоимости, а за свои услуги я возьму 200-300 тысяч рублей.»

Вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «Откуда Вам известно о том, какой пакет документов остался у Иванова после оформления права собственности на земельный участок?»

Ответ свидетеля Свидетель №6:    «При подаче документов в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области Иванов в моем присутствии посещал два кабинета, расположенных на первом этаже здания Департамента, отдел приема документов и отдел арендных отношений, где им получено два экземпляра договора купли- продажи земельного участка, подписанных Департаментом и с проставленными печатями, бухгалтерская справка об исполненных финансовых обязательствах. Далее выйдя из кабинета арендных отношений, я с Ивановым подошли к стойке у информационных стендов, где Иванов в моем присутствии и с моей помощью сложил все документы в папку. Затем мы вышли из Департамента к его автомобилю, который был припаркован около входа, о чем-то поговорили несколько минут и расстались.»

Вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «В связи с чем Иванов Вам представлял платежное поручение, если Вы оплачивали выкупную стоимость и формировали пакет документов?»

Ответ свидетеля Свидетель №6: «Я хотел бы конкретизировать, что при перечислении в своих показаниях комплекта документов, предоставляемых в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, я указывал в целом на их состав, но исходя из вопроса поясняю, что от Иванова С.В. мною были получены следующие предметы за весь период нашего общения: денежные средства в сумме 700 000 рублей; правоустанавливающие документы на земельный участок; оптический диск; свидетельство о праве собственности на объект капитального строительства. Мною же в вышеуказанный комплект документов было добавлено платежное поручение от юридического об оплате выкупной стоимости земельного участка, ? от листка формат А-4, содержащая реквизиты об оплате выкупной стоимости, белая бумажная, а также мои записи на папке.

Также хочу дополнить, что все последующие встречи после первой, проходили только с Ивановым, потому что через короткий промежуток времени после нашей первой встречи мне стало известно от Свидетель №5, а впоследствии подтвердил Иванов, что компаньонами они более не являются.»

На вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «Кто из Ваших сотрудников относил диск в кадастровую палату?», он ответил, что Свидетель №2 либо ПК.

На вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «Подтверждаете ли Вы, что Иванов Вам передал указанный диск в январе-феврале 2015 года?», он ответил, что да, это было на второй встрече.

На вопрос адвоката свидетелю Свидетель №6: «Как тогда получается, что право собственности на здание гостиницы было оформлено в декабре 2014 года?», он ответил, что кадастровый и регистрационный учет на тот момент были разделены и были не взаимосвязаны.

На вопрос свидетеля Иванова С.В. свидетелю Свидетель №6: «В период с 2014 по 2015 год общались ли Вы с Свидетель №5 по вопросам оформления земельного участка без моего присутствия?», он ответил, что нет, у них была только одна указанная совместная встреча по данному земельному участку (т. 4 л.д. 56-64).

По результатам оглашённых показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что с 2014 по 2016 годы она работала в Росреестре, должность свою она не помнит, в ее обязанности входила регистрация, консультация, прием документов, правовая экспертиза. На тот момент процедура прекращения права собственности включала в себя подачу заявления на прекращение права собственности на недвижимое имущество с приложением необходимых документов. Обстоятельства прекращения права собственности на объект с кадастровым номером № она не помнит. После приема документов на право собственности, сотрудники формировали дело и передавали начальнику либо заместителю начальника отдела регистрации, далее дело распределялось между государственными регистраторами, которыми проводилась правовая экспертиза. После экспертизы либо приостанавливали, либо регистрировали. Если дело регистрировали, то сотрудники вносили в базу информацию, проставляли штампы и направляли на подпись регистратору, после подписи регистратора дело передавали в архив. Срок регистрации мог быть разным, возможно и 1 сутки. По общему правилу должны присутствовать две стороны договора, либо лица по доверенности от них.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в период с 2000 года до 2016 года она работала в Управлении Росреестра по Смоленской области на различных должностях. В период с 2014 года по 2016 год она состояла в должности <данные изъяты>. В 2014-2015 г.г. прекращение права собственности на недвижимое имущество осуществлялось, в том числе, на основании заявления собственника о прекращении права собственности. Прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В таких случаях от заявителя не требовались документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. От заявителей требовались документы, подтверждающие существование объекта недвижимости, в случаях, если заявитель просил прекратить право собственности, в связи с гибелью или уничтожением объекта, а также его ликвидацией. Существуют и другие основания прекращения права собственности на объект недвижимости, в том числе при отчуждении, при утрате права собственности. Отказ собственника от права собственности является самостоятельным отдельным основаниям для прекращения права собственности в соответствии ст. 235 ГК РФ. На вопрос следователя свидетелю: «Вы принимали решение 07.10.2015 о прекращении права собственности на объект недвижимости – гостиницу с кадастровым номером № на основании заявления собственника Иванова С.В. № от 26.09.2015?» (Перед ответом на вопрос свидетель Свидетель №7 ознакомлена следователем с актом Управления Росреестра по Смоленской области о результатах проверки по факту нарушения законодательства о государственной регистрации недвижимости от 07.02.2020 и реестровым делом на объект недвижимости с кадастровым номером №), она ответила, что да, ею принималось данное решение на основании заявления Иванова С.В. о прекращении права собственности на указанное здание гостиницы. Данное решение ею было принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ, которым было предусмотрено прекращение права собственности на объект недвижимости ввиду отказа собственника от права собственности на него. Об основаниях прекращения права собственности на объект недвижимости ею указано выше. С Ивановым С.В. она не знакома, ему какого-либо содействия в прекращении права собственности на указанное здание гостиницы не оказывала, за принятие данного решения какого-либо вознаграждения не получала. Также к ней никто не обращался с вопросом содействия в рассмотрении указанного заявления Иванова С.В. о прекращении права собственности и принятии решения о прекращении права собственности (т. 4 л.д. 82-85).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что она является ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Смоленской области. Данные о регистрационном деле № она не помнит. Согласно Федерального закона № 122 могли регистрироваться вспомогательные объекты (любой объект, который не является основным), если они не являлись капитальными, а основными. Собственниками представлялся документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, если был создан вспомогательный объект, то представлялся документ на землю и декларация. Свидетель №7 является бывшим государственным регистратором. Может предположить, что Свидетель №7 осуществляла первичную регистрацию права собственности земельного участка по уголовному делу. Также может пояснить, что ликвидация объекта и переход права собственности также является основанием перехода права собственности. Если объект был зарегистрирован в ЕГРП, то документ подтверждения объекта недвижимости не нужно было. Если документ не был внесен, то регистрировалось право собственности. После регистрации заявителю выдавалось свидетельство.

В 2015 году перестали выдаваться свидетельства о государственной регистрации и после того как документы проходили правовую экспертизу, вносились соответствующие записи в ЕГРП, далее документы передавались в отдел выдачи документов и там находились до того момента, как собственник их заберет. Насколько она помнит, это был один месяц. Собственник приходил и под расписку забирал документы. Если документы не забирались, то дело передавалось в архив и находилось там на постоянном хранении. Собственник по заявлению мог их забрать. Раньше в расписках указывали о получении свидетельства, также в ЕГРП указывали. Сам собственник определял – основной объект или вспомогательный.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого с 23.10.2019 является муниципальное образование город Смоленск. Согласно сведениям ЕГРН и материалам реестрового дела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, в районе д. 93, с уточненной площадью 1796 кв. м., с видом разрешенного использования для строительства центра военно-исторического туризма, поставлен на кадастровый учет 05.03.2012. 16.03.2015 в ЕГРН заместителем начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости Свидетель №7 внесена запись о праве собственности Иванова СВ. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 26.02.2015 № 4925, заключенного в г. Смоленске. Договор купли - продажи от 26.02.2015 земельного участка с кадастровым номером № также содержит информацию о виде разрешенного использования «под гостиницей». 23.10.2019 право собственности Иванова СВ. на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления от 16.10.2019 № КУВД-001/2019-12977736 было прекращено в связи с отказом собственника. С 23.10.2019 правообладателем указанного земельного участка является Муниципальное образование город Смоленск. На указанном земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположено здание – гостиница, общей площадью 72 кв.м., поставленное на кадастровый учет 28.01.2015. Запись о праве собственности Иванова СВ. на здание - гостиницы внесена в ЕГРН на основании: декларации об объекте недвижимого имущества от 23.12.2014; договора уступки от 05.12.2014, заключенного в г. Смоленске, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 24.12.2014; договора аренды № 1501/з от 03.04.2012, заключенного в г. Смоленске. Право собственности на гостиницу прекращено 07.10.2015. Государственная регистрация права собственности на гостиницу проведена на основании ст. 25.3 Закона о регистрации главным специалистом-экспертом отдела регистрации прав на земельные участки Управления B.C. Свидетель №3. В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации). Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства на земельном участке строений, сооружений вспомогательного использования. Вместе с тем Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования». По общему правилу, в рамках проведения правовой экспертизы государственный регистратор должен направить запрос в соответствующие органы о предоставлении сведений, является ли объект недвижимого имущества, объектом, на строительство которого разрешение не требуется.

В деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости - гостиницу с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что указанный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования и в отношении него не требуется выдача разрешения на строительство (п. 17 ст. 51 ГрК РФ). Государственным регистратором прав Свидетель №3. при проведении правовой экспертизы не были направлены соответствующие запросы в Администрацию г. Смоленска.

Право собственности на объект недвижимости - гостиница с кадастровым номером №, прекращено 07.10.2015 государственным регистратором прав Свидетель №7 на основании заявления собственника - Иванова СВ. от 26.09.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении соотечественником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Основаниями для государственной регистрации прав согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федераций подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент осуществления государственной регистрации прекращения права (далее - Закон о кадастре), прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Таким образом, запись о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его ликвидацией вносится в ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости на основании документа, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (акта обследования).

Однако при представлении заявления от 26.09.2015 о прекращении права собственности на объект недвижимости - гостиницу с кадастровым номером №, документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости необходимые для прекращения права на указанный объект недвижимости, представлены не были. Кроме того, в кадастровом паспорте здания № от 06.10.2015, который был запрошен государственным регистратором прав Свидетель №7 отсутствовали сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Других документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, на государственную регистрацию представлено не было. 07.10.2015 на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 26.09.2015 право собственности Иванова С.В. было прекращено (том 4 л.д. 88-93).

По результатам оглашённых показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что показания давала на основании регистрационного дела. В 2019 году уже был введен электронный документооборот, и возможно она давала показания о правообладателе участка – городе Смоленске с 2019 года на основании ЕГРН.

Показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что с 2014 по 2019 год она работала специалистом 1 разряда в отделе приема, выдачи и регистрации документов Управления Росреестра. В ее обязанности входило прием заявлений от граждан на регистрацию права и выдача документов. Личность лица, подающего и принимающего документы, устанавливается по паспорту. Принимали и выдавались документы заявителю либо уполномоченному им лицу на основании доверенности. Прием и выдача документов оформлялась распиской, в которой перечислялись заявление, правоустанавливающие документы, данные об оплате государственной пошлины, изучался паспорт, доверенность. Расписка выдавалась заявителю, а ее копия приобщалась в регистрационное дело. Далее дела передавались регистраторам.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в период с августа 2014 года (примерно) по ноябрь 2019 года она работала в Управлении Росреестра по Смоленской области. Она занимала должность специалиста 1 разряда отдела регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ее основные должностные обязанности входило прием и выдача документов, связанных с регистрацией. Прием документов осуществлялся лично от лица, обратившегося с заявлением о проведении конкретных регистрационных действий либо от его представителя, действующего по доверенности. Третье лицо без доверенности не могло подать документы в Управление Росреестра по Смоленской области. При подаче заявления данные лица, подающего документы сверялись с его паспортом, проверялись паспортные данные, если подавал документы представитель, то изучалась доверенность на предмет наличия права подачи документов. Иное лицо вместо заявителя, используя его паспорт, не могло подать документы. В таком случае в приеме документов было бы отказано. Выдача документов также происходила в соответствии с данным порядком, то есть непосредственно самому заявителю либо его представителю. В 2014 и 2015 г.г. факт выдачи свидетельства о регистрации права собственности собственнику (заявителю) или его представителю отражался в расписке о приеме документов Управления Росреестра по Смоленской области. На данной расписке о приеме от них документов, собственник или его представитель письменно указывали, что свидетельство получили, ставили свою подпись и фактическую дату получения свидетельства. В иных документах или журналах данные сведения о получении свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, не отражались. Все документы принимались и выдавались указанным лицам сразу, они ставили свою подпись о том, что документы сдали и получили. Не имело место фактов регистрации заявлений о проведении регистрационных действий без присутствия самого заявителя или его представителя, данные заявления никому не передавались. Заявление в Управление Росреестра по Смоленской области распечатывалось, ему автоматически присваивался входящий номер, его подписывал заявитель и заявление приобщалось в регистрационное дело для последующей передачи его с прилагаемыми документами в соответствии с распиской государственному регистратору для принятия решения.

На вторых страницах расписки в получении документов на государственную регистрацию от 23.12.2014 № 975 в 15 часов 58 минут и расписки в получении документов на государственную регистрацию от 11.03.2015 № 5907 в 12 часов 15 минут, имеются оттиски штампов Управления Росреестра по Смоленской области о получении документов согласно расписки. В данных штампах содержатся сведения о выдаче ею Иванову С.В. документов под номерами, указанных в перечне расписки. Также на вторых страницах расписки имеется рукописная надпись и подпись от имени Иванова С.В. о получении им 05.06.2015 свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок и гостиницу. В расписке о получении документов от 23.12.2014 № 975 указано, что Иванов С.В. получил от нее подлинник чека об оплате госпошлины, подлинник декларации об объекте недвижимости, а копии соответственно должны были остаться в регистрационном деле. В расписке о получение документов от 11.03.2015 № 5907 в 12 часов 15 минут указано, что Иванов С.В. получил чек об оплате госпошлины, договор купли-продажи в 2 экз., акт приема-передачи в 2 экз., акт установления выкупной стоимости земельного участка в 2 экз., приказ от 26.02.2015 № 424, соответственно копии данных документов должны были остаться в регистрационном деле. Указанные документы, в том числе свидетельства о регистрации права собственности ею были выданы лично Иванову С.В. Иному лицу данные документы не могли быть выданы. Перед выдачей документов Иванову С.В., была установлена его личность в соответствии с паспортом, то есть документом, удостоверяющим его личность (том 4 л.д. 94-97).

По результатам оглашённых показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила их в полном объеме. По результатам обозрения в судебном заседании расписки о получении документов от 23.12.2014 № 975 (л.д. 1 регистрационного дела № №) свидетель показала, что исходя из ее содержания, она выполнена Свидетель №11, имеется рукописная запись от имени Иванова С.В. о получении подлинников документов 05.06.2015. По результатам обозрения в судебном заседании расписки № 976 от 23.12.2014 (л.д. 22-23 регистрационного дела №) свидетель показала о том, что дата выдачи расписки 23.12.2014, сведений о получении заявителем свидетельства о регистрации права собственности или о переходе права собственности она в этой расписке не видит. По результатам обозрения расписки от 11.03.2015 запись № 5902 в регистрационном деле № свидетель показала, что в ней имеется рукописная запись от имени Иванова С.В. о выдаче подлинников документов 05.06.2015. По результатам обозрения расписки от 11.03.2015 запись № 5907 в регистрационном деле № свидетель показала, что в ней имеется рукописная запись от имени Иванова С.В. о выдаче подлинников документов 05.06.2015.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что в 2014 году он работал в Росреестре государственным регистратором. В его должностные обязанности входило регистрировать документы, которые представляли на регистрацию. В его отделе работало примерно 5 человек, дела на регистрацию распределялись между ними согласно очередности. Регистрация гостиницы, расположенной по <адрес> ему не запомнилась. Это было простая регистрация. Его по этому поводу вызывали в Следственный комитет и он подтвердил, что это его подпись и это он регистрировал данный объект. Конкретно объект он не помнит ввиду того, что работал регистратором 15 лет и за это время провел десятки тысяч регистраций. В 2012 году у него обнаружили кисту головного мозга и он сильно заболел и болеет до сих пор. У него был сердечный приступ и он лежал в больнице. Это сказалось на качестве его работы. Он хотел уволиться, но сообщили, что лучше подождать, поскольку будет сокращение и можно получить выплаты. 11.01.2015 его сократили. Позднее ему предъявляли обвинение в халатности, но за истечением сроков давности прекратили. Свидетель №6 ему знаком, это один из риелторов, который обращался к нему за консультацией. Простая регистрация занимала 2 недели, однако сделку по данному объекту он оформил за один день, поскольку у него было на это время.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия о том, что с 02.04.2014 и до 24.12.2014 он состоял в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на земельные участки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. 24 декабря 2014 года он был уволен с данной должности, в связи с сокращением штата. В период нахождения в указанной должности в его основные должностные обязанности входило: регистрация прав собственности и сделок с недвижимостью. В связи с давностью событий, а также объема выполняемой работы в 2014 году, он не исключает, что он в нарушение установленного порядка провел регистрацию права собственности на объект строительства: гостиницу с кадастровым номером № по <адрес>. Данное решение он принял, связи с тем, что у него тогда были проблемы со здоровьем, и он уже для себя принял решение об увольнении с данной должности, поэтому не стал направлять никаких запросов на истребование документов - разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и других документов, подтверждающих наличие данных объектов капитального строительства и отнесение их к объектам вспомогательного назначения. Учитывая, что он не истребовал данные документы, он мог допускать, что они могут отсутствовать и соответственно это может повлечь незаконную регистрацию права собственности на объект строительства. На момент принятия решения о регистрации права собственности на данный объект строительства, ему не было известно о его реальном отсутствии. В связи с поданной заявителем декларации об объекте недвижимости якобы расположенном на арендованном земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, он полагал, что объект реально существует, при этом факт его существования подтверждался заявителем своей декларацией об объекте недвижимости (том 4 л.д. 30-33).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что он консультировал риелторов о необходимых документах, требуемых для регистрации, поскольку сами регистраторы в этом заинтересованы, чтобы не приостанавливать сделку и не составлять большой объем документов. По данному объекту он допустил нарушение, поскольку должен был провести проверку, но ввиду состояния здоровья этого не сделал. В то время он допустил ошибки и по другим объектам. Иванов ему не знаком.

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в 2014 году она работала кадастровым инженером как Свидетель №4. Ей поступала заявка, она регистрировалась в журнал, потом оформлялась техническая документация, далее необходимо было получить натурные измерения. Она не всегда выезжала на место, выезжали другие люди, в частности геодезист ГИ. Оформление технической документации оформлялось в электроном виде через лицензионную программу. Заказчику результаты работы передавались в виде CD-R диска. Она думала, что внести изменения в информацию, записанную на диск нельзя, но недавно ей рассказали компьютерные специалисты, что можно. К ней однажды обращался Свидетель №6 с заказом по объекту в сторону лесобазы, но ввиду того, что он не в полном объеме оплатил, она перестала с ним сотрудничать. Иванов ей не знаком. Обстоятельства кадастровых работ в отношении объекта по <адрес> она не помнит.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия 25.05.2021 о том, что она проводила кадастровые работы по объекту недвижимости – гостинице площадью 72 кв.м., расположенной в районе дома <адрес> Ею тогда был сформирован технический план здания, файл «xml» с прилагаемыми документами был записан на оптический диск. После чего оптический диск был передан заказчику. Кто тогда выступал заказчиком или его представителем на выполнение кадастровых работ по постановке объекта на кадастровый учет, она не помнит. При выполнении кадастровых работ она на земельный участок для фиксации координат границ объекта капитального строительства, не выезжала, так как право собственности на объект строительства – гостиницу, расположенную в районе дома <адрес>, уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Кроме этого, ее оборудование находилось в неисправном состоянии. Для создания технического плана здания без фактического выезда на земельный участок, ей необходимы были точки координат объекта капитального строительства. Данные точки координат ей предоставляли заказчики, которым вероятно сведения по данным точкам давали геодезисты или у них самих было соответствующее оборудование (т. 4 л.д. 45-49).

По результатам оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме. С Свидетель №2 она знакома. Свидетель №2 обращалась к ней по вопросам оформления документов для постановки на кадастровый учет, по каким конкретно – не помнит. Также пояснила, что ей представляли документы, она их сканировала и потом формировала таблицы, делала план и чертеж. По данным Росреестра она установила, что право на данный объект уже зарегистрировано. По результатам своих работ она передавала заказчику диск. Оплату она получила, от кого – не помнит. Иванов ей не знаком.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в 2013-2014 годах она работала у <данные изъяты> в должности юриста. В ее обязанности входило оказание юридических услуг, связанных с куплей-продажей недвижимости. Офис располагался по адресу: <адрес> в помещении №. Ей знаком Свидетель №6, его офис № располагался в том же здании только этажом выше. Когда у них в кабинете шел ремонт, ее рабочее место располагалось возле кабинета Свидетель №6. Он занимался регистрацией земель и зданий. Заказчиками ей предоставлялись документы, диски, на которых содержалась различная информация, касаемая кадастрового учета, которые она предоставляла в Администрацию, Кадастровую палату, в Росреестр по своему паспорту и сама расписывалась. Часто Свидетель №6 просил сдать и его диски, что было на этих дисках ей не известно. Ей знакома кадастровый инженер Свидетель №4. Она единожды к ней обращалась, вероятно по просьбе Свидетель №6, по поводу какого именно объекта она не помнит. Иванов ей не знаком. При предъявлении ей на обозрение кадастрового дела № пояснила, что в расписке на л.д. 1 подпись выполнена ею.

Показания свидетеля С в судебном заседании о том, что в 2011-2012 году он был соучредителем <данные изъяты>» со САИ, в дальнейшем они хотели развиваться и была идея создать центр исторического туризма. Они оформили аренду земельного участка, расположенного возле <адрес>. Договор аренды заключали с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Смоленской области. В 2013 году они со Столяровым разошлись, имевшееся имущество они поделили пополам. Он забрал себе участок, право аренды осталось у него, организовал свою организацию <данные изъяты> Далее он стал готовить документы для того чтобы начинать строительство на этом участке, но понял, что финансово это ему не под силам. В тот момент он работал главным инженером <данные изъяты> и сотрудники знали, что он занимается общественностью. О том, что он хочет уступить право аренды на земельный участок, узнала сотрудница МС, сказала, что у ее мужа есть организация и он хочет получить право аренды на этот участок. С Свидетель №5 они договорились о том, что он переуступит им право аренды на этот земельный участок. Изначально он думал, что Свидетель №5 действует от имени юридического лица, оказалось это физическое лицо – Иванов. Они были компаньонами в организации. В 2014-2015 году они подписали документы. На момент переуступки права строительство на участке не начиналось. Поскольку у него поблизости находится гараж, он часто там бывал и видел, что строительство на этом участке не велось и в последующем, там все заросло травой. Позднее в 2021-2022 годах его вызывали в Следственный Комитет. Документы для сделки готовили Свидетель №5 и Иванов, он им предоставил имеющееся у него документы – проект на строительство, проект на подключение сетей воды, газа и разрешение на строительство. О том, что этот договор требовал регистрации в государственных органах ему не известно. Он с Ивановым, Свидетель №5 в регистрирующие органы не ездил.

Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что в 2015 году она работала в <данные изъяты> ее фактическое место работы находилось по адресу: пер. Юннатов, д. 10, г. Смоленск. В ее обязанности входило оформление детских пособий, паспортов, субсидий, заграничных паспортов, регистрация права. В формате консультации они могут сообщить заявителю перечень необходимых документов. Для оказания услуги заявителю было необходимо предоставить паспорт, по которому удостоверялась его личность, если человек был по доверенности, то предоставлялась доверенность. Кроме как по доверенности иное лицо не могло с паспортом человека подать документы. Обстоятельства оформления земельного участка по ул. Шевченко она не помнит. Для приема документов заявитель подавал паспорт, вносили его данные и потом распределяли по очередности в определенное окошко. После принятия договора на регистрацию заявителю выдавалась расписка, какие приняты документы и указывался срок регистрации. Далее документы передавались в отдел методики и контроля и потом передавались в Росреестр. Все сделки облагаются государственной пошлиной. Физическое лицо должно предоставить чек-ордер об оплате, юридическое лицо платежное поручение. Когда заявитель подает документы, он вероятно расписывается в заявлении и расписке. Свидетель №6 ей не знаком.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия 16.12.2021 о том, что в период с 2014 года (примерно) по сентябрь 2019 года она работала в <данные изъяты> области. Она занимала должность ведущего специалиста отдела приема и обслуживания граждан. В ее основные должностные обязанности входило прием документов по оказанию полного перечня оказываемых услуг МФЦ. После приема документов лицу, сдавшему документы, выдается расписка о приеме от него документов с указанием перечня, после чего принятые документы передаются в органы оказывающие ту или иную услугу. Прием документов осуществлялся лично от лица, обратившегося с заявлением о проведении конкретных регистрационных действий либо от его представителя, действующего по доверенности. Третье лицо без доверенности не могло подать документы в <данные изъяты>. При подаче заявления данные лица, подающего документы сверялись с его паспортом, проверялись паспортные данные, если подавал документы представитель, то изучалась доверенность на предмет наличия права подачи документов. Иное лицо вместо заявителя, используя его паспорт, не могло подать документы. В таком случае в приеме документов было бы отказано. Из заявлений на государственную регистрацию от 10.03.2015 № в 13 часов 24 минут и от 10.03.2015 № в 13 часов 34 минут следует, что Ивановым С.В. было подано заявление (….5902) на проведение государственной регистрации на прекращение аренды (субаренды) в отношении объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, также им было подано заявление на проведение государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 104-107).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №10 подтвердила их в полном объеме. По результатам обозрения заявлений от 10.03.2015 № 5902 и № 5907 регистрационного дела № свидетель показала, что в заявлении отсутствуют сведения о том, что иное лицо действует по доверенности от имени Иванова, следовательно заявления подал сам Иванов, а она приняла.

Показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что в 2012-2017 годах он работала архивариусом в суде, потом появилось место, и она перешла в <данные изъяты> Она работала в должности <данные изъяты>. Место ее работы несколько раз перемещали, так оно располагалось на бульваре Гагарина, на ул. Полтавской, на ул. Багратиона. В ее обязанности входило прием и выдача документов. Для того чтобы подать документы заявитель предъявлял паспорт, по которому устанавливалась его личность, если это был представитель по доверенности, то доверенность, далее представлялся пакет документов, потом документы передавались начальнику или заместителю, а они распределяли между регистраторами. Кроме как по доверенности иное лицо не могло подать документы. Заявителю выдавалась расписка с датой и разъяснялся порядок получения документов. Экспертизу по представленным документам производил специалист эксперт. При приеме документов относительно собственности, аренды земельного участка заявление формируется в базе, куда вносятся данные заявителя, данные объекта недвижимости, список документов, далее заявление распечатывается и передается на подпись заявителю. Также существовали бланки заявлений, которые заявитель мог заполнить сам. С готовыми бланками и подписями к ним никто не приходил. Свидетель №6 ей не знаком. В случае если каких-либо документов не хватало, документы все равно принимались, а заявитель доносил недостающие документы.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные ею в ходе предварительного следствия 17.12.2021 о том, что в период с октября 2012 года по 2017 год она работала в Управлении Росреестра Смоленской области. В декабре 2014 года она занимала должность специалист-эксперт отдела регистрации прав на объекты недвижимости. В ее основные должностные обязанности входило прием документов на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и прием, а также консультации по приостановленным делам. После приема документов лицу, сдавшему документы, выдается расписка о приеме от него документов с указанием перечня, после чего принятые документы передаются начальнику отдела для дальнейшей обработки. Прием документов осуществлялся лично от лица, обратившегося с заявлением о проведении конкретных регистрационных действий либо от его представителя, действующего по доверенности. Третье лицо без доверенности не могло подать документы в Управление Росреестра по Смоленской области. При подаче заявления данные лица, подающего документы, сверялись с их паспортом, проверялись паспортные данные, если подавал документы представитель, то изучалась доверенность на предмет наличия права подачи документов. Иное лицо вместо заявителя, используя его паспорт, не могло подать документы. В таком случае в приеме документов было бы отказано. Из расписки о приеме документов на государственную регистрацию от 23.12.2014 № в 15 часов 58 минут и расписки о приеме документов на государственную регистрацию от 23.12.2014 № 01/384/2014 № 976 в 16 часов 17 минут следует, что ею были приняты документы от Иванова СВ. на проведение государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости гостиницы с условным номером № расположенной по адресу: <адрес>., по расписке (…976) ею были приняты документы от Иванова С.В. и С Д.О. на проведение государственной регистрации по договору уступки прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные документы, ею были приняты в первом случае лично от Иванова СВ. и во втором случае от Иванова С.В. и С. От иных лиц данные документы не могли быть приняты. Перед приемом документов у Иванова С.В., С была установлена их личность в соответствии с паспортом, то есть документом, удостоверяющим их личность (том 4 л.д. 108-111).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №11 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего. По результатам обозрения расписки № 976 от 23.12.2014 из регистрационного дела № (л.д. 22-23) пояснила, что она выдавала эту расписку, из ее содержания усматривается, что они оба присутствовали. В левом нижнем углу имеется две подписи – от имени Иванова и от имени С, а в правом нижнем углу не хватает подписи от имени С, возможно в спешке она не проверила это. Галочки где расписаться проставляла она. По результатам обозрения расписки № 975 в регистрационном деле № (л.д. 1) свидетель поясняла, что эту расписку составляла она, заявитель был один – Иванов С.В., который расписывается в левом нижнем углу и справа посередине листа. Вместо Иванова другое лицо не могло быть.

Показания свидетеля ФОН в судебном заседании о том, что в 2014-2015 годах она занимала должность <данные изъяты> В ее обязанности входил прием документов от граждан. Специалист приема удостоверяет личность заявителя по паспорту, потом проверяется и формируется комплект документов, создается электронная опись. Заявителю выдается расписка об оказании услуг. Далее документы направляются в соответствующую организацию. Обстоятельства приема документов в отношении участка по ул. Шевченко она не помнит.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФОН, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в период с апреля 2019 года по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> С июля 2015 года по август 2019 года она работала в должности <данные изъяты> В ее основные должностные обязанности входило прием документов на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и ведение консультации граждан по государственным и муниципальным услугам, в том числе по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После приема документов лицу, сдавшему документы, выдается расписка о приеме от него документов с указанием перечня, после чего принятые документы передаются начальнику отдела для дальнейшей обработки. Прием документов осуществлялся лично от лица, обратившегося с заявлением о проведении конкретных регистрационных действий либо от его представителя, действующего по доверенности. Третье лицо без доверенности не могло подать документы в СОГБУ МФЦ по Смоленской области. При подаче заявления данные лица, подающего документы сверялись с его паспортом, проверялись паспортные данные, если подавал документы представитель, то изучалась доверенность на предмет наличия права подачи документов. Иное лицо вместо заявителя, используя его паспорт, не могло подать документы. В таком случае в приеме документов было бы отказано. Из заявления о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества от 26.09.2015 № в 11 часов 59 минут следует, что данное заявление подтверждает, что ею были приняты документы от Иванова С.В. па проведение государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный документ, ею был принят лично от Иванова СВ. От иных лиц данный документ не мог быть принят. Перед приемом документов у Иванова СВ., была установлена его личность в соответствии с паспортом, то есть документом, удостоверяющим его личность (том 4 л.д. 112-115).

По результатам оглашенных показаний свидетель ФОН подтвердила их в полном объеме. По результатам предъявления свидетелю на обозрение заявления № 4155 входящий № от 26.09.2015 из регистрационного дела № пояснила, что она принимала документы, заявителем являлся Иванов Сергей Владимирович. Вместо Иванова никто другой не мог подать документы. После принятия документов формируется реестр, и по этому реестру передавались в курирующий отдел МФЦ в отдел методики, потом отдел методики формировал реестр и передавал документы в Росреестр. В регистрационном деле имеется расписка другим числом – от 28.09.2015 по заявлению № 4155, почему там отсутствует подпись заявителя, ей неизвестно, а кроме прочего когда документы принимает она, то в расписке расписывается она, а не другой специалист как в этой расписке, и расписка должна быть датирована тем же числом что и заявление.

Показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что с 2012- по 2015 годы она работала в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входил прием документов на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам. Заявитель обращался с паспортом, устанавливалась его личность, потом у него принимались документы, печаталось заявление, заявитель знакомился, расписывался и передавал обратно заявление. После приема документов заявителю выдавалась расписка. Если человек приходил подавать не лично, то требовалась доверенность, если доверенности не имелось, то ему отказывали. Если необходимо было регистрировать двустороннюю сделку, то должны были присутствовать обе стороны. Если одной стороны не было, то отказывали. Без участия заявителя документы не могли быть приняты. Лицо Иванова ей знакомо, но она не помнит, обращался ли он в МФЦ. Расписка и заявление должны быть от одного числа.

Показания свидетеля ВМА в судебном заседании о том, что он знаком с Ивановым с 2008 года, у них товарищеские отношения, иногда проводят вместе время семьями. В конце 2014 года Иванов ему говорил, что он с партнером Свидетель №5 нашел земельный для строительства в конце улицы Шевченко в районе Полиграфкомбината, который находится в аренде. Поскольку ни Иванов, ни Свидетель №5 не разбирались в юридических и земельных вопросах, Иванов спрашивал, есть ли у него (ВМА) знакомый юрист по земельным отношениям, но у него такого юриста не было. Впоследствии от Иванова он узнал, что Свидетель №5 нашел Свидетель №6, который позиционирует себя как юрист. Он скептично отнесся к данной персоне, он ему казался подозрительным так как по всему городу известно, что Свидетель №6 «слишком активно занимался землей» и у него (ВМА) были сомнения относительно познаний Свидетель №6 в сфере именно юриспруденции. В июне-августе 2015 года Иванов ему рассказывал, что он все-таки обратился к Свидетель №6 и тот занимается оформлением, все делает сам, на подпись приносит только готовые документы, но его услуги стоят очень дорого – более 1 000 000 рублей. Почему так дорого – Иванов не говорил. Услугами Свидетель №6, не считая их стоимости, Иванов остался доволен. В последующем от Иванова он узнал о том, что из-за Свидетель №6 у него возникли неприятности с земельным участком, выраженные в том, что при выкупе участка были допущены нарушения, и участок пришлось просто подарить, а также и выкупной платеж, чтобы не терпеть репутационные потери.

Показания свидетеля СМВ в судебном заседании о том, что с Ивановым он познакомился в 2006-2008 году, у них товарищеские отношения. Примерно в 2014 году Иванов ему сказал, что хочет приобрести участок, но на этот участок были сложности с документами и он спрашивал есть ли у него знакомый юрист, который сможет помочь. Юриста у него не было. Но позднее ему стало известно, что Иванов с компаньоном нашли юриста по имени Р, он занимался земельными участками и они решили к нему обратиться. Потом Иванов просил у него 300 000 рублей на «документы» для оформления земельного участка, он ему давал под расписку, потом летом 2015 году вернул. Потом Иванов рассказывал, что юрист грамотный, подготовил весь пакет документов, участок переоформили и Иванов был доволен. Позднее Иванов ему рассказал, что поскольку юрист не правильно оформил документы, ему пришлось в 2019-2020 году передать участок назад городу. Деньги он за участок не вернул, поскольку ему дороже была его репутация.

Показания специалиста ГЯА в судебном заседании о том, что она проводила оценку стоимости участка, расположенного по адресу: <адрес>. Адвокат Струков ей представил свидетельство о государственной регистрации и копию плана топографической съемки. Она выезжала на местность и проводила визуальный осмотр, имеется фототаблица. Оценку она проводила сравнительным методом, сравнивала участок с аналогичными, которые были выставлены на продажу на момент 2015 года. Она учитывала местоположение, отсутствие коммуникаций, также то, что участок находился в собственности. Вид разрешенного использования не является ценообразующим фактором, в большей степени учитывается функциональное назначение и в объявлениях не указывается вид разрешенного использования. Она использовала сайт «Архив оценщика». В результате оценила участок рыночной стоимостью на 2015 год в 947 536,00 рублей.

Показания специалиста ТОП в судебном заседании о том, что по результатам оценки стоимости участка, расположенного по адресу: <адрес> на заданные даты он пришел к выводу о его стоимости по состоянию на 26.02.2015 и 16.03.2015 составляет 923 144 рублей. На стоимость объекта влияет вид разрешенного использования земельного участка и местоположение, наличие или отсутствие коммуникаций. Поскольку у данного объекта был специфический вид разрешенного использования – под объекты «военный музей», то его стоимость будет ниже нежели чем под ТРЦ, магазины и т.д.

    Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

    - копия акта Управления Росреестра по Смоленской области о результатах проверки по факту нарушения законодательства о государственной регистрации от 07.02.2020, из которого следует, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – гостиницу с кадастровым номером № осуществлена государственным регистратором Свидетель №3 с нарушением норм действующего на регистрации законодательства: п. 1, 2 ст. 25.3 Закона о регистрации, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (том 1 л.д. 50-52);

- копия акта установления выкупной стоимости земельного участка, от 26.02.2015, из которого следует, что произведен расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, покупатель Иванов Сергей Владимирович. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 485 394,60 рублей, процентная ставка 20 %, выкупная цена земли 497 078,92 рублей. Цена по договору купли-продажи земельного участка составляет 497 078,92 рублей (том 1 л.д. 112);

- копия сообщения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 05.03.2015, из которого следует, что Департамент сообщает в Управление Росреестра по Смоленской области о том, что оплата по договору купли-продажи от 26.02.2015 № 4925 земельного участка площадью 1796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Ивановым Сергеем Владимировичем произведена в полном объеме в размере 497 078,92 рублей (том 1 л.д. 113);

- выписка из ЕГРН от 21.04.2021, согласно которой, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 05.03.2012, местоположение участка: <адрес>, площадь 1796 кв.м. (том 1 л.д. 149-154);

- выписка из ЕГРН от 21.04.2021, согласно которой, гостиница с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет 28.01.2015, местоположение: <адрес>, год завершения строительства 2014, площадь 72 кв.м., количество этажей – 1 (том 1 л.д. 160-161);

    -заключение оценочной судебной экспертизы № 3 от 19.08.2021, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.02.2015 и 16.03.2015 составляет 1 725 956 рублей (том 1 л.д. 168-205);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № 1427р от 23.12.2021, из которого следует, что подписи от имени Иванова С.В., расположенные в документах, содержащиеся в реестровом деле об объекте недвижимости с кадастровым номером №: расписка в получении документов на государственную регистрацию от 23.12.2014 №975 в 15 часов 58 минут (на первой и второй странице); заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 23.12.2015 15 час.58 мин., входящий номер 01/384/2014-975; декларация об объекте недвижимого имущества от 23.12.2014; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 11.06.2015 11 час.46 мин., № книги входящих документов 67/001/172/2015 и номер записи в этой книге 4803; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 26.09.2015 11 час. 59 мин., № книги входящих документов 67/001/184/2015 и номер записи в этой книге 4155 и документах, содержащиеся в реестровом деле об объекте недвижимости с кадастровым номером №: расписка в получении документов на государственную регистрацию от 23.12.2014 №976 в 16 часов 17 минут (на первой и второй странице); заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 23.12.2015 16 час. 17 мин. входящий номер 01/384/2014-976; договор уступки прав и обязанностей от 05.12.2014 по договору аренды от 03.04.2012 уступки прав и обязанностей от 05.12.2014 по договору аренды от 03.04.2012 регистрационный номер 1501/з; акт приема-передачи документов к договору уступки прав и обязанностей от 05.12.2014 по договору аренды от 03.04.2012 регистрационный номер 1501/з; опись документов, принятых для оказания государственных услуг государственная регистрация прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 16.10.2019. 13 часов 26 минут; заявление в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра» по Смоленской области от 16.10.2019 (MFC- 0235/2019-184656-1 от 16.10.2019); расписка в получении документов на государственную регистрацию от 11.03.2015 №5902 в 12 часов 14 минут (на второй странице); заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 10.03.2015, 13 час. 24 мин. (№ книги учета входящих документов 67/001/083/2015 и номер записи в этой книге 5902); соглашение от 26.02.2015 о расторжении договора аренды земельного от 03.04.2012 №1501/з; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 11.03.2015 №5907 в 12 часов 15 минут (на второй странице); заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 10.03.2015, 13 час. 34 мин. (№ книги учета входящих документов 67/001/083/2015 и номер записи в этой книге 5907); договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2015 per. номер 4925; акт приема-передачи земельного участка от 26.02.2015 (к договору купли-продажи земельного участка от 26.02.2015 per. номер 4925), - выполнены Ивановым Сергеем Владимировичем (том 1 л.д. 219-229);

- протокол выемки от 14.04.2021, из которого следует, что 14.04.2021 в Управлени Росреестра по Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, в ходе выемки изъяты регистрационные дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (том 2 л.д. 5-7);

    - протокол осмотра документов от 24.06.2021 с приложением, из которого следует, что осмотрены следующие документы:

- Дело № <адрес>», в котором находятся следующие документы:

1) Опись на 1 листе;

2) Расписка в получении документов на государственную регистрацию, вид права право собственности: объект недвижимости гостиница по адресу: <адрес>. Заявитель Иванов С.В. Дата выдачи расписки 23.12.2014 г. Дата окончания срока регистрация 09.01.2015 г. На второй странице расписки имеется оттиск штампа – расписки, а также рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «Свидетельство получил Иванов С.В. 05.01.2015 подпись». На 1 листе.

3) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области от Иванова С.В., цель обращения: право собственности на гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>. На 1 листе.

4) Декларация об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 72 кв. м и 1 этажом. Правообладатель Иванов Сергей Владимирович. На второй странице декларации в строке «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» имеется рукописная подпись от имени Иванова С.В. На 1 листе.

5) Титульный лист реестрового дела №.

6) Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 № А62-6850/2020, согласно которому обязали Управление Росреестра по Смоленской области снять с государственного кадастрового учета здание (гостиница), кадастровый номер №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Заявитель Администрация города Смоленска. К решению прикреплен конверт.

7) Обложка – дело правоустанавливающих документов №.

8) Опись дела.

9) Расписка в получении документов на государственную регистрацию. Вид права: регистрация прекращения права (без перехода права); объект недвижимости гостиница по адресу: <адрес>. Заявитель Иванов С.В. Дата выдачи расписки 28.09.2015 г. Дата окончания срока регистрация 09.10.2015 г. на 1 листе.

10) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от Иванова С.В. цель обращения: прекращение права собственности на здание с кадастровым номером № от 26.09.2015 г. На 2 листах, на заявлении имеется штамп об отказе в государственной регистрации, заверенный ПОЮ. Заявление подписано от имени Иванова С.В.

11) Опись. Расписка в получении документов на государственную регистрацию. Вид права: регистрация прекращения права (без перехода права); объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>. Заявитель Иванов С.В., Дата выдачи расписки 15.06.2015 г. Дата окончания срока регистрация 26.06.2015 г. На 1 листе.

12) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от Иванова С.В. цель обращения: прекращение права собственности на здание от 26.09.2015 г. На 2 листах.

13) Уведомление о приостановлении государственной регистрации, адресованное Иванову С.В. от 25.06.2015 №001/172/2015-4803 на 1 листе с двух сторон.

14) Сообщение об отказе в государственной регистрации, адресованное Иванову С.В ОТ 27.07.2015 №001/172/2015-4803 на 1 листе с двух сторон.

15) Проект сообщения об отказе в государственной регистрации, адресованный Иванову С.В.

16) Декларация об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № общей площадью 72 кв. м и 1 этажом. Правообладатель Иванов Сергей Владимирович. На второй странице декларации в строке «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» имеется рукописная подпись от имени Иванова С.В. от 23.12.2014. На 1 листе.

17) Обложка – дело правоустанавливающих документов №.

18) Опись дела.

- Дело № <адрес>, в котором находятся следующие документы:

    Опись на 2 листах.

    2) Расписка в получении документов на государственную регистрацию. Вид права: Договор аренды. Вид объекта земельный участок <адрес>, заявитель: САИ Сотрудник принявший документы Специалист прием ПО МЕН. дата выдачи расписки: 29.06.2012 г. дата окончания срока регистрации 28.07.2012 г. На 1 листе.

    3) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области от 14.06.2012 г. Заявитель: САИ Цель обращения договор аренды на 2 листах.

    4) Заявление от Столярова А.И об ускорении регистрации и выдаче документов по делу №67-67-01/184/2012 от 29.06.2012 на 1 листе.

    5) Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1501/з от 03.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером № Арендодатель: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в лице заместителя начальника ЯТВ Арендатор: <данные изъяты> в лице генерального директора САИ от 3 апреля 2012 г. На 5 листах. Предмет договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м., расположенный в г. Смоленске, по улице <адрес>. Размер арендной платы 51578,16 рублей. На договоре аренды имеется штамп о произведении государственной регистрации, заверенный ОГА

    6) Акт приема–передачи арендатору земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 3 апреля 2012 г. Арендодатель: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в лице заместителя начальника ЯТВ Арендатор: <данные изъяты> в лице генерального директора САИ На 1 листе.

    7) Копия расписки в получении документов на государственную регистрацию. Вид права: Довнесение документов. Вид объекта: земельный участок <адрес>. Заявитель: САИ, действует от имени представляемого: общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Дата выдачи расписки: 05.07.2012 г. Дата окончания срока регистрации 28.07.2012 г. На 1 листе. На копии расписки имеется штамп, что согласно настоящей расписки подлинники документов на 2 (двух) листах получил САИ, заверенный БСЮ

    8) Заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области. Заявитель: САИ Цель обращения: довнесение документов от 29.06.2012 г. на 1 листе.

    9) Копия расписки в получении документов на государственную регистрацию. Вид права: соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору. Вид объекта: земельный участок <адрес>. Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Представитель заявителя Свидетель №№1. Дата выдачи расписки: 28.12.2013 г. Дата окончания срока регистрации 14.01.2014 г. На 1 листе. На копии расписки имеется штамп, что согласно настоящей расписки подлинники документов получил Свидетель №№1 заверенный АСВ

    10) Заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области. Заявитель: Свидетель №№1 Цель обращения: регистрация договора уступка прав по договору аренды от 28.012.2013 г. на 2 листах. На заявлении имеется штамп о произведении государственной регистрации, заверенный СЕН

    11) Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2012 г., заключенный между САИ и Свидетель №№1 на 2 листах. Согласно договору САИ уступает Свидетель №№1 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

    12) Акт приема–передачи документов к договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 03.04.2012 регистрационный номер 1501/з. Цедент: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора САИ Цессионарий: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> На 1 листе.

    13) Копия расписки в получении документов на государственную регистрацию. Вид объекта: земельный участок <адрес>. Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Свидетель №№1. Дата выдачи расписки: 03.02.2014 г. Дата окончания срока регистрации 20.02.2014 г. На 1 листе. На копии расписки имеется штамп, что согласно настоящей расписки подлинники документов на 2 (двух) листах получил Свидетель №№1, заверенный АСВ

    14) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области от 03.02.2014 г. Заявитель: Свидетель №№1 Цель обращения довнесение документов на 2 листах.

    15) Копия расписки в получении документов на государственную регистрацию, вид права договор уступки; объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>. Заявитель Свидетель №№1 действует от имени представляемого: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Иванов С.В. Дата выдачи расписки 23.12.2014 г. Дата окончания срока регистрация 09.01.2015 г. На 2 листах.

    16) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области от Иванова С.В., цель обращения: договор уступки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, на 1 листе.

    17) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области от С действующего от имени: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> цель обращения: договор уступки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, на 1 листе.

    18) Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2012 г., регистрационный номер1501/з заключенный между С. и Ивановым С.В. на 2 листах. Согласно договору С уступает Иванову С.В. правоустанавливающие документы, по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 03.04.2012 регистрационный номер 1501/з, на земельный участок, из змель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1796 (тысяча семьсот девяносто шесть) кв. м, расположенный: в городе <адрес>, а так же все права и обязанности, возникшие у <данные изъяты> в результате заключения договора уступки прав аренды земельного участка. На 2 листах. На договоре имеется штамп о произведении государственной регистрации договора уступки, заверенный Свидетель №3

    19) Акт приема-передачи документов к договору Уступки прав и обязанностей по договору аренды от 03.04.2012 г., заключенный <данные изъяты> и Ивановым С.В. на 1 листе. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 03.04.2012 регистрационный номер 1501/з <данные изъяты> передает, а Иванов С.В. принимает следующие документы: нормативные документы на земельный участок, разрешение на строительство № проектные документы. На 1 листе.

    20) Уведомление о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права и осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования, к собственности которых отнесен земельный участок от 23.10.2019. На 1 листе.

    21) Заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от Иванова С.В. Цель обращения: осуществление государственной регистрации права. Вид: земельный участок. На 3 листах.

    22) Копия расписки в получении документов на государственную регистрацию, вид права прекращение аренды, вид объекта земельный участок, заявитель – Иванов С.В. дата выдачи расписки 11.03.2015, дата окончания срока регистрации 24.03.2015. На 1 листе. На копии расписки имеется штамп, что согласно настоящей расписки подлинники документов получил Иванов С.В., заверенный Свидетель №9

    23) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области от Иванова С.В., цель обращения: прекращение ограничения (обременения) права аренды, на 2 листах. На заявлении имеется штамп о проведении правовой экспертизы, государственный регистратор: Свидетель №7

    24) Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2012 №1501/з между Департаментов имущественных и земельных отношений Смоленской области в лице заместителя начальника Департамента ЯТВ и Ивановым Сергеем Владимировичем. На 1 листе. На соглашении имеется штамп о произведении государственной регистрации соглашения о расторжениии, заверенный Свидетель №7

    25) Акт приема–передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26 февраля 2015 г. Согласно настоящему договору арендодатель: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в лице заместителя начальника ЯТВ и арендатор Иванов С.В в связи с расторжением договора аренды земельного участка арендатор передаёт, а арендодатель принимает земельный участок, из земель, отнесённых к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1796 кв. метров, расположенный в <адрес>. На 1 листе.

    26)Копия расписки в получении документов на государственную регистрацию, вид права регистрация права собственности (перехода права), вид объекта земельный участок, заявитель Иванов С.В., дата выдачи расписки 11.03.2015г, дата окончания срока регистрации 24.03.2015г. На 1 листе. На копии расписки имеется штамп, что согласно настоящей расписки подлинники документов получил Иванов С.В, заверенный Свидетель №9

    27) Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области от Иванова С.В., цель обращения: регистрация права собственности на земельный участок №, на 2 листах. На заявлении имеется штамп о проведении правовой экспертизы, государственный регистратор: Свидетель №7

    28) Договор купли продажи земельного участка № 4925 от 26 февраля 2015 года. Продавец: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в лице заместителя начальника Департамента ЯТВ. Покупатель: Иванов С.В. Предметом договора купли-продажи является земельный участок из земель отнесённых к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м., расположенный в г. <адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под гостиницей, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. В пункте 2 договора указано, что на участке расположен объект недвижимого имущества – гостиница. Цена участка составляет 497 078,92 рублей. На 3 листах. Договор подписан от имени ЯТВ и Иванов С.В. На заявлении имеется штамп о произведении государственной регистрации права собственности, государственный регистратор: Свидетель №7 16.03.2015.

    29) Акт приема-передачи земельного участка от 26.02.2015. Согласно настоящему договору, продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м. На 1 листе (том 2 л.д. 8-144);

- протокол выемки от 09.04.2021, из которого следует, что 09.04.2021 в филиале <данные изъяты> по Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, в ходе выемки изъяты кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и оптический диск с документами (т. 2 л.д. 149-153);

- протокол осмотра предметов от 30.06.2021 с приложением, из которого следует, что осмотрены следующие документы:

Кадастровое дело объекта недвижимости № Дата открытия дела 28.01.2015 г. Всего на 7 листах с приложением оптического диска:

    1) Обложка. Внутренняя опись на 01 листе. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра» по Смоленской области – здания, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель: Свидетель №2 от 28.01.2015. Приложение к заявлению: технический план здания на оптическом диске. На 1 листе.

    2) К делу также прикреплен диск формата СD-R c надписью «67-0-1-82/3501/2015-83 от 28.01.2015 г. ул. Шевченко, 93», при осмотре содержимого которого при помощи персонального компьютера, на диске обнаружена архивная папка под названием « GUOKS_d604a0a7-34d3-4c94-b146-56fb723ac0b8» с содержанием технического плана здания в виде файла XML с приложением копии документов.

    3) Акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 67-0-1-82/3501/2015-83/1 от 28.01.2015 г. Кадастровая стоимость недвижимости № 304143.84 рублей составил инженер 1 категории ПВН на 2 листах.

    Кадастровое дело объекта недвижимости №. Дата открытия дела 05.03.2012 г. на 43 листах:

1) Обложка

2) Внутренняя опись.

3) Приказ № 1266 от 01.06.2011 о предварительном согласовании <данные изъяты> места размещения объекта капитального строительства. На 1 листе.

4) Заявление в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области кад. р-н «Смоленский городской» от 09 февраля 2012 г. Заявитель: Свидетель №№1. цель обращения: постановка на государственный кадастровый учет с прилагаемыми документами. На 1 листе.

5) Межевой план, регистрационный номер:№ от 09.02.2012. На 11 листах.

6) Копия ответа Заместителя Главы Администрации города Смоленска №8-560 от 04.02.2011 на обращение №00413/08 от 17.01.2011. На 1 листе.

7) Копия ответа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области №2676/08 от 16.02.2011 на заявление №17276/з от 18.10.2010. На 2 листах.

8) Просьба ООО «<данные изъяты>» в лице САИ согласовать акт выбора земельного участка по <адрес> для строительства Центра военно-исторического туризма. На 1 листе.

9) Копия акта о выборе земельного участка для строительства, площадь земельного участка 1796 кв. метров. На 1 листе.

10) Заключение №72 по отводу земельного участка под строительство от 23.03.2011. Заявитель: ООО «<данные изъяты>». На 2 листах.

           11) Копия ответа Департамента Смоленской области по культуре №654/08 от 17.03.2011 на заявление генерального директора <данные изъяты> САИ. На 1 листе.

           12) Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1266 от 01.06.2011 г. о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства. На 1 листе.

           13) Приказ СМУП «Горводоканал» о согласовании отвода земельного участка под строительство центра военно-исторического туризма по №. На 1 листе.

           14) Кадастровая выписка о земельном участке № от 22.03.2011 на 7 листах.

    15) Акт определения кадастровой стоимости земельных участков № от 05.03.2012 г. составил ведущий инженер КТА На 3 листах.

            16) Решение Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) об осуществлении кадастрового учета №67/12-6397 от 05.03.2012. На 1 листе.

17) Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 451 от 26.03.2012 о предоставлении земельного участка в аренду. На 1 листе.

18) Уведомление о проведённой регистрации ограничения (обременения) права №

01/184/2012/315 от 17.07.2012. На 1 листе.

19) Решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) о внесении изменений в кадастр в порядке информационного взаимодействия № от 20 апреля 2012г. На 1 листе.

20) Заявление в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0030431:12. На 1 листе (том 2 л.д. 154-256);

- копия заявления Иванова С.В. от 13.02.2015, согласно которому, 13.02.2015 Иванов С.В. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (вх. 1344/з от 13.02.2015) с заявлением о расторжении договора аренды № 1501/з от 03.04.2012 земельного участка площадью 1796 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и предоставлении в собственность за плату под гостиницей и заключить договор купли-продажи (том 3 л.д. 41);

- копия приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 424 от 26.02.2015 «О прекращении аренды земельного участка и предоставлении его в собственность», из которого следует: 1. Прекратить Иванову С.В. аренду земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды земельного участка от 03.04.2012 № 1501/з подлежит расторжению; 2. Предоставить Иванову С.В. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № под гостиницей, принадлежащей ему на праве собственности, о чем в ЕГРН 24.12.2014 сделана запись регистрации № (том 3 л.д. 42-43);

- протокол осмотра предметов от 09.03.2022 с приложением, из которого следует, что осмотрен оптический диск, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» от 09.02.2022 № 270-22Е/0174648174, в содержании которого указанного: «ПАО Сбербанк … предоставляет информацию в отношении <данные изъяты> ИНН №, выписку по счету № за период с 12.12.2013 (дата открытия) по 02.03.2015 (дата закрытия)…». На диске обнаружен электронный документ формата «Microsoft Excel (.xlsx)» под названием «VS_530276_40702810959000008781_20220210_info.xlsx». При открытии данного документа установлено, что он содержит выписку по операциям на счете Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, счет №, за период с 12.12.2013 по 02.03.2015. При осмотре содержимого данного документа (выписки по счету) установлено, что под порядковым номером № 365 содержится операция об оплате ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 497 078, 92 рублей, получателем денежных средств является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области через УФК по Смоленской области, назначение платежа – выкупная стоимость по договору 4925 (т. 3 л.д. 84-133);

- ответ Управления Росреестра по Смоленской области от 25.02.2022 № 05-04611/22-юк с приложениями, согласно которому, от имени Иванова С.В. поступила госпошлина по платежным поручениям № 400 от 24.12.14 на сумму 1000 рублей, № 401 от 24.12.2014 на сумму 1000 рублей, № 562 от 11.03.2015 на сумму 2000 рублей (том 3 л.д. 142-145);

- ответ Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 28.02.2022 № 63-1.10-12/1.2-836, согласно которому, за период с 01.12.2014 по 16.03.2015 имеются сведения об оплате госпошлины от имени Иванова С.В.: № 562 от 11.03.2015 на сумму 2000 рублей, плательщик ОАО «УРАЛСИБ»/Иванов С.В./, получатель УФК по Смоленской области, назначение платежа – переводы физических лиц … госпошлина Иванов С.В. <адрес> (том 3 л.д. 147-149);

- копия платежного поручения № 240 от 27.02.2015 на сумму 497 078,92 рублей, плательщик <данные изъяты>», получатель Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, выкупная стоимость по договору 4925 (том 3 л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2022 с приложением, из которого следует, местом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м., г-образной формы. Земельный участок располагается напротив многоквартирного жилого пятиэтажного кирпичного дома <адрес> и у асфальтированной дороги, проходящей по ул. Шевченко. Участок необработанный, по всей площади заросший многолетними кустарниками и деревьями высотой до 10 м. На момент осмотра земельный участок покрыт снежным покровом. В ходе осмотра не установлено наличие на осматриваемом земельном участке объекта капитального строительства – гостиницы с кадастровым номером №. Кроме этого, в ходе осмотра не обнаружено наличие на земельном участке каких-либо строений, зданий и сооружений (том 3 л.д. 153-169);

- отчет об оценке № 01/2024, выполненный 10.01.2024 оценщиком ГЯА по заказу защитника Струкова С.Н., согласно которому величина рыночной стоимости незастроенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.02 (год не указан) и 16.03.2015 составляет 947 536 рублей;

- отчет об оценке № 76-2/24, выполненный 25.04.2024 оценщиком ТОП по заказу защитника Малиновской О.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.02.2015 и 16.03.2015 составляет 923 144 рублей;

- заключение специалиста № 45/24-Э от 11.03.2024, выполненное по заказу защитника Малиновской О.В. о том, что изображения подписей от имени Иванова Сергея Владимировича на сканкопии (т. 2 л.д. 190 листа № 2, стр. 1 Декларации об объекте исследования и т. 2 л.д. 191 – листе сшивки указанной декларации выполнены не Ивановым Сергем Владимировичем, а другим лицом с подражанием его подписи;

- представленные подсудимым в судебном заседании выписки и сведения ПАО Сбербанк о том, что банковская карта последние цифры 7012 на имя Иванова С.В. не открывалась.

Вещественные доказательства:

- регистрационные и кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Иванова С.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Отсутствие у Иванова правовых оснований для приобретения земельного участка по льготной стоимости подтверждается показаниями представителя потерпевшего о том, что уже после приобретения Ивановым участка было проведено его обследование и установлено отсутствие гостиницы, якобы наличие которой на участке явилось основанием для выкупа участка за 20 % от его кадастровой стоимости, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в январе 2013 они с Ивановым и С выезжали на этот участок, там не было никаких строений, были только деревья, показаниями свидетеля С о том, что момент переуступки права аренды на участок никакого строительства там не осуществлялось, поскольку у него неподалеку гараж – то он видел, что строительства не осуществлялось и в последующем, протоколом осмотра этого участка от 09.03.2022, согласно которому не только отсутствуют объекты недвижимости, но и по всей площади участок зарос многолетними кустарниками и деревьями высотой до 10 м. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, из его показаний также усматривается, что на данном участке не осуществлялось строительство объекта недвижимости.

Осведомленность Иванова не только об отсутствии объекта недвижимости (гостиницы) на этом участке, но и о том, что именно якобы наличие этого объекта на участке является способом приобретения в его собственность участка по льготной стоимости подтверждается согласующимися между собой доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что Свидетель №6 им с Ивановым порекомендовали как специалиста по вопросам, связанным с выкупом земельных участков, а когда они с Ивановым прибыли на консультацию к Свидетель №6 – то Свидетель №6 объяснял им процедуру оформления участка в собственность и предлагал несколько вариантов в зависимости от постройки разных объектов, при этом Свидетель №6 говорил, что есть разные варианты стоимости земельного участка, а также о том, что Свидетель №6 разъяснял Иванову, что зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства предоставляет право на выкуп арендованного земельного участка у государства по льготной стоимости, также ему со слов Иванова известно, что Иванов встречался с регистратором, у которого на руках были дорогие часы, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он объяснял Иванову и его компаньону процесс оформления участка в собственность, что для оформления участка в собственность необходимо чтобы объект недвижимости уже был построен, также они обсуждали вариант оформить земельный участок раньше, а потом построить объект, формально такое было возможно, поскольку при регистрации необходимо было представить только документы о том, что на участке якобы построен объект недвижимости, никто не проверял построен объект или нет, также они обсуждали как выгоднее выкупить земельный участок, на тот момент на территории Смоленской области существовали условия выкупной стоимости, в зависимости от объекта застройки, а также правил землепользования менялась выкупная стоимость, она могла составлять 10 %, 20 %, 100 % от кадастровой стоимости, все эти вопросы они обсуждали потому что Иванов и его компаньон спрашивали о вариантах выкупной стоимости земельного участка, совместно с Ивановым и его компаньоном выбрали оптимальный вариант – гостиница, при ее постройке, выкупная стоимость земельного участка составляла насколько он помнит 10 %, это была наименьшая сумма выкупа, о том, что Иванов с компаньоном пытались в Администрации изменить вид разрешения на строительство, но у них не получилось и он им разъяснил, что закон позволяет зарегистрировать право на любой объект, который уже находится на земельном участке, о том, что впоследствии Иванов представил ему документы о наличии на земельном участке объекта недвижимости, заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1427р от 23.12.2021 о том, что подписи от имени Иванова С.В., расположенные в документах, содержащихся в реестровом деле об объекте недвижимости с кадастровым номером № (в том числе в декларации от 23.12.2014 об объекте недвижимого имущества (гостиницы), якобы расположенной на земельном участке с кадастровым номером № расписки о получении документов и заявлении от 23.12.2014 о государственной регистрации права собственности на гостиницу по адресу: Смоленск, ул. Шевченко, в районе дома 93) и документах, содержащихся в реестровом деле об объекте недвижимости с кадастровым номером № (в том числе в заявлении от 10.03.2015 о регистрации права собственности на земельный участок и расписки от 11.03.2015 о получении документов на государственную регистрацию, договоре купли-продажи от 26.02.2015) выполнены Ивановым Сергеем Владимировичем в совокупности с показаниями свидетелей - сотрудников регистрирующих органов и МФЦ о том, что личность заявителя удостоверяется по паспорту, иное лицо по чужому паспорту не могло подать и получить документы и в частности показаниями свидетеля Свидетель №11 (принимала непосредственно заявление и документы на регистрацию права собственности на гостиницу) о том, что вместо заявителя Иванова другое лицо не могло подать документы, Свидетель №10 (принимала непосредственно заявление и документы на регистрацию права собственности на земельный участок) о том, что в заявлении отсутствуют сведения о том, что иное лицо действует от имени Иванова по доверенности, следовательно заявление подал сам Иванов, а она приняла.

При таких обстоятельствах наличие корыстного мотива в действиях подсудимого суд находит установленным, а доводы подсудимого Иванова о том, что он по указанию Свидетель №6 подписывал предложенные им документы, в том числе и в Департаменте имущественных и земельных отношений (что предполагает также и подписание самого договора купли-продажи), не понимая их содержания, суд находит явно надуманными и расценивает их как избранный способ защиты. Позиция защиты о том, что Иванов не юрист и не разбирается в вопросах оформления земельного участка никаким образом не противоречит выводам суда, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что конкретный примененный Ивановым способ оформления участка в собственность был ему предварительно разъяснен Свидетель №6. Показания же свидетелей ВМА и СМВ о том, что Иванов юридически не образован не только не противоречат выводам суда, а напротив согласуются с ними, поскольку из показаний свидетеля ВМА усматривается также и то, что от Иванова он узнал, что Свидетель №5 нашел Свидетель №6, который позиционирует себя как юрист, он (ВМА) скептично отнесся к данной персоне, он ему казался подозрительным так как по всему городу известно, что Свидетель №6 «слишком активно занимался землей», однако тем не менее Иванов воспользовался услугами Свидетель №6.

Предметом судебного заседания является обсуждение вопросов о наличии признаков преступления только в действиях Иванова, а не других лиц. Выполнение иными лицами с ведома и в интересах Иванова некоторых действий, направленных на достижение результата в виде приобретения Ивановым права собственности на земельный участок, никаким образом не исключает преступности действий Иванова. Доводы защиты о наличии признаков преступления в действиях иных лиц, в первую очередь Свидетель №6, никаким образом не исключают наличия признаков преступления в действиях Иванова, а при установленных судом обстоятельствах выполненных Ивановым действий не имеют правового значения доводы защиты и подсудимого о том, с чьей карты (счета) осуществлялась оплата государственной пошлины, равно как и не имеет правового значения то обстоятельство, что выкупная стоимость земельного участка (497 078, 92 руб.) была перечислена со счета <данные изъяты> а не с личного счета Иванова, поскольку установленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что указанные платежи производились с ведома и в интересах Иванова, тем более что Иванов не оспаривает изначальную принадлежность суммы выкупной стоимости ему, заявляя о том, что он не забирал ее обратно. Сами по себе обстоятельства участия Свидетель №6 в сборе документов и сопровождения Иванова в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, в регистрирующие органы, подача иным лицом (Свидетель №2) в ФГБУ «ФКП Росреестра» документов о постановке объекта на кадастровый учет, также никаким образом не исключают наличие признаков преступления в действиях Иванова. Иванову не вменяется в виновность непосредственное изготовление и подписание декларации об объекте недвижимости от 22.01.2015 года (т. 2 л.д. 188-191), представленной Свидетель №2 на диске в ФГБУ «ФКП Росреестра», сами по себе доводы защиты о том, что Иванов не подписывал этот документ в совокупности с представленным стороной защиты заключением специалиста № 45/24-Э от 11.03.2024, выполненным по заказу защитника Малиновской О.В. о том, что изображения подписей от имени Иванова Сергея Владимировича на сканкопии Декларации выполнены не Ивановым, никаким образом не противоречат выводам суда о выполненных Ивановым действиях, а кроме прочего результаты указанного исследования не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам (исследование проведено по заказу защитника с предоставлением на исследование самостоятельно избранных объектов, а не на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Сами по себе доводы подсудимого о том, что на расписке о получении на регистрацию права собственности на гостиницу имеется штамп о получении документов и рукописная запись о том, что свидетельство о праве собственности он получил только 05.06.2015 никаким образом не исключают ни преступности его действий, ни установленных данных о регистрации его права собственности на земельный участок 16.03.2015, как следует из приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 26.02.2015 о предоставлении участка Иванову в собственность, орган исполнительной власти располагал данными о дате регистрации права собственности Иванова на гостиницу и номере записи регистрации.

Позиция Иванова в судебном заседании о том, что за те деньги, которые он заплатил Свидетель №6, он мог бы законным путем оформить участок за 2 500 000 рублей (из показаний подсудимого усматривается, что стоимость услуг Свидетель №6 составила 1 300 000 рублей и 500 000 рублей выкупная стоимость участка, товарищ Иванова ВМА также показал, что со слов Иванова ему известно о том, что стоимость услуг Свидетель №6 была более 1 000 000 рублей, к концу судебного следствия Иванов нашел договор с Свидетель №6, который, как он ранее сообщал суду, был им утерян, из которого усматривается стоимость услуг Свидетель №6 в 1 800 000 рублей) не только не противоречит выводам суда о наличии признаков преступления в его действиях, а в совокупности с тем обстоятельством, что такая сумма услуг явно завышена для юридического сопровождения сделки, напротив свидетельствуют о правильности выводов суда, а доводы подсудимого, много лет занимающегося предпринимательской деятельностью, о том, что он полагал, что такая плата соразмерна оказанным ему исключительно юридическим услугам, очевидно надуманна.

Доводы защиты о том, что Иванов вернул земельный участок до возбуждения уголовного дела не исключают состава преступления в его действиях, поскольку преступление было окончено государственной регистрацией права собственности, а действия по возврату имущества являются лишь возмещением причиненного в результате преступления ущерба.

При производстве оценочной экспертизы № 3 от 19.08.2021 эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороной защиты не приведено каких-либо убедительных аргументов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов эксперта или его компетентность. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени аргументировано, примененные методики экспертного исследования у суда не вызывают сомнений. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ. Компетенция эксперта П на проведение такого рода исследований (имеющей диплом Пензенского государственного архитектурно-строительного института с квалификацией «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», свидетельство Московского государственного университета технологий и управления с квалификацией «Основы оценки стоимости недвижимости», диплом Смоленского Гуманитарного Университета о праве на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), является членом Союза «Федерация специалистов оценщиков») не вызывает сомнений. Заключение эксперта содержит сведения о том, какие исследования и в каком объеме проведены экспертом, какие факты он установил и к каким выводам пришел, обоснованность выбора аналоговых объектов сомнений не вызывает.

Такая форма представления доказательств как представление стороной «рецензии» на имеющееся в деле заключение эксперта, произведенного иным лицом и поименованного одновременно как «заключение специалиста», не предусмотрена уголовно-процессуальным законом, поскольку стороной подменяется понятие заключения специалиста оценкой доказательства сторонним лицом (согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию). В случае несогласия с заключением эксперта сторона вправе заявить ходатайство о производстве повторной или дополнительной экспертизы, таким правом сторона защита воспользовалась, ходатайство защиты о назначении повторной оценочной судебной экспертизы дважды было разрешено в судебном заседании.

Отчеты об оценке № 01/2024, выполненный 10.01.2024 оценщиком ГЯА по заказу защитника Струкова С.Н. и № 76-2/24, выполненный 25.04.2024 оценщиком ТОП по заказу защитника Малиновской О.В., не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам (исследования проведены по заказу защитников с предоставлением на исследование самостоятельно избранных объектов, а не на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Кроме прочего показания указанных специалистов о ценообразующих факторах содержат противоречия (специалист ТОП суду показал, что поскольку у данного объекта был специфический вид разрешенного использования – под объекты «военный музей», то его стоимость будет ниже нежели чем под ТРЦ, магазины и т.д., тогда как специалист ГЯА суду показала, что вид разрешенного использования не является ценообразующим фактором, в большей степени учитывается функциональное назначение и в объявлениях не указывается вид разрешенного использования), а главное – результаты указанных отчетов о рыночной стоимости участка по состоянию на заданную дату (947 536 рублей и 923 144 рублей соответственно) противоречат показаниям самого приобретателя земельного участка (который как никто другой должен был изучить ситуацию на рынке) – как следует из показаний подсудимого Иванова, Свидетель №5 сообщил, что С за 1 200 000 или 1 500 000 рублей готов переуступить право аренды на этот участок, эта сумма была ниже рыночной, и его заинтересовало это предложение.

Таким образом, именно выводы экспертизы № 3 от 19.08.2021, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о рыночной стоимости земельного участка в 1 725 956 рублей согласуются с показаниями приобретателя участка о рыночной стоимости подобных объектов, а также и с данными о кадастровой стоимости этого участка (2 485 394, 60 рублей), а результаты оценок стоимости участка, проведенных по заказу заинтересованных лиц – защитников, суд в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами расценивает как избранный способ защиты с целью изменить квалификацию действий подсудимого в сторону улучшения.

Содержание заключения эксперта № 3 от 19.08.2021 не позволяет усомниться в том, что стоимость участка в 1 725 956 рублей определена на заданные даты (по состоянию на 26.02.2015 и 16.03.2015), а не на дату проведения оценки (16.08.2021), как указывает защитник Малиновская.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба органами следствия определен как равный рыночной стоимости земельного участка. Однако Иванов приобрел его в собственность по заниженной стоимости, а не бесплатно. Таким образом, размер ущерба подлежит снижению на выкупную стоимость участка (1 725 956 руб. - 497 078, 92 руб. = 1 228 877, 08 руб.).

Действия Иванова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

По смыслу закона и правоприменительной практики, отраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», суду надлежит привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном только тех квалифицирующих признаков, которые относятся к оценочным категориям.

Для установления таких квалифицирующих признаков как крупный и особо крупный размеры хищения, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, достаточно установить размер хищения, а потому от суда не требуется приводить дополнительные суждения, поскольку эти квалифицирующие признаки не относятся к оценочным категориям (таким например, как «с причинением значительного ущерба гражданину», «группой лиц по предварительному сговору» и т.д.).

Оснований для квалификации действий Иванова по ст. 165 УК РФ, при установленном корыстном мотиве его действий, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Иванов С.В. <данные изъяты>

    Иванов С.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей (на период преступления оба были малолетними), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (восстановлено право собственности муниципального образования город Смоленск на земельный участок, выкупная его стоимость (497 078, 92 руб.) осталась в бюджете города), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья отца и наличие у него инвалидности, осуществление благотворительной деятельности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову С.В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ненасильственный характер преступления, возмещение подсудимым имущественного ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи (на иждивении Иванова два несовершеннолетних ребенка), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Иванова без реальной изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого таких дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Корыстный характер преступления, размер ущерба свидетельствуют о наличии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи (хроническими заболеваниями не страдает, его доход в месяц составляет 300 000 рублей, его жена работает в его организации экономистом с заработной платой 40 000 рублей, также он получает доход около 150 000 рублей в месяц от сдачи в аренду техники (около 20 единиц), кредитных обязательств не имеется, оказывает финансовую помощь отцу на лечение, на иждивении два ребенка, в семье два автомобиля, две квартиры), не усматривая оснований для его рассрочки в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Наказание суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на Иванова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

       - регистрационные и кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № № и оптический диск с документами - вернуть по принадлежности в Управление Росреестра по Смоленской области;

-оптический диск, содержащий выписку по счету № № за период с 12.12.2013 по 02.03.2015 ООО «<данные изъяты>», представленный ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Л.Н. Кузуб

<данные изъяты> <данные изъяты>