Решение по делу № 33-5602/2023 от 11.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5602/2023

УИД 36RS0002-01-2022-004984-48

Строка № 2.154г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Шаповаловой Е.И.,

судей: Бабкиной Г.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-5317/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарой Наталье Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шарой Натальи Михайловны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 августа 2022 года

(судья районного суда Шурухина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Коминтерновский районный суд
г. Воронежа с иском к Шарой Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64036,61 рублей. Согласно заявлению страхователя Шарой Н.М. о заключении договора ОСАГО от 03.03.2020 транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест - 30. Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства с 20.04.2020 по 19.04.2021 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна 2807,00, а для использования транспорт средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - 7399,00. Таким образом, страхователем Шарой Н.М. при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик Шарая Н.М. обязана выплатить истцу сумму 64036,61 рублей, составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 02.09.2020 (л.д. 6-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 августа 2022 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. С
Шарой Н.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 64036,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего 69657,71 рублей (л.д. 79, 80-85).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шарая Н.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство для осуществления регулярных пассажирских перевозок не использовалось, доказательств обратного не представлено, кроме того, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права в отсутствии надлежащего извещения ответчика (л.д. 104-105, 109-110).

В возражениях на апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 123-124).

Определением Воронежского областного суда от 03.08.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарой Наталье Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 143, 144-146).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Лосев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания не направили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2020 по адресу:
г. Воронеж, ул. Жукова, 4 Б произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Гальмакова И.В., принадлежащего Шарой Н.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Бирюковой Л.А., принадлежащего Бирюкову И.В., что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 9).

Согласно извещению о ДТП, водитель «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гальмакова И.В (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», страхователем по которому является Шарая Н.М. (л.д. 11 об.).

Как следует из заявления Шарой Н.М. о заключении договора ОСАГО от 03.03.2020, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 30 (л.д. 10).

Из сообщения ООО «АТП-1» №220808-31 от 08.08.2022 на запрос суда следует, что в 2020 году между Шарая Н.М. и ООО «АТП-1» заключался договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

По условиям договора, арендодатель обязался передать арендуемое транспортное средство в рабочем состоянии, технически исправным и укомплектованным в соответствии с заводской документацией и ОТТС, аптечками, огнетушителями, противооткатными упорами в надлежащем количестве и качестве, приспособленным для осуществления перевозок пассажиров и багажа, а также выдать временно привлеченному к управлению арендованным транспортным средством доверенность.

ООО «АТП-1», в целях подготовки к использованию транспортного средства, обеспечило включение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в реестр лицензии Юго- Восточного МУГАДН ЦФО и заключенный с АО «СОГАЗ» генеральный договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Однако Шарая Н.М. принятые обязательства по договору не исполнила, что не позволило фактически использовать арендованное транспортное средство для осуществления регулярных пассажирских перевозок. В адрес Шарая Н.М. дважды направлялись претензии об устранении причин и условий, способствовавших неисполнению заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, которые добровольно исполнены не были.

По причине не устранения Шарая Н.М. выявленных после передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № недостатков и несоответствия его требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, для осуществления перевозок пассажиров и багажа, договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2020 с ней был расторгнут 01.05.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2020, соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2020 и актом приема передачи транспортного средства от 01.05.2020, а также выпиской с сайта (<данные изъяты> согласно которой в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с 20.04.2020 по 19.04.2021 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 20.04.2020 № G№ заключен между страхователем - ООО «Автомобильно-транспортное предприятие -1» и страховщиком - АО «СОГАЗ».

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2020, заключенного между Шарой Н.М. и ООО «АТП-1», следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее арендодателю на праве собственности в технически исправном состоянии. Арендатор использует транспортное средство для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок городского округа города Воронежа на основании договора с перевозчиком.

Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна 2807 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399 рублей (л.д. 12 об, 13-14).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства
<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д. 15),
СПАО «Ингосстрах» с собственником транспортного средства Бирюковым И.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 02.09.2020, согласно которому размер страхового возмещения определен в сумме 64036,61 рублей (л.д. 16), которое было выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, Шарая Н.М., заключая 03.03.2020 с СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО, в период действия договора аренды транспортного средства
«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с
ООО «АТП-1» для осуществления пассажирских перевозок (с 10.01.2020 по 01.05.2020), представила страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доводы ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств использования транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок на момент дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.

Из содержания статей 14, 15 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного постановления) разъяснено, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли Шарой Н.М. страховщику сведения об изменении условий использования транспортного средства.

Довод представителя ответчика о том, что страхователь не использовал и не собирался использовать автобус в качестве транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство «ПАЗ 4234», государственный регистрационный номер Р132АР136, использовалось для автобусных перевозок, о чем ответчик не сообщила истцу при заключении договора, что привело к уменьшению страховой премии.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 02.09.2020, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства Бирюковым И.В., подлежат взысканию с Шарой Н.В. в размере 64036,61 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016, от 13.03.2020 и дополнительными соглашениями (л.д. 25-39), выпиской из акта приема-передачи дел и документов (л.д. 40-41), платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Так же, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2121,10 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с
Шарой Н.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 2121,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 августа 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шарой Натальи Михайловны (паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 64036,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,10 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: