Решение по делу № 2-649/2018 от 12.01.2018

№2-649/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                04.04.2018 года                                                                                     г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Латыповой Ксении Валериевны к ООО "БРТ" о взыскании компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Латыпова К.В. обратилась в суд с иском к ООО "БРТ" о взыскании компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества, указав, что 17.08.2017 года она приобрела в гипермаркете «Карусель» (г.Воронеж, ул. Космонавтов, 27 Г) две банки мясных консервов «Говядина тушеная» в/с торговой марки «Елинский», производства ООО "БРТ" (Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Вокзальная, 14). Открыв дома и попробовав одну банку, вкус приобретенных консервов показался ей (истцу) не свойственным вкусу качественной тушенки, а само качество этих консервов – неудовлетворительным.

Для подтверждения сомнений относительно качества приобретенных консервов, оставшуюся банку она передала в ФГБУ «Белгородская МВЛ» (г. Белгород, ул. Студенческая, 32), для проведения лабораторных испытаний.

Из Протокола испытаний № П-17/10626 от 04.09.2017 года следует, что в образце мясных консервов «Говядина тушеная» высший сорт торговой марки «Елинский», производства ООО "БРТ", установлено занижение массовой доли белка по отношению к требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». Согласно ГОСТ массовой доли белка должно быть не менее 15 %, а в приобретенных истцом у ответчика мясных консервах белка оказалось 7, 51 %.

Реализуя мясные консервы «Говядина тушеная» в/с торговой марки «Елинский», производства ООО "БРТ" (Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Вокзальная, 14), не соответствующие заявленной информации о товаре, а именно с заниженной массой белка, ответчик нарушил право истца как потребителя на товар, качество которого не соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

Факт нарушения прав истца как потребителя доказывается результатами проведенных лабораторных испытаний указанных выше консервов. Купив продукт, не соответствующий установленным требованиям, она (истец) испытывала нравственные страдания, этой покупкой было задето ее чувство человеческого достоинства и чести.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание Латыпова К.В. не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лычагин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что к продавцу истец не обращалась по поводу ненадлежащего качества приобретенной продукции. Истец воспользовался правом на обращение к производителю данного товара в связи с предоставлением покупателю недостоверной информации. Будучи в гостях у своей знакомой в Белгороде, истица передала оставшуюся банку в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для проведения лабораторных испытаний. Истец как потребитель не обязана доказывать степень своих физических и нравственных страданий. Достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей. Дополнил, что в своих возражениях ответчик ссылается на п. 2.4 ГОСТ 8756.0-70. Однако данный пункт регулирует отбор проб и подготовку к испытаниям в целях производственного контроля.

Ответчик ООО "БРТ" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в своих письменных возражениях против удовлетворения иска возражало, указав, что истцом не было предъявлено требований о замене товара на товар этой же марки, о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем либо третьим лицом. Истцом также не был возвращен товар и не заявлено требование о возврате уплаченной за данный товар суммы. Кроме того, ответчик не является стороной по сделке розничной купли-продажи товара. Более того, истец по собственному волеизъявлению передал спорную продукцию на экспертизы, в то время как провести экспертизу должен в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был продавец (исполнитель) либо изготовитель. Исходя из представленного истцом протокола испытаний, для исследования использовалась только одна единица продукции спорной продукции, средний не составлялся. Таким образом, эксперт отступил от метода контроля, используемого изготовителем продукта, позволяющий исключить возможные погрешности при исследовании пищевых консервированных продуктов. Сам отбор проб экспертом не проводился. Отсутствие акта отбора является существенным нарушением п. 7.1 ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». На представленном истцом чеке не отражено, кто приобрел спорную продукцию. Каких-либо свидетелей, подтверждающих факт покупки истцом продукции и передачу на исследование именно продукции ООО «БРТ», а не фальсификата с надписью изготовитель ООО «БРТ», истцом не представлено. Истец заявляет требования в 10 раз больше якобы произведенной истцом спорной продукции, что свидетельствует о намерении истца причинить вред ответчику, злоупотребив своим правом. Подтверждение факта причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий суду не представлено. Просило в удовлетворении исковых требований Латыповой К.В. отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

В силу ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3).

Таким образом, ст. 10 вышеуказанного Закона указывает на обязанность своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность правильного их выбора.

При этом информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкой к нему по внешнему виду или другим показателям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 17.08.2017 года истец Латыпова К.В. приобрела в гипермаркете «Карусель» (г.Воронеж, ул. Космонавтов, 27 Г) две банки мясных консервов «Говядина тушеная высший сорт» торговой марки «Елинский», объёмом по 525 г каждая, на общую сумму 325 рублей. Факт покупки товара подтверждает кассовый чек (л.д. 7).

Дата выработки консервов – 17.06.2017 года.

Производителем данного товара является ООО "БРТ" (Калининградская область, г.Гвардейск, ул. Вокзальная, 14).

Предъявление своего иска Латыпова К.В. мотивировала тем, что вкус приобретенных консервов из открытой ею дома банки показался ей не свойственным вкусу качественной тушенки, а само качество этих консервов – неудовлетворительным. Для подтверждения сомнений относительно качества приобретенных консервов, вторую банку она передала в ФГБУ «Белгородская МВЛ» (г. Белгород, ул. Студенческая, 32), для проведения лабораторных испытаний, по итогам которых выявлено, что в образце мясных консервов «Говядина тушеная» высший сорт» торговой марки «Елинский», производства ООО "БРТ", имеется занижение массовой доли белка по отношению к требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». Согласно ГОСТ массовой доли белка должно быть не менее 15 %, а в приобретенных истцом у ответчика мясных консервах белка оказалось 7, 51 %.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен Протокол испытаний № П-17/10626 от 04.09.2017 года, из которого следует, что по заказу Латыповой К.В. от 28.08.2017 года ФГБУ «Белгородская МВЛ» в период с 28.08.2017 года по 04.09.2017 года проведено лабораторное исследование предоставленного заказчиком образца – консервов мясных кусковых стерилизованных «Говядина тушеная» высший сорт» ТМ «Елинский» на соответствие требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», по результатам которого в образце выявлено занижение массовой доли белка по отношению к требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». В образце мясных консервов массовая доля белка - 7, 51 % (л.д. 8).

Согласно "ГОСТ 32125-2013. Межгосударственный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 223-ст, пищевая ценность (в 100 г продукции) консервов мясных «Говядина тушеная высший сорт» должна содержать: жир – не более 17 г, белок – не мене 15 г. (Приложение А).

В силу п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что в соответствии с п. 2.4 ГОСТ 8756.0-70 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» отбор проб должен производиться путем выборки от каждой отобранной и вскрытой единицы упаковки при расфасовке массой нетто (в граммах) до 1 000 в количестве 10 единиц расфасовки, однако как в рассматриваемом случае для исследования использовалась только одна единица продукции, суд не принимает во внимание, поскольку указанные требования ГОСТ 8756.0-70 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» относятся к анализу образцов продукции на производстве, в то время как в данном случае была проведена оценка качества купленного товара потребителем.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о товаре, поскольку выявлено не соответствие приобретенного истцом продукта – консервов мясных «Говядина тушеная» в/с торговой марки «Елинский», производства ООО "БРТ", требованиям ГОСТ 32125-2013. Межгосударственный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 223-ст.

В данном случае суд находит обоснованными требования Латыповой К.В. о взыскании с ответчика ООО "БРТ" компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя на качественную продукцию и полную и достоверную информацию о товаре.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных приобретением товара с потребительскими свойствами, не соответствующими информации о товаре, заявленной производителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

                              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРТ" в пользу Латыповой Ксении Валериевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО "БРТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2018 г.