Решение по делу № 77-613/2023 от 15.05.2023

    Судья Гадыршин Д.И.                                             УИД 16RS0046-01-2023-003010-80

                                                                                              Дело № 12-1209/2023

                                                                                                Дело № 77-613/2023

                                    Р Е Ш Е Н И Е

    31 мая 2023 года                                                                                  город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильина Максима Анатольевича (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

                                 У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан (далее по тексту - Госкомитет) по тарифам № .... от <дата> должностное лицо – <данные изъяты> Ильин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Ильин М.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ильина М.А. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ильин М.А. и его защитник Халилова Д.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - Миннуллин Р.А. и Тураева Т.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили отказать.

      Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

            При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

            Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

          - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, в Госкомитет поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: <адрес> по факту начисления платежей за фактически не оказанную услугу по обращению ТКО. Исходя из содержания обращения следует, что в адрес жителя <адрес> региональным оператором ООО <данные изъяты> произведены начисления и выставлена квитанция за <дата> от <данные изъяты> в которой указаны начисления за услугу по обращению ТКО в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, по информации, представленной Исполнительным комитетом <данные изъяты>, площадки накопления ТКО в поселке <адрес> не имеется.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО <данные изъяты> в счете за <дата> выставило плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО <данные изъяты> письмом от <дата> представлены сведения, что начисления по указанному выше адресу произведены с <дата> по <дата>, общая сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты>.

       При этом, ООО <данные изъяты> не представлено сведений и документов, подтверждающих установку контейнеров (контейнерных площадок) на территории поселка <адрес>, а также о вывозе ТКО с территории поселка <адрес>.

       Исходя из имеющихся в материалах дела отчетов по фактически вывезенным объемам за период <дата> годов на территории <адрес> вывоз ТКО с территории поселка <адрес> не производился.

       Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении Ильина М.А. и последующего его привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; приказом о приеме работника на работу, должностной инструкцией, пояснениями Ильина М.А., письмом Исполнительного комитета <адрес> № .... от <дата>, договором на оказание услуг по транспортировке ТКО № .... от <дата> года, а также иными материалами дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены административным органом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья полагает, что указанных доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку они достоверно подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления протокола судом не установлено.

Постановление вынесено административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения Ильина М.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

          Судья районного суда принимая обжалуемое решение обоснованно признал доводы Ильина М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельными в виду следующего.

          Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее по тексту - Правила обращения с ТКО) установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

При этом на территории поселка <адрес> контейнерная площадка отсутствует, мусорные контейнеры не установлены. Исходя из представленных ООО <данные изъяты> отчетов по фактически вывезенным объемам за период <дата> годов на территории <адрес>, вывоз ТКО с территории поселка <адрес> не производился.

Между тем, в <дата> региональным оператором начисления за услугу «обращение с ТКО» были произведены по лицевому счету № ...., <адрес>, с <дата> года.

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктов 9, 13 Правил обращения с ТКО, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок, в том числе, до индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

По информации регионального оператора вывоз ТКО на территории <адрес> осуществляется с мест (площадок) накопления ТКО деревни <адрес> и поселка <адрес>. Указанные населенные пункты расположены на расстоянии более километра от поселка <адрес>. Кроме того, услугу по вывозу ТКО с территории деревни <адрес> и поселка <адрес> оплачивают жители соответствующих населенных пунктов.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 148(1), 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании возмездного договора с региональным оператором, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9- 12, 148(4)-148(6) указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354 (пункт 148(2) Правил № 354).

Таким образом, договор на обращение с ТКО между собственником жилого дома и региональным оператором считается заключенным без соблюдения письменной формы на условиях, установленных Правилами № 354 с момента фактического предоставления такой услуги. Исходя из вышеизложенного, начисление платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, правомерно с момента фактического предоставления такой услуги.

Доказательства фактического оказания региональным оператором услуг по сбору и вывозу ТКО в отношении жителей поселке <адрес>, проживающих за пределами мест сбора и накопления ТКО, включенных в территориальную схему, не представлены.

Из содержания обращения гражданина следует, что данные услуги в п. <адрес> не оказывались, следовательно у регионального оператора отсутствовали правовые и фактические основания для взимания соответствующей платы.

Довод заявителя об отсутствии доказательств нарушения региональным оператором завышения, занижения установленных тарифов, также как иное нарушение порядка ценообразования суд также считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО <данные изъяты> жителю поселка <адрес> в счете за <дата> года выставило плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, включающую, в том числе, перерасчет за предшествующие периоды.

При этом начисления произведены региональным оператором ООО <данные изъяты> за фактически неоказанные услуги по обращению с ТКО.

Извлечение региональным оператором ООО <данные изъяты> необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении гражданина, проживающего в <адрес>, платы за неоказанные услуги является нарушением действующего порядка ценообразования, поскольку в отсутствие фактически вывезенных ТКО с территории населенного пункта, ООО <данные изъяты> не несло затрат на перевозку отходов.

Совершенное Ильиным М.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку объективная сторона вменяемого Ильину М.А. административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Довод жалобы Ильина М.А. о том, что судьей не проверено соблюдение административным органом процессуальных норм действующего законодательства о государственном контроле (надзоре) суд считает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4.8.16 Положения о Госкомитете, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468 (далее по тексту - Положение), Госкомитет уполномочен оказывать гражданам помощь в устной и письменной формах, а также в ходе проведения личного приема уполномоченным лицом по вопросам, относящимся к его компетенции, в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) и Законом Республики Татарстан от 12 мая 2003 года № 16-ЗРТ «Об обращениях граждан в Республике Татарстан».

Госкомитетом в рамках рассмотрения обращения гражданина согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы.

При проверке доводов, указанных в обращении гражданина о нарушении его прав и законных интересов, Госкомитетом были получены доказательства о нарушении региональным оператором - ООО <данные изъяты> установленного порядка ценообразования, в связи с чем отсутствовала необходимость проведения контрольно – надзорных мероприятий в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

        По результатам рассмотрения обращения Госкомитетом установлено, что в действиях регионального оператора ООО <данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемых постановления и судебного решения должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления и решение судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, не допущено.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

          При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Ильина Максима Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Ильина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                                                                                               Ибрагимов Р.С.