Решение по делу № 2-2045/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-2045/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-003715-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                     17 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Головановой Д.С., истца ФИО1, адвокатов ФИО7, действующей на основании ордеров № и № от 07.08.2024 года, и ФИО8, действующего на основании ордера № от 13.09.2024 года, при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, однако фактически не проживают её сноха ФИО2, внуки ФИО3 и ФИО4 Ответчики не ведут с ней общего хозяйства, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. При этом фактическое место проживания ответчиков ей не известно.

Истец ФИО1 подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить иск. В судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что её сын ФИО6 ранее вместе со своей супругой ФИО2, несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 проживали в спорной квартире по месту регистрации. В 90-х годах (точнее она не помнит) сын и члены его семьи выехали из квартиры и стали проживать на съёмной квартире. Причиной тому стали конфликтные отношения между ней (ФИО1) и ФИО2 Поначалу сын с женой и детьми снимали квартиру в <адрес>, а затем стали проживать на съёмной квартире в г. Ступино Московской области, адрес которой ей неизвестен. С сыном она периодически общалась, когда тот приезжал к ней, однако общения со снохой и внуками не было, из-за ещё более усугубившихся конфликтных отношений, после того, как несколько лет назад ФИО2 по телефону пожелала ей смерти. 14.04.2024 года ФИО6 умер. На момент смерти ФИО6 состоял в браке с ФИО2 Никаких попыток вселиться в квартиру по месту регистрации ответчики за всё это время не предпринимали. При этом входную дверь в спорную квартиру вместе с замками она поменяла только в 2021 году. В настоящее время она категорически против того, чтобы ответчики использовали квартиру по месту регистрации для своего проживания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства (регистрации).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчиков определением суда от 06.08.2024 года назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков в порядке, предусмотренном статьёй 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 адвокат ФИО7 просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8 просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области и администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Прокурор ФИО9 в своём заключении сочла исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жиле помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении общей площадью 45,9 кв. м., в том числе жилой площадью 29,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, её сын ФИО6, ответчики ФИО2 (супруга сына), ФИО4 и ФИО3 (дети ФИО6 и ФИО2 и, соответственно, внуки истца), что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта (л. д. 14-15, 67).

Фактически в спорном жилом помещении проживает только истец ФИО1

Фактическое место проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не известно.

ФИО6 умер 14.04.2024 года (л. д. 35).

По утверждению истца, жилым помещением по месту регистрации ответчики длительное время не пользуются, сохраняя лишь только регистрацию в ней, и не участвуют в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения отсутствует (л. д. 67).

В судебном заседании установлено, что между сторонами на протяжении длительного периода времени наличествуют исключительно конфликтные отношения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что она категорически против использования спорного жилого помещения ответчиками для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, приобрели самостоятельные права в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно представленным на судебные запросы ответам из Росреестра, в ЕГРН отсутствует информация о правах ответчиков в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений (л. д. 73-75).

Также истцом не представлено доказательств об отсутствии у ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Более того, в исходя из представленных истцом ФИО1 доказательств, в 2021 году ею произведена заменена входной двери с замками в спорную квартиру, ключей от которой у истцов не имеется (л. д. 16).

Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Таким образом, не проживание ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении по месту регистрации носит вынужденный и временный характер.

Само по себе вынужденное и временное отсутствие ответчиков в жилом помещении по месту их постоянной регистрации не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, вызванный наличием конфликтных отношений с истцом ФИО1, являющейся их близким родственником и проживающей в квартире, а также отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от права пользования квартирой, суд не находит правовых оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Доводы истца, приведённые в исковом заявлении и изложенные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        Е.В. Есин