Решение по делу № 22-6343/2023 от 20.09.2023

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-6343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Зимарева А.И. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года, которым

Зимареву Андрею Ивановичу, родившемуся ** года в г. ****, осужденному

20 июня 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Зимарева А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Зимарев А.И. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также в мероприятиях воспитательного характера, неоднократно поощрялся, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения заявленное им ходатайство поддержала. По мнению осужденного, нестабильность полученных им поощрений, а также отсутствие официального трудоустройства не могут являться безусловными основаниями отказа в удовлетворении ходатайства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Зимарев А.И. дополнил, что 18 сентября 2023 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, Зимарев А.И. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, выполнение срочных производственных заказов, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, с 9 июня 2020 года отбывал наказание в облегченных условиях содержания, а 18 сентября 2023 года был переведен в колонию-поселение.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, Зимарев А.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался взысканию. При этом факт снятия взыскания не исключает возможность его учета судом при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, моральный вред, причиненный смертью супруга и отца потерпевшим Ж1. и Ж2. в размере более 650000 рублей, осужденным не возмещен.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Зимарева А.И. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Зимареву А.И. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года в отношении Зимарева Андрея Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.