Решение по делу № 2-538/2022 (2-3383/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2-538/2022

УИД 24RS0048-01-2021-005434-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелюшенко Андрея Ивановича к Самсонову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Амелюшенко Н.А. обратилась в суд с иском к Самсонову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате оценки причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов, компенсацию морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <адрес> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Самсонов С.А., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <адрес>. В целях установления размера причиненного ущерба, истец Амелюшенко Н.А. обратилась в «Центр помощи автовладельцам» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. «Центр помощи автовладельцам» № автомобиль истца «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <адрес> не подлежит ремонту. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 156 600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 21 828 руб. 52 коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 134 771 руб. 48 коп. (156 600 руб. (стоимость ТС) - 21 828 руб. 52 коп. (годные остатки)). В связи с уклонением ответчика от выплаты суммы возмещения причиненного ущерба, истец Амелюшенко Н.А. понесла расходы за проведение оценки стоимости поврежденного автомобиля в размере 6500 руб., за составление искового заявления в сумме 3000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать, причиненный ущерб в размере 134771,48 руб.; расходы за проведение оценки стоимости поврежденного автомобиля в размере 6500 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 руб. (л.д. 3-4).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.04.2022, в связи со смертью истца Амелюшенко Н.А., произведена замена истца Амелюшенко Н.А. на ее правопреемника Амелюшенко А.И. (л.д. 103).

Истец Амелюшенко А.И. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 165), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.171).

Ответчик Самсонов С.А., третьи лица Леденев Д.С., представить ООО «СК Согласие» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 165), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Амелюшенко Н.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <адрес>

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Амелюшенко Н.А. под управлением Амелюшенко А.И. и автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Самсонова С.А. В результате ДТП автомобилю «НИССАН САННИ», государственный регистрационный <адрес>, были причинены механические повреждения.

По делу установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак М993ЕХ124, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 13). Сведений о том, что данное постановление было отменено, в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, как и получение механических повреждений автомобилем «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <адрес>

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.03.2021, был поврежден автомобиль марки «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий Амелюшенко Н.А. Однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, в связи с чем, истец обратился в суд с иском непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия Самсонову С.А.

По заключению эксперта ИП Басенко Г.Б. «Центр помощи автовладельцам» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление автомобиля «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак <адрес> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, нецелесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 156 600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 21 828 руб. 52 коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 134 771 руб. 48 коп. (156 600 руб. (стоимость ТС) - 21 828 руб. 52 коп. (годные остатки)) (л.д. 19-60).

Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Представленное в материалы дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком Самсоновым С.А. не представлено; причинение вреда автомобиля «НИССАН САННИ», принадлежавшего Амелюшенко Н.А. в результате виновных действий водителя автомобиля «<адрес>» Самсонова С.А., а также причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 134771,48 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «НИССАН САННИ», Амелюшенко Н.А. было оплачено 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 18).

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру, Амелюшенко Н.А. за составление искового заявление оплачено 3000 руб. (л.д. 5).

Кроме того, Амелюшенко Н.А. за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4185 руб., что подтверждается чеком по операции 31.03.2021 (л.д.2).

На основании изложенного, суд полагает, что представленные документы являются достаточными доказательствами того, что Амелюшенко Н.А. в связи с обращением в суд с иском о возмещении ущерба в результате ДТП, были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью гражданина, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ оно не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Амелюшенко Андрея Ивановича, удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова Сергея Анатольевича в пользу Амелюшенко Андрея Ивановича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134771,48 руб., убытки в размере 6500 руб., судебные расходы в сумме 7185 руб., а всего 148456 (Сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко