Решение по делу № 1-102/2019 от 01.10.2019

Дело №1-102/2019 (12RS0009-01-2019-000795-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ивановой Н.С.,

подсудимого Петрова Е.В. и его защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № … и ордер № от 30 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

Петрова Е. В.,.. ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

Подсудимый Петров Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2019 года около 5 часов 30 минут Петров Е.В. умышленно из корыстных побуждений с целью получения для себя материальной выгоды путем снятия остекления с оконной рамы веранды незаконно проник в квартиру №.. дома №.. по улице.. поселка … Моркинского района Республики Марий Эл и тайно похитил с веранды двухкомфорную газовую плиту стоимостью 2 500 рублей, из кухонного помещения электрический чайник объемом 1,7 литров стоимостью 1 000 рублей, из зального помещения DVD-плеер марки ….стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.. После чего Петров Е.В. скрылся из места происшествия, распорядившись в последующим похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров Е.В. причинил потерпевшему С. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.В. виновным себя в совершении кражи электроприборов из помещения кв… д… по ул…. пос…. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Петрова Е.В., данных им в ходе предварительного раследования и оглашенных судом в порядке ст.276 п.3 УПК РФ, 20 апреля 2019 года в 5 часов ему захотелось выпить. Он пошел на улицу и, проходя мимо дома №.. по улице … пос. …, у неговозник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения квартиры №.. данного дома. В целях реализации задуманного он вошел во двор через огород, затем подошел к окну веранды и демонтировал одну секцию. Через образовавшийся оконный проем он пролез в помещение веранды квартиры и стал искать спиртные напитки, но не нашел. В связи с чем он решил тайно похитить двухкомфорочную электроплитку, электрический чайник и DVD-плеер темного цвета, которые сложил в пакет и вылез через оконный проем веранды. Покинув данное хозяйство, он решил спрятать похищенное в лесном массиве, а DVD - плеер отнес к себе домой. 12 мая 2019 года при встрече с собственником квартиры С. он вернул ему похищенный DVD -плеер и обещал возвратить оставшуюся часть похищенных электроприборов (л.д.37-40,87-89).

Вина подсудимого Петрова Е.В. в совершении преступления, кроме его показаний на предварительном следствии, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он является владельцем квартиры №.., расположенной в доме №.. по улице … пос….. Он там фактически проживает в летнее время. В зимний период она пустует и он периодически приезжает туда, чтобы посмотреть все ли там в порядке. В конце апреля 2019 года при осмотре квартиры обнаружил отсутствие остекленения в одной секции окна веранды. После этого он прошел в помещение веранды и в ходе осмотра обнаружил, что в помещении квартиры и веранды отсутствуют двухкомфорная электрическая плита стоимостью 2 500 рублей, электрический чайник объемом 1,7 литров стоимостью 1 000 рублей и DVD-плеер стоимостью с учетом износа 500 рублей. 12 мая 2019 года к нему подошел житель пос. Канал Петров Е. и лично ему признался в совершенном им преступлении, вернул принадлежащий ему DVD-плеер, извинился за содеянное и обещал ему вернуть все похищенное либо возместить все деньгами. 29 июля 2019 года Петров Е.В. отдал ему 3 500 рублей. В настоящее время имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального либо морального характера к Петрову Е.В. он не имеет (л.д.46-48).

26 июля 2019 года УУП ОМВД России по Моркинскому району Александров А.Н. обратился начальнику ОМВД России по Моркинскому району с рапортом о незаконном проникновении Петрова Е.В. в конце апреля 2019 года в помещение кв… д… по ул. … пос. … Моркинского района Республики Марий Эл и совершении хищения двухкомфорной электроплитки белого цвета, электрического чайника серебристого цвета объемом 1,7 литров и DVD-плеера темного цвета (л.д.3).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району Александров А.Н. подтвердил, что ему стало известно о совершении Петровым Е.В. в конце апреля 2019 года незаконного проникновения в помещение кв… д… по ул. … пос... и совершения кражи электроприборов. При беседе Петров Е.В. признался ему в совершенном преступлении.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует что в начале мая 2019 года к нему подошел его знакомый Петров Е.В. и сказал, что в отсутствие собственника он заходил в помещение кв… д… по ул. … пос…, принадлежащее С., откуда вынес электрическую плиту, DVD-плеер, а также электрический чайник (л.д.77-78).

26 июля 2019 года в 12 часов 30 минут Петров Е.В. обратился с явкой с повинной, в которой указал на обстоятельства совершенного им преступления, признал кражу электроплитки двухкомфорной белого цвета, электрического чайника серебристого цвета объемом 1,7 литров, DVD-плеера из кв… д… по ул. … пос. … Моркинского района Республики Марий Эл, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.4).

Протоколом места происшествия от 26 июля 2019 года установлено, что местом происшествия является помещение кв… д…. по ул. … пос... Моркинского района Республики Марий Эл (л.д.9-18).

29 июля 2019 года Петров Е.В. полностью возместил С.. причиненный материальный ущерб, выдав ему денежные средства ( л.д.57).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого полностью доказанной. Факт кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подсудимый Петров Е.В. не отрицает, данный факт подтвержден показаниями потерпевшего С., свидетелей А. и К., а также иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого Петрова Е.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику. Имущество находились в квартире, куда незаконно проник подсудимый, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый, совершая тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавал общественную опасность своих действий (т.е. понимал, что действует противоправно), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего и желал их наступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку Петрова Е.В. с повинной и его способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

На момент обращения Петрова Е.В. с явкой с повинной достоверными сведениями о месте нахождения похищенного органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. Подсудимый добровольно в ходе следствия возместил потерпевшему С. имущественный ущерб, причиненного в результате преступления.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за больной матерью, положительно характеризуется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и размер похищенного, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Петрову Е.В. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным его перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Петрова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на осужденного Петрова Е.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Петрову Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова