Решение по делу № 33-4556/2018 от 19.02.2018

Судья Р.А. Хабибуллина                 дело № 33-4556/2017

учет № 164г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой материал по частной жалобе А.Г. Хабибрахманова на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Айнура Гинаровича Хабибрахманова к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин-Авто» о защите прав потребителя оставить без движения, предложив истцу в срок до 12 февраля 2018 года устранить следующие недостатки: представить надлежащую копию оспариваемого договора.

В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Г. Хабибрахманов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин-Авто», в котором он просит расторгнуть договор купли-продажи от 22 июня 2017 года .... о приобретении автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки и судебные расходы.

Определением судьи от 31 января 2018 года исковое заявление оставлено без движения до 12 февраля 2018 года, в указанный срок заявителю предложено представить надлежащую копию договора купли-продажи от 22 июня 2017 года ....

В частной жалобе А.Г. Хабибрахманов ставит вопрос об отмене определения судьи. Податель жалобы указывает, что не может представить иную копию договора купли-продажи, поскольку оригинал договора передан в Управление ГИБДД города Альметьевска Республики Татарстан при постановке транспортного средства на учет, этот документ входит в число доказательств по делу и его надлежащая копия может быть истребована судом в ходе рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья потребовал от истца представления надлежащей копии договора купли-продажи от 22 июня 2017 года ...., поскольку приложенная к исковому заявлению копия договора слева не содержит часть текста договора (недостаток копирования), что делает невозможным понимание текста договора.

Между тем это требование не соответствуют нормам процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его к производству суда.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанное доказательство и разрешением ходатайства о его истребовании в случае, если истец не может получить его самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; договор может быть представлен и ответчиком, являющимся его стороной.

Таким образом, наличие или отсутствие на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда тех или иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не может служить препятствием в доступе к правосудию.

В силу прямого указание закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии предъявления иска на истце лежит обязанность представления лишь документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, то есть доказательств нарушения его прав.

Представленная копия договора позволяет усмотреть наличие соответствующих взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, а также указанные в нем правовые обоснования подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Доказанность тех или иных доводов иска в конечном итоге влияет на результат разрешения спора, в связи с чем требование о представлении доказательств на стадии принятия заявления к производству суда не основано на нормах процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года об оставлении без движения искового заявления Айнура Гинаровича Хабибрахманова отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи