Решение по делу № 2-160/2023 (2-1576/2022;) от 25.11.2022

№ 2-160/2023

57RS0027-01-2022-002270-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орлова Алексея Михайловича к Орловой Наталье Михайловне о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств,

установил:

Орлов А.М. обратился в суд с иском к Орловой Н.М. о признании недействительным отказа от наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись супруга умершего (мать истца и ответчика) ФИО3, сын (истец) Орлов А.М. и дочь (ответчик) Орлова Н.М. При вступлении в наследство между наследниками была достигнута договоренность о том, что с целью упрощения оформления документом и снижения расходов на оформление дети умершего (истец и ответчик) отказываются от наследства в пользу ФИО3, которая в дальнейшем переоформит квартиру на истца, а жилой дом и земельный участок на ответчика. На указанных основаниях истец оформил у нотариусу отказ от наследства. В 2014 году мать ФИО3 предлагала истцу продать квартиру и на вырученные деньги приобрести дом на берегу моря, куда она собиралась переехать. Поскольку ФИО3 не устраивала цена продажи квартиры, то этот процесс затянулся на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При оформлении свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была подарена ответчику Орловой Н.М. в 2018 году, а на дом и земельный участок имеется завещание на имя Орловой Н.М. Об указанных обстоятельствах ни ФИО3, ни ответчик Орлова Н.М. в известность истца не ставили. Истец считает, что его отказ от наследства после смерти отца был совершен под условием, что является основанием для признания его недействительным. По указанным основаниям истец просит суд признать недействительным отказ от наследства Орлова А.М. в пользу ФИО3, оформленный после смерти ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 15.07.2014 ФИО3, признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 01.11.2018 между ФИО3 и Орловой Н.М. и признать за Орловым А.М. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения спора истец Орлов А.М. исковые требования уточнил и дополнительно указал, что на дату смерти ФИО3 на ее счетах в банке находились денежные средства в сумме 14723,85 руб. и 60541,11 руб. В последующем ответчиком Орловой Н.М. произведено снятие указанных денежных средств со счетов наследодателя в сумме 75250 руб. Кроме того, после смерти ФИО3 на ее счета поступили денежные средства в размере 20054,79 руб., который также были сняты ответчиком. После получения свидетельства о праве на наследство истец смог получить только денежную сумму в размере 2679,86 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 47659,32 руб. С учетом ранее указанных обстоятельств, истец Орлов А.М. просил суд признать недействительным его отказ от наследства в пользу ФИО3, оформленный после смерти ФИО2, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 15.07.2014 ФИО3, признать частично недействительным договор дарения квартиры, заключенный 01.11.2018 между ФИО3 и Орловой Н.М., признать частично недействительным завещание ФИО3 от 22.09.2015, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 13.09.2022 Орловой Н.М. после смерти ФИО3, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Орловой Н.М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Орловым А.М. и Орловой Н.М. право долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере ? доли и ? долей соответственно, включить в состав наследства ФИО3 денежные средства в сумме 95318,54 руб. и взыскать с Орловой Н.М. неосновательное обогащение в размере 47659,32 руб.

В судебном заседании представитель истца Орлова А.М. по доверенности Чернова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Истец считает, что он был обманут при определении судьбы наследственного имущества. О нарушении своих прав он узнал только в сентябре 2022 года при вступлении в наследство после смерти матери ФИО3

Ответчик Орлова Н.М. и ее представитель по доверенности Холдман Т.А. с исковыми требованиями не согласны, считают, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, поскольку при оформлении отказа от наследства истец являлся дееспособным, действовал добровольно, последствия отказа от наследства ему были разъяснены, отказ не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке и не противоречит закону. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При этом, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ч. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2.

Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8 заведено наследственное дело № 20/2014 к имуществу умершего ФИО2

Наследниками по закону первой очереди являлись супруга умершего (мать истца и ответчика) ФИО3, сын (истец) Орлов А.М. и дочь (ответчик) Орлова Н.М.

12.02.2014 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО3

В этот же день сын наследодателя Орлов А.М. совершил отказ от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО3

До совершения отказа от наследства нотариусом разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные статьями 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части наследства.

Указанные разъяснения истцу были понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ Орлова А.М. от наследства оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, не содержит оговорок или условий отказа.

Факт собственноручного подписания отказа от наследства стороной истца не оспаривается.

Дочь наследодателя Орлова Н.М. к нотариусу не обращалась.

15 июля 2014 года на имя ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доля гаража по адресу: <адрес>, площадью 16,9 кв.м.; ? доля автомобиля марки ГАЗ 330210, госномер №; ? доли автомобиля марки ГАЗ 330210, госномер №, денежные средства на счетах <данные изъяты>

16 октября 2014 года ФИО3 подарила автомобиль марки ГАЗ 330210, госномер № ФИО9 (договор дарения от 16.10.2014).

22 сентября 2015 года ФИО3 составила завещание, согласно содержанию которого, из принадлежащего ФИО3 имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> она завещает своей дочери Орловой Н.М.

25 октября 2018 года ФИО3 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Орловой Н.М. (договор дарения от 25.10.2018).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО10 заведено наследственное дело № 208/2022 к имуществу умершей ФИО3

Наследниками по закону первой очереди являются сын (истец) Орлов А.М. и дочь (ответчик) Орлова Н.М., которые в установленный срок обратились с заявлениями о вступлении в наследство и выдаче свидетельств о праве на наследство.

13 сентября 2022 года на имя Орлова А.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств на вкладах в <данные изъяты> на счетах: № (остаток на дату смерти 14723,85 руб.), № (остаток на дату смерти 60541,11 руб.), №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

30 сентября 2022 года на имя Орловой Н.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.09.2015 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств на вкладах в <данные изъяты> на счетах: № (остаток на дату смерти 14723,85 руб.), № (остаток на дату смерти 60541,11 руб.), №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что его отказ от наследства после смерти отца был совершен под условием относительно судьбы наследственного имущества. Однако, в дальнейшем он был обманут. О факте дарения ответчику Орловой Н.М. спорной квартиры и составления на ее имя завещания на спорные дом и земельный участок истцу Орлову А.М. стало известно после смерти матери ФИО3 при оформлении наследства.

Вместе с тем, из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не следует, что на день совершения истцом отказа от наследства после смерти ФИО2 между ним и ФИО3 имелась какая либо договоренность о порядке распределения последней наследственного имущества между истцом и ответчиком. Указанные свидетели лишь охарактеризовали отношения в семье Орловых. При этом пояснения свидетелей со стороны истца противоречат пояснениям свидетелей со стороны ответчика.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также свидетельские показания в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом отказ от наследства совершен с соблюдением требований закона, без условий и оговорок, последствия отказа от наследства нотариусом разъяснены. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания данного заявления истец находился под влиянием обмана, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при совершении юридически значимого действия - отказа от наследства, волеизъявление Орлова А.М. было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства по закону в пользу супруги наследодателя ФИО3

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным отказа истца Орлова А.М. от наследства в пользу ФИО3, оформленного 12.02.2014 после смерти ФИО2, а также производные от него требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2014, договора дарения квартиры от 01.11.2018, завещания ФИО3 от 22.09.2015, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.2022, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности Орловой Н.М. на спорные земельный участок, жилой дом и квартиру и признании за Орловым А.М. и Орловой Н.М. право долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявления требования о признании недействительным отказа истца Орлова А.М. от наследства от 12.02.2014 судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В данном случае законодатель для стороны сделки установил начало течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемый отказ истца Орлова А.М. от наследства после смерти ФИО2 был совершен и начал свое исполнение 12.02.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты. Истец имел право обратиться в суд с иском не позднее 12.02.2017. Однако, истец обратилась в суд с настоящим иском только 24.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

В данном случае пропуск Орловым А.М. срока исковой давности при предъявлении требования об оспаривании отказа от наследства является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в данной части.

Рассматривая требования истца о включении в состав наследства ФИО3 денежных средств в сумме 95318,54 руб. и взыскании с Орловой Н.М. неосновательное обогащение в размере 47659,32 руб. суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов наследственного дела № 208/2022 к имуществу умершей ФИО3 по сведениям <данные изъяты> на имя ФИО3 на день смерти имелось пять счетов: № (остаток на дату смерти 14723,85 руб.), № (остаток на дату смерти 60541,11 руб.), № и закрытый счет №.

Поскольку истцу Орлову А.М. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств на указанных счетах, то он приобрел право на 37632 руб. 48 коп. ((14723,85 + 60541,11) : 2), имевшихся на счетах на день смерти наследодателя.

Согласно выписке о состоянии вклада по счету № и пояснениям ответчика Орловой Н.М., 11.03.2022 она перевела со счета № денежные средства в сумме 60540 руб. на счет № и 14.03.2022 сняла денежные средства в общей сумме 75250 рублей для организации похорон ФИО3

Согласно выписке о состоянии вклада по счету № после смерти ФИО3 на счет поступили денежные средства в общей сумме 5318 руб. 90 коп., из которых заработная плата 5220 руб. и капитализация вклада 98,9 руб.

Таким образом, истец Орлов А.М. имеет право в порядке наследования на денежные средства наследодателя в общем размере 40291 руб. 93 коп.

Вместе с тем, при обращении в банк 13.09.2022 ему было выдано 2680 руб. 60 коп. (со счета № – 0,74 рубля, со счета № – 2679,86 рублей).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Орловой Н.М. в пользу Орлова А.М. денежных средств в сумме 37611 рублей 33 копейки (40291,93 руб. – 2680,6 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначальных исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14668 руб. После уточнения исковых требований подлежащая оплате государственная пошлина составляет 15206 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Орлова А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 426 руб. 42 коп., а с Орлова А.М. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в сумме 538 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орлова Алексея Михайловича к Орловой Наталье Михайловне о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Натальи Михайловны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Орлова Алексея Михайловича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 37611 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 426 рублей 42 копейки, а всего 38037 (тридцать восемь тысяч тридцать семь) рублей 75 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Орлова Алексея Михайловича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья: А.П. Золотухин