Решение по делу № 2-1051/2022 от 16.03.2022

    КОПИЯ

Дело № 2-1051/2022 19 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием представителя истца Закариной Н.Б. – Осокина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Закариной Н.Б. к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Закарина Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь дома (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен) <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью застройки 163,8 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом окончено строительство жилого дома с мансардой, общей площадью <данные изъяты>.м. После чего истец вновь обратилась в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района истцу было выдано уведомление о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку часть спорного объекта попадает в охранную зону линии электропередач.

Истец указывает, что права энергетической сетевой компании, в случае признания за истцом права собственности, нарушены не будут, поскольку истец не намерена чинить препятствия в обслуживании указанной ЛЭП.

При строительстве жилого дома градостроительные, строительные нормы и правила нарушены не были. Строительство спорного объекта произведено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кунгурским филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>.м., состоит из мансарды, <данные изъяты>

Согласно заключению о техническом состоянии индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, спорный объект соответствует требованиям о безопасности зданий и сооружений, а также соответствует иным строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к такому виду объектов. Сохранение жилого дома в спланированном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого дома возможна.

Решение суда необходимо для внесения сведений на жилой дом в ЕГРН, а также для регистрации права собственности на него.

Истец Закарина Н.Б. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Осокину С.В. (л.д.55).

Представитель истца Осокин С.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв по иску. В отзыве представитель ответчика указал, что с учетом позиции ОАО «МРСК Урала» оставляет решение по делу на усмотрение суда (л.д.35-36, 54).

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.37-38).

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что по иску возражений не имеет, доступ к ВЛ 10кВ рядом с домом истца не ограничен. Просит принять решение в соответствии с представленными доказательствами и позициями сторон (л.д.48).

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абз.1 п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено:

Истец Закарина Н.Б. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17-19).

Из искового заявления следует, что в <данные изъяты> истцом окончено строительство жилого дома с мансардой, общей площадью <данные изъяты>. После чего истец вновь обратилась в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района истцу было выдано уведомление о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку часть спорного объекта попадает в охранную зону линии электропередач (л.д.20-21).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, (лит А) <данные изъяты> постройки, имеет два этажа, в том числе мансарду; <данные изъяты> (л.д.22-32).

Так, технический паспорт домовладения свидетельствует о том, что данный объект отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АртПроект» о техническом состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, спорный объект соответствует действующим требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений», а также соответствует иным строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к такому виду объектов. Сохранение жилого дома в спланированном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого дома возможна (л.д. 33).

Из схемы расположения объекта недвижимости - жилого дома следует, что строительство жилого дома произведено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца (л.д.39).

Согласно информации, предоставленной ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго» Кунгурские электрические сети, рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, находится воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением 10 кВ по фидеру № распределительного пункта № подстанции Промбаза на железобетонных опорах. Подвеска провода ВЛ 10кВ около <адрес> по указанному адресу выполнена оголенным алюминиевым проводом. Отпайка ВЛ 10кВ была установлена в порядке выполнения аварийно-восстановительных работ по обеспечению электроснабжения потребителей в районе РМЗ <адрес> и по <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо поврежденной кабельной (подземной) линии в направлении на д.Беркутово. Охранная зона отпайки ВЛ 10кВ составляет влево и вправо от крайних проводов по 10 метров. Официальная охранная зона ВЛ 10кВ фидер № РП № не поставлена на номерной учет. На момент рассмотрения дела право собственности на жилой <адрес> в д.Беркутово со стороны ОАО «МРСК Урала» не оспаривается, доступ к ВЛ 10кВ рядом с домом истца не ограничен. В дальнейшем сетевой организацией планируется осуществить переустройство ВЛ 10кВ в направлении, обеспечивающем соблюдение прав, законных интересов ОАО «МРСК Урала» и владельцев дома по адресу: <адрес>, д.Беркутово, <адрес> (л.д.48).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, д.Беркутово, <адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют (л.д.37-38).

Решение суда необходимо истцу для внесения сведений на жилой дом в ЕГРН, а также для регистрации права собственности на него.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает признакам недвижимости, не нарушат права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, в целом не нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, которое предусматривает строительство жилого дома.

Спора по границам земельного участка истца с соседними правообладателями земельных участков не установлено. Доказательств того, что здание жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям, суду не представлено.

Основываясь на положениях закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик - Управление градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> возражает по иску, но не заявляет требований к Закариной Н.Б. о сносе жилого дома. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных Закариной Н.Б., суд не находит.

Решение суда необходимо истцу для постановки объекта недвижимости – жилого дома на кадастровый учет и для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Закариной Н.Б. право собственности на двухэтажный жилой дом, площадь здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого дома – <данные изъяты>

с характеристиками: <данные изъяты>,

расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

    Подлинное решение подшито в гражданском деле № года. Дело находится в Кунгурском городском суде.