Решение по делу № 2-713/2017 от 16.05.2017

Принято в окончательной форме 31.07.2017 г.

Дело № 2-713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о признании незаконным отказа от исполнения договора управления, признании договора действующим и возложении обязанности возобновить обслуживание многоквартирного дома,

установил:

Воронова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш Дом») в котором просила признать незаконным односторонний отказ ООО «УК «Наш Дом» от исполнения договора управления многоквартирным домом <адрес> от 16 мая 2014 года, признать договор управления многоквартирным домом <адрес> от 16 мая 2014 года действующим, возложить на ответчика обязанность возобновить обслуживание многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации была избрана ООО «УК «Наш Дом», с которым заключен договор управления от 16 мая 2014 года сроком действия на 5 лет, свои обязательства по договору управления истец выполняет надлежащим образом, в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет, в настоящее время договор расторгнут досрочно по инициативе ООО «УК «Наш Дом» в одностороннем порядке, истец полагает действия ответчика незаконными, несоответствующими закону и положениям договора управления.

В судебном заседании Воронова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что обязательства по договору управления с ее стороны исполняются в полном объеме, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имеет. Ответчиком было направлено в ее адрес уведомление о расторжении договора управления с 01.03.2017 года, причиной расторжения договора управления является увеличение экономически обоснованного тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД, при этом собрание по решению вопроса об увеличении тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД не собиралось. Данное уведомление о расторжении договора управления было направлено за 30 дней до прекращения обязательств по договору управления, однако в соответствии с договором, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В настоящее время счета на оплату услуги «Содержание и ремонт жилья» не выставляются, в счете на оплату указана только услуга «Вывоз мусора», которую она оплачивает на расчетный счет МУП ТМР «РКЦ ЖКУ», ранее данная услуга была включена в договор управления, на сегодняшний день обслуживание спорного дома ответчиком не производится.

Представитель истца по устному ходатайству Григорьева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что оснований для расторжения договора не имеется, существенное нарушение условий договора со стороны собственников многоквартирного дома, управляющей организацией не доказано, на официальном сайте ООО «УК «Наш Дом» за период управления спорным многоквартирным домом с июня 2014 года по декабрь 2016 года, у управляющей компании сальдо осталось положительное на 23 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Наш дом» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Стулова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что уведомление о расторжении договора управления ответчиком в ее адрес направлено не было, только после того, как ее квартиру затопили в мае 2017 года, ей стало известно, что спорный дом ответчиком не обслуживается.

Представитель третьего лица - Администрации Тутаевского муниципального района, представитель третьего лица - Администрации городского поселения Тутаев, третьи лица - Меленчук Т.П., Смирнова С.В., Лебедева В.С., Данилова Т.Ю., Панкратьева Л.В., Сучкова Н.Г., Валяев А.С., Александрова Н.А., Гой А.М., Валькова Т.Г., Тихомиров А.Г., Долголожкин Д.В., Воронова О.И., Андреев П.В., Андреева И.В., Завьялова Л.В., Федорова Е.В., Жохова И.М., Михайлова Н.С., Гречаниченко А.А., Соколов А.В., Лебедева Л.Л. Лебедева Ю.С., Лебедева С.Е., Творогова Л.А., Кононова С.Р., Смирнова Л.В., Тарусов А.С. Бородулина Г.Г. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав истца, представителя истца Григорьеву Е.А., третье лицо Стулову М.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Судом установлено, что истец Воронова И.В. является собственником квартиры № 8 в многоквартирном доме <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 08.10.1993 г. (л.д. 35).

Между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК «Наш Дом» заключен договор управления от 16 мая 2014 года, договор управления от имени собственников подписан председателем совета многоквартирного дома Вороновой И.В. (л.д. 6-31).

В соответствии с пунктом 6.3 указанный договор управления может быть расторгнут досрочно:

а) по соглашению сторон;

б) на основании решения суда;

в) в одностороннем порядке по инициативе Управляющей организации с предварительным уведомлением собственников не менее чем за 3 (три) месяца: а) в случае необоснованного отказа собственниками помещений принять предложение управляющей организации по установлению экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД («а» п. 4.6); б) в случае существенного нарушения условий договора со стороны собственников и пользователей помещений. При этом существенным признается нарушение собственниками и нанимателями помещений обязанностей по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, если такая неоплата привела к общей сумме просроченной задолженности по МКД в размере более чем 30 % от цены настоящего договора управления и Управляющая организация предприняла все возможные действия к взысканию такой задолженности. В целях реализации настоящего пункта расчет суммы просроченной задолженности производится в целом по МКД независимо от количества должников;

г) в одностороннем порядке по инициативе Управляющей организации с предварительным уведомлением собственников не менее чем за 1 (один) месяц при принятии собственниками решения по пункту 4.6 «в» (уменьшение размера платы за содержание и ремонт в сторону уменьшения по инициативе собственников);

д) при ликвидации Управляющей организации, как юридического лица либо ограничения в установленном законодательством порядке ее уставной правоспособности, что повлечет для этой стороны невозможность выполнять свои обязательства по настоящему договору;

е) досрочное расторжение настоящего договора по инициативе собственников помещений допускается при существенном нарушении договора со стороны Управляющей организации.

18 января 2017 года ООО «УК «Наш Дом» направило Вороновой И.В. уведомление о расторжении договора управления в одностороннем порядке с 1 марта 2017 года, в уведомлении управляющая организация ссылается на п. 6.3 договора управления без указания конкретного основания расторжения договора в одностороннем порядке (л.д. 36).

Проанализировав приведенные положения закона и договора управления от 14.05.2014 года, суд приходит к выводу о том, что у ООО «УК «Наш Дом» не имелось оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 6.3 договора управления: соглашение о расторжении договора его сторонами не принималось; сведений о принятии соответствующего решения судом материалы дела не содержат; доказательств того, что собственники жилых помещений необоснованно отказались принять предложение управляющей организации по установлению экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД либо существенно нарушили условия договора (пп. «а», «б» п. «в» п. 6.3 договора), ответчик не представил, как не представил доказательств обоснованности расторжения договора управления и по иным основаниям. Факта ликвидации управляющей организации как юридического лица судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что основания для одностороннего расторжения договора по инициативе ООО «УК «Наш Дом», предусмотренные договором, отсутствуют, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для обратного вывода ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вороновой Ирины Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного 16 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Признать действующим договор управления многоквартирным домом от 16 мая 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» возобновить обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Я.Ю. Мазевич