Решение по делу № 2-3378/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-3378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

с участием ответчика Рейневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Реневой Галине Витальевне, Рейневой Ирине Владимировне, Щербакову Виталию Александровичу, Рейневу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Рейневой Г.В., Рейневой И.В., Щербакову В.А., Рейневу С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав следующее.

Ответчики проживают в муниципальном жилом помещении, находящемся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в указанном доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 года по конец ноября 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 34 124,15 рублей. Ответчики оплату услуг за указанный период не произвели, в связи с чем начислены пени в размере 25 665,82 рублей за период с 11.12.2014г. по 10.06.2018г.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Рейневой Г.В., Рейневой И.В., Щербакова В.А., Рейнева С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012г. по декабрь 2014г. в размере 34 124,15 рублей, 25 665,82 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014г. по 10.06.2018г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993,70 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2018г. принят отказ ООО «Пермское моделирование комфорта» от исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 34 124,15 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Представителем истца подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что в связи со взысканием задолженности по коммунальным услугам за период с июля 2012г. по декабрь 2014г. по судебному приказу от 02.06.2017г., истец просит взыскать пени в размере 9 930,13 рублей за период с 11.12.2014г. по 16 февраль 2018г., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.11.2018г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к Рейневой Г.В. прекращено, в связи со смертью ответчика Рейневой Г.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на уточенных исковых требованиях о взыскании с ответчиков пени за период с 11.12.2014г. по февраль 2018г. в размере 9 930,13 рублей, расходов по оплате госпошлины. Пояснил, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012г. по декабрь 2014г. в размере 34 124,15 рублей была оплачена ответчиками несвоевременно, при этом взыскана в принудительном порядке по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.06.2017г.

Ответчик Рейнева И.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, считает, что пени в заявленном размере взысканы с ответчиков по судебному приказу судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.06.2017г., удержаны судебным приставом - исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного приказа.

Ответчик Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма была взыскана с ответчиков по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Рейнев С.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению 3-его лица о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 названной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данной нормой закона определена обязанность лица, несвоевременно или не в полном объеме оплатившего жилищно-коммунальные услуги, уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано на праве собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 01.09.2018г.

В указанной квартире с 04.10.1991г. зарегистрирована Рейнева Г.В., с 17.12.1999г. - Рейнева И.В., Щербаков В.А., Рейнев С.А., что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 12.05.2017г.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 18 мая 2011 года, а также постановлением ФАС УО от 31 июля 2012 года по делу №Ф09-5303/2012 (А50-15635/2011).

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. образовалась задолженность в размере 34 124,15 рублей. В связи с чем, ООО «Пермское моделирование комфорта» 31.05.2017г. обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.06.2017г. мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Рейневой Г.В., Рейневой И.В., Щербакова В.А., Рейнева С.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. в размере 34 124,15 рублей.

На основании указанного судебного приказа 12.02.2018г. в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми были возбуждены исполнительные производства: № в отношении Рейневой И.В., № в отношении должника Щербакова В.А., № в отношении Рейнева С.А.

Определением мирового судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.04.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, до отмены судебного приказа данный приказ был фактически принудительно исполнен судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, в рамках возбужденных на основании судебного приказа № от 02.06.2017г. исполнительных производств, с должника Щербакова В.А. и Рейневой И.В. были удержаны денежные средства в размере 34 124,15 руб. в счет задолженности, 152,96 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 34 277,11 рублей, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № №, №, составленными по состоянию на 28.11.2018г. Исполнительные производства окончены, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно вышеуказанным справкам о движении денежных средств следует, что со Щербакова В.А. удержано 13.02.2018г. - 8 рублей, 27.02.2018г.- 3 216,60 рублей, 13.04.2018г.- 27 950,15 рублей, 23.04.2018г. - 46,30 рублей; с ответчика Рейневой И.В. 13.02.2018г. - 391,23 рубля, 22.02.2018г. - 50 рублей, 12.03.2018г. - 51,84 рублей, 16.04.2018г. - 135,13 рублей, 11.05.2018г. -2427,86 рублей.

Поскольку ответчикам было известно о необходимости оплаты коммунальных услуг и об образовавшейся задолженности, сроках ее уплаты, в спорный период ответчики проживали и пользовались коммунальными услугами, получая услуги ЖКХ, вместе с тем, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики в одностороннем порядке должным образом не исполнили, со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, суд считает, что требования о взыскании пени подлежит удовлетворению.

С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками коммунальных услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.12.2014г. по 16.02.2018г. в размере 9 930,13 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 34 124,15 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет пени, исходя из размера задолженности, с учетом произведенных оплат задолженности.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9919,73 рублей.

- за период с 11.12.2014 года по 13.02.2018 года (1161 дней при ставке 7,50%) : 34 124,15 х 7,50 : 100 х 1 : 300 х 1161 = 9 904,53 рублей;

- за период с 14.02.2018 года по 22.02.2018 года (9 дней при ставке 7,50%): 33 724,92 (34 124,15-399,23 рублей) х 9 х 0 х 7,5% = 0 рублей;

- за период с 23.02.2018 года по 27.02.2018 года (5 дней при ставке 7,50%): 33 674,92 (33 724,92-50 рублей) х 5 х 0 х 7,5% = 0 рублей;

- за период с 28.02.2018 года по 12.03.2018 года (13 дней при ставке 7,50%): 30 458,32 (33 674,92 -3216,60 рублей) х 13 х 0 х 7,5% = 0 рублей;

- за период с 13.03.2018 года по 11.04.2018 года (30 дней при ставке 7,50%): 30 406,48 (30 458,32 - 51,84 рублей) х 30 х 0 х 7,5% = 0 рублей;

- за период с 12.04.2018 года по 13.04.2018 года (2 дня при ставке 7,50%): 30 406,48 (30 458,32 - 51,84 рублей) х 2 х 1:300 х 7,5% = 15,20 рублей;

- за период с 14.04.2018 года по 16.04.2018 года (2 дня при ставке 7,50%): 2 456,33 (30 406,48 - 27 950,15 рублей) х 2 х 0 х 7,5% = 0 рублей;

- за период с 17.04.2018 года по 23.04.2018 года (7 дней при ставке 7,50%): 2321,2 (2456,33 - 135,13 рублей) х 7 х 0 х 7,5% = 0 рублей;

- за период с 24.04.2018 года по 11.05.2018 года 18 дней при ставке 7,50%): 2274,9 (2321,2 - 46,3 рублей) х 18 х 0 х 7,5% = 0 рублей;

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарно взысканию пени в размере 9 919,73 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что пени, заявленные к взысканию, истцом, ранее с ответчиков уже были взысканы по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Как следует из судебного приказа, выданного 02.06.2017г. мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, с ответчиков Рейневой Г.В., Рейневой И.В., Щербакова В.А., Рейнева С.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. в размере 34 124,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере по 152,96 рублей с каждого. Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Пермское моделирование комфорта» требование о взыскании пени не заявлялось, судебный приказ о взыскании пени не выдавался. Доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании пени за заявленный истцом период ответчиками не представлено.

В пользу истца с ответчиков, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Рейневой Ирины Владимировны, Щербакова Виталия Александровича, Рейнева Сергея Александровича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени в размере 9 919 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Пермское моделирование комфорта», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:                    А.В. Булдакова