Решение по делу № 22-181/2019 от 11.01.2019

Судья 1 инстанции Ларева Л.Е.                                                           Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при секретаре Мухамедзяновой А.М.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного Попова С.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рукавишникова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попова С.С. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 года, которым осужденному

Попову Станиславу Сергеевичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание в (данные изъяты) по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2017 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

                                                    УСТАНОВИЛ:

По приговору Норильского городского суда Красноярского края от      16 июня 2017 года Попов С.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Попов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, встал на путь исправления, участвует в жизни колонии, прошел обучение в ПУ, имеет место жительства, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Попова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.С. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что прошел обучение в ПУ и получил специальность, имеет ряд хронических заболеваний, имеет трудовой стаж 1 год 5 месяцев, поощрения за добросовестный труд и правомерное поведение, действующих взысканий не имеет. Обращает внимание, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка колонии, в связи с чем и был привлечен к ответственности за допущенное нарушение. У него имеется постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Иск потерпевшей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2017 года им выплачен. Полагает, что суд не учел при принятии решения положения ст. 9 УИК РФ.

В судебном заседании осужденный Попов С.С. и его защитник – адвокат Рукавишников П.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условного – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены необытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015 года), основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 2-О).

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об отсутствии оснований для замены в отношении Попова С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются правильными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Попова С.С. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд правильно учел данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, степень исправления осужденного. Оценка его исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не свидетельствует безусловно об исправлении осужденного Попова С.С., утрате им общественной опасности и о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, за весь период отбывания наказания Попов С.С. поощрялся администрацией учреждения 1 раз, при этом 1 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО на 3 суток. Несмотря на то что наложенное на Попова С.С. взыскание снято поощрением, однако оно характеризует осужденного как склонного к нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, в том числе о наличии у осужденного взыскания и поощрения, полученного в 2018 году. Судом тщательно изучены характеристики, данные исправительным учреждением в отношении Попова С.С. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни одна из характеристик не содержит выводов о том, что Попов С.С. встал на путь исправления и характеризуется положительно. При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции представитель исправительного учреждения возражал против его удовлетворения.

С учетом всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Попов С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена на более мягкий вид наказания в настоящее время невозможна, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цели исправления не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в настоящее время взыскание снято, не свидетельствует о невозможности его учета при оценке поведения Попова С.С. за весь период отбывания наказания, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановление о наложении на Попова С.С. взыскания не признано незаконным и не отменено.

Наличие у осужденного Попова С.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний само по себе не является основанием для замены в отношении осужденного неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Оснований для отмены судебного постановления по представленным материалам не усматривается.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания явилось, согласно тексту постановления суда, непредставление осужденным в судебном заседании письменных доказательств принятия им мер к погашению гражданского иска потерпевшего.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Попов С.С. при рассмотрении ходатайства не участвовал. Изначально в поданном ходатайстве отразил сведения о погашении иска. Данные доводы судом первой инстанции проверены не были. Справка бухгалтерии (данные изъяты) об отсутствии исполнительных документов, сведения о которой приведены в постановлении, не опровергает доводы осужденного об исполнении исковых обязательств.

Из информации (данные изъяты), представленной по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что исполнительный документ, выданный Норильским городским судом в пользу ФИО7 на сумму 8000 рублей, погашен (платежные поручения от Дата изъята ,Дата изъята , Дата изъята ).

При таких обстоятельствах, ссылка суда на непредставление осужденным в судебном заседании письменных доказательств принятия мер к погашению гражданского иска потерпевшего как на основание отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, подлежит исключению из постановления. Апелляционная жалоба Попова С.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от     31 октября 2018 года в отношении Попова Станислава Сергеевича изменить.

Исключить из постановления ссылку суда на непредставление Поповым С.С. письменных доказательств принятии мер к погашению гражданского иска потерпевшего как на основание отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Попова С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись                                                                              О.В. Штыренко

Копия верна, судья